傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為，公權(quán)力不可處分，行政權(quán)是一種國家公權(quán)力，行政權(quán)也不可處分。而調(diào)解必須建立在對立的當(dāng)事人雙方對自己的權(quán)利或者權(quán)力有自由處分權(quán)的基礎(chǔ)上，否則，雙方?jīng)]有協(xié)商后互諒互讓合意和解的基礎(chǔ)，因而也就沒有可以調(diào)解的基礎(chǔ)。行政權(quán)不可處分，行政機關(guān)不可能與行政相對人達(dá)成合意和解協(xié)議，行政訴訟因此也沒有調(diào)解的余地。行政訴訟不適用調(diào)解，行政訴訟法也對此作了明確的規(guī)定。行政機關(guān)在行政訴訟中真的沒有處分權(quán)嗎？筆者認(rèn)為答案是否定的。筆者認(rèn)為，在行政訴訟中行政機關(guān)至少享有以下處分權(quán)：

1、違法或者不當(dāng)行政行為的糾正權(quán)。不可否認(rèn)，針對違法或者不當(dāng)?shù)男姓袨椋少x予了“糾正權(quán)”：一是行政機關(guān)的“自我糾正權(quán)”（包括“復(fù)議糾正權(quán)”）。“自我糾正權(quán)”糾正的對象可以是違法的行政行為和不當(dāng)?shù)男姓袨椤２⑶疫@種“糾正權(quán)”既可以在行政過程中行使，也可以在訴訟過程中行使。“自我糾正權(quán)”并不因具體行政行為進(jìn)入訴訟程序而終止或中止。二是法院的“司法糾正權(quán)”。“司法糾正權(quán)”糾正的對象目前只能是違法的行政行為，對合法但存在著合理性問題的不當(dāng)行政行為無權(quán)糾正。行政訴訟過程中，行政機關(guān)行使“自我糾正權(quán)”糾正違法的或者不當(dāng)?shù)男姓袨椋c行政相對人或行政利害關(guān)系人合意和解以終結(jié)訴訟程序，根據(jù)依法行政的相關(guān)理論，“并不是公權(quán)力的放棄，而是公權(quán)力的真正回歸”，是公權(quán)力正當(dāng)行使的基本要求。

2、行政自由裁量的再次選擇權(quán)。行政自由裁量權(quán)是指行政主體及行政人在行政法規(guī)范明示或默示的范圍內(nèi)，基于行政的目的，根據(jù)合理判斷，自由斟酌，決定作為或不作為，以及如何作為的權(quán)力。行政行為分為羈束性行政行為和自由裁量行政行為，行政機關(guān)在進(jìn)行自由裁量行政行為過程中，無疑享有自由裁量權(quán)，而自由裁量權(quán)就是一種公權(quán)力的處分權(quán)。在行政訴訟過程中，行政機關(guān)基于行政的目的、行政的效率和變化了主客觀條件，合理判斷自由斟酌，對行政事項再次選擇行使自由裁量權(quán)，筆者認(rèn)為并沒有違背公權(quán)力不可處分理論。

3、程序權(quán)利的自由處分權(quán)。當(dāng)事人的訴訟權(quán)利包括實體權(quán)利和程序權(quán)利，實體權(quán)利是程序權(quán)利的基礎(chǔ)和動力，程序權(quán)利是實體權(quán)利的前提和保障。實體權(quán)利、程序權(quán)利不僅自身之間可以相互轉(zhuǎn)讓，而且相互之間也可以轉(zhuǎn)讓。根據(jù)訴訟成本理論，程序權(quán)利的價值絕不低于實體權(quán)利的價值，程序權(quán)利的價值也絕對不能忽視。盡管訴訟的最終目的是實體權(quán)利的實現(xiàn)，但是程序權(quán)利的正當(dāng)行使卻可以對實體權(quán)利的實現(xiàn)以最大的優(yōu)化。程序權(quán)利的實現(xiàn)是以訴訟成本為代價的，而訴訟成本本身就是一種價值。訴訟成本既包括金錢和物資又包括時間和精力。“遲來的正義非正義”，訴訟程序的設(shè)計也必然追求最經(jīng)濟(jì)的訴訟。行政機關(guān)在行政訴訟過程中既享有實體權(quán)利（被訴具體行政行為合法性與否的權(quán)利），又享有程序權(quán)利（如應(yīng)訴權(quán)、上訴權(quán)、申訴權(quán)、執(zhí)行權(quán)等），因此，行政機關(guān)即使不能放棄實體的行政權(quán)，卻可以放棄程序權(quán)利以換取相對人的實體權(quán)利或訴訟權(quán)利。

綜上，行政訴訟過程中，行政機關(guān)基于上述三種處分權(quán)可以與行政相對人或者利害關(guān)系人通過協(xié)商解決行政爭議，行政訴訟也因而具有可以調(diào)解或者協(xié)調(diào)的余地。