使用假幣罪，是指明知是偽造、變造的貨幣而使用，數額較大的行為。通常情況下，從行為人的主觀惡性上來看，應有惡意與善意之分。行為人在取得假幣之前就知道是偽造或變造的貨幣，但依然取得并使用的，稱之為惡意取得假幣后使用的行為；行為人在收受后方知是偽造或變造的貨幣，但依然予以使用的，稱之為善意取得假幣后知情使用的行為。

對于這兩種不同情形，大多數國家和地區刑法采取了區別對待的做法。從考慮使用假幣行為人主觀惡性的差異出發，設置了不同的處罰標準，規定了不同的刑事責任。就惡意取得假幣后使用的行為，大多數國家和地區刑法規定的刑罰基本上是主刑與罰金并罰，且主刑一般為三年以上。而就善意取得假幣后知情使用的行為，大多數國家和地區刑法規定的刑罰基本上為罰金。

我國刑法第172條規定：明知是偽造的貨幣而持有、使用，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額特別巨大的，處十年以上有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。

可見我國刑法未就行為人的主觀惡性進行區分，只是籠統的依據數額規定了數額較大、數額巨大和數額特別巨大的刑事責任。這種在刑事責任中只注重犯罪行為對社會的客觀危害，而忽視行為人主觀惡性的立法方法，是不盡合理的，也是不科學的。刑事責任不僅是行為對社會客觀危害的反映，也是行為人主觀惡性的反映。在正常的社會經濟交往活動中，由于行為人缺乏識別偽造、變造貨幣的常識而誤收假幣，是一個不可避免的現實。在這種情況下，行為人作為受害人，往往為了減輕自己所遭受的經濟損失，而故意將假幣投入社會流通。其實這是一個由受害者轉變為犯罪人的過程，與純粹基于牟利的動機而使用假幣的情形相比，顯然是有所區別的。因此，我國刑法應考慮使用假幣行為人主觀惡性的差異，就這兩種不同的情形，規定不同的刑事責任，處以不同的刑罰，以彰顯公平。