人民法院生效的裁判在執(zhí)行階段難以兌現(xiàn)，是各級(jí)人民法院普遍存在的一種執(zhí)法現(xiàn)狀，并成為當(dāng)今社會(huì)的一個(gè)熱點(diǎn)問題受人們關(guān)注。1999年中共中央曾發(fā)出11號(hào)文件就法院執(zhí)行工作作出明確指示，五年過去了，雖然起到了一些作用，但執(zhí)行難問題仍未能得到根本解決，長期以往，最終將嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威，最終必將導(dǎo)致從立法、守法、究責(zé)整個(gè)社會(huì)主義法律運(yùn)行機(jī)制的破壞，所以，研究解決執(zhí)行難有著十分重大的學(xué)理和實(shí)踐意義。

一、執(zhí)行難的概說

對(duì)“執(zhí)行難”這一現(xiàn)象的研究和探討上，就一直存在著這個(gè)問題。何為執(zhí)行難？能否給“執(zhí)行難”下一個(gè)準(zhǔn)確的定義？時(shí)至今日，理論界和司法界還未達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者這樣概括：執(zhí)行難是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書，由于一些障礙因素的存在，無法使之實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。 二十世紀(jì)九十年代初，有學(xué)者也曾這樣表述執(zhí)行難問題：人民法院生效法律文書所確定的義務(wù)不能得到實(shí)際和充分的履行，已成為多年來強(qiáng)制執(zhí)行尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)務(wù)中的一個(gè)突出問題。 這種觀點(diǎn)也是社會(huì)公眾普遍理解的執(zhí)行難。社會(huì)公眾尤其是當(dāng)事人，站在維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己合法權(quán)益的立場(chǎng)上，認(rèn)為凡是合法權(quán)益都應(yīng)當(dāng)無一例外地予以保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。人民法院發(fā)生法律效力的判決、調(diào)解、裁定所確定的當(dāng)事人的權(quán)益，更應(yīng)當(dāng)全部“兌現(xiàn)”；凡是沒有“兌現(xiàn)”的，無論什么原因，都屬于執(zhí)行難。上述對(duì)執(zhí)行難含義理解由于受當(dāng)時(shí)社會(huì)背景以及對(duì)執(zhí)行難現(xiàn)象理論研究不夠深入等因素的影響而失之于粗糙，其不足之處是顯而易見的，它將執(zhí)行程序中一些正常的阻卻事由如中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行、甚至是不予執(zhí)行情形也包括在內(nèi)。可以說，這種理解只是人們對(duì)于生效法律文書不能得到執(zhí)行這一現(xiàn)象（結(jié)果）的簡單描述和膚淺概括。來自最高人民法院的聲音這樣描述：所謂執(zhí)行難，是指有條件執(zhí)行，但是由于主客觀方面的原因執(zhí)行不下去，比如受到人情案、關(guān)系案的影響，受到地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義的影響，或者強(qiáng)制執(zhí)行將出現(xiàn)不良的社會(huì)后果，執(zhí)行不下去，這才叫執(zhí)行難。如果被執(zhí)行人本來就沒有財(cái)產(chǎn)，那屬于當(dāng)事人應(yīng)自行承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，不能歸為執(zhí)行難。

二、執(zhí)行難的表現(xiàn)

（一）由于當(dāng)事人方面的原因造成執(zhí)行難，表現(xiàn)為：

1.被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行使法院無從執(zhí)行；

2.被執(zhí)行人有履行能力，但推、拖、躲、賴，抗拒執(zhí)行；主要表現(xiàn)，有些當(dāng)事人認(rèn)為只要能拖、會(huì)磨、善賴，不會(huì)有什么壞處。法院現(xiàn)在注重的是社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，在非不得已的情況下，一般比較慎用強(qiáng)制措施，拖的時(shí)間長了，啥事也會(huì)不了了之；在執(zhí)行立法相對(duì)滯后的今天，當(dāng)事人以死相威脅，他知道在當(dāng)今法制社會(huì)，都在強(qiáng)調(diào)人權(quán)，國家不會(huì)讓一個(gè)公民白白斷送生命。因此，法院在依法強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，個(gè)別當(dāng)事人總是以死相威脅，使法院無從下手；

3.被執(zhí)行人提前轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)使法院在執(zhí)行過程中查無所蹤；

4.申請(qǐng)執(zhí)行人舉證不力使法院無從執(zhí)行；

5.執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬有待確定致使法院無法迅速執(zhí)行。

（二）有關(guān)單位、個(gè)人不協(xié)助執(zhí)行，表現(xiàn)為：

1、有義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)行的單位（如銀行等）不積極協(xié)助，甚至妨礙執(zhí)行；

2、一些黨政機(jī)關(guān)，包括人大、黨委、政府及其各職能部門和公安、檢查機(jī)關(guān)，利用手中職權(quán)對(duì)法院執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作進(jìn)行干預(yù)，阻撓執(zhí)行

（三）執(zhí)行機(jī)關(guān)自身的原因造成的執(zhí)行不力，具體表現(xiàn)為：

1.法院人員編制的限制引起的執(zhí)行機(jī)構(gòu)力量配備不足；

2.執(zhí)行隊(duì)伍素質(zhì)不高，個(gè)別執(zhí)行人員犯官僚主義，怠于執(zhí)行案件；

3.法院為追求社會(huì)的穩(wěn)定而不得已的慎重執(zhí)行而引發(fā)的執(zhí)行工作難以開展，如執(zhí)行過程中被執(zhí)行人以死相威脅，法院不得已而采取暫緩執(zhí)行，對(duì)其進(jìn)行思想說服工作等；

4.地方保護(hù)主義作祟，受委托執(zhí)行法院或協(xié)助執(zhí)行法院不配合，不協(xié)助，使委托、協(xié)助執(zhí)行案件執(zhí)行效率降低；

三、執(zhí)行難的成因

1.中國是一個(gè)缺乏法治文化傳統(tǒng)的國家。中國的古典的政治、司法制度形式在全世界是獨(dú)一無二的，它具有以下特色：（1）權(quán)力形態(tài)是集權(quán)式而非分權(quán)式的，司法與行政體制不加區(qū)分；（2）不存在職業(yè)分工，不存在專業(yè)性的法學(xué)知識(shí)與法官隊(duì)伍；（3）司法過程的非對(duì)抗性。官員與發(fā)生爭(zhēng)訟的當(dāng)事人之間是直線的結(jié)構(gòu)而不是三角形的結(jié)構(gòu)，其結(jié)果就是官方的力量直接作用于百姓，不存在當(dāng)事人之間的對(duì)抗。（4）重實(shí)體輕程序。古代中國公民沒有法律至上的觀念，沒有形成依法辦事的傳統(tǒng)。所以，在執(zhí)行程序中，無論是當(dāng)事人還是執(zhí)行人員都對(duì)執(zhí)行的法律程序不予重視，使問題越來越復(fù)雜，最終導(dǎo)致難執(zhí)行，亂執(zhí)行。

2.執(zhí)行難是轉(zhuǎn)型社會(huì)的階段性現(xiàn)象。應(yīng)該從整個(gè)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程的宏觀角度來考察執(zhí)行難問題。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)里基本沒有執(zhí)行難。在完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里也少有執(zhí)行難。執(zhí)行難是我國現(xiàn)階段轉(zhuǎn)型社會(huì)的不可避免而又可以解決的階段性產(chǎn)物。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，重刑輕民，沒有專門的民事判決，因而也就沒有專門的民事執(zhí)行。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)交往和經(jīng)濟(jì)生活都由國家計(jì)劃來安排，每個(gè)企業(yè)面對(duì)的都是國家計(jì)劃，而不是市場(chǎng)。在這種體制下，社會(huì)主體與主體之間的經(jīng)濟(jì)交往都是按部就班的，沒有這么多的糾紛案件，也沒有這么多判決需要執(zhí)行，當(dāng)然就不存在執(zhí)行難問題。西方國家多是比較發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法制社會(huì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種信用經(jīng)濟(jì)。誠實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人們普遍認(rèn)同的一個(gè)基本原則。同時(shí)，法制社會(huì)中人們的法治觀念較強(qiáng)，法官是社會(huì)的精英群體，有很高的公信度，司法在全社會(huì)具有特殊的權(quán)威。一般來說，即使當(dāng)事人不同意判決結(jié)果，他也認(rèn)為判決是應(yīng)當(dāng)履行的，進(jìn)入執(zhí)行程序的案件較少，執(zhí)行難問題自然也不突出。而我們現(xiàn)在是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡階段，是從非法制社會(huì)向法制社會(huì)的過渡時(shí)期。在這個(gè)階段，既擺脫了原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，又沒有形成完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主體之間的經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁，真正的信用意識(shí)有沒有完全形成，造成經(jīng)濟(jì)糾紛大量增加。社會(huì)轉(zhuǎn)型，既是經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又是社會(huì)運(yùn)作和觀念的轉(zhuǎn)型，從傳統(tǒng)的人情社會(huì)、官僚社會(huì)、警察社會(huì)轉(zhuǎn)向法制社會(huì)、民主社會(huì)、文明社會(huì) 。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，必然存在舊的社會(huì)規(guī)則已失范、而新的社會(huì)規(guī)則尚未取得統(tǒng)治地位的尷尬狀態(tài)，執(zhí)行難問題就是這種特殊社會(huì)形態(tài)的副產(chǎn)品，是在社會(huì)主義初級(jí)階段中各種消極因素綜合作用下的階段性產(chǎn)物。

3.是地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義的存在造成“執(zhí)行難”。少數(shù)地方官員和部門領(lǐng)導(dǎo)從狹隘的本位主義出發(fā)，表面上支持人民法院執(zhí)行，實(shí)際上偏袒本地當(dāng)事人，為被執(zhí)行人逃避履行義務(wù)尋找種種理由，隱瞞事實(shí)真相，編造虛假事實(shí)，有的甚至以影響穩(wěn)定為借口，向人民法院施加壓力，制造執(zhí)行障礙。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)甚至赤裸裸地站在執(zhí)法的對(duì)立面，成為被執(zhí)行人拒不履行義務(wù)的強(qiáng)有力的支柱和后臺(tái)老板。執(zhí)行中一些有義務(wù)協(xié)助的部門和被執(zhí)行人串通一氣，刁難執(zhí)行人員，為了部門利益，阻礙法院判決、裁定的執(zhí)行。主觀原因主要是指地方政府的主要財(cái)源和利稅大戶，屬于地方政府重點(diǎn)保護(hù)的骨干企業(yè)，法院執(zhí)行始終面臨著政府的行政干預(yù)。另外，前些年，黨政機(jī)關(guān)開辦了大量企業(yè)，現(xiàn)在這些企業(yè)按規(guī)定已退出市場(chǎng)，企業(yè)盡管已停止和注銷了，但上級(jí)開辦單位往往應(yīng)承擔(dān)資金虛投，抽逃資金或企業(yè)清算的法律責(zé)任。民事執(zhí)行中造成執(zhí)行難的主觀原因還有被執(zhí)行人惡意躲債，即通常表現(xiàn)為，被執(zhí)行人下落不明，無法執(zhí)行。被執(zhí)行人是自然人的，涉案自然人東躲西藏，居無定所，執(zhí)行人員花費(fèi)大量時(shí)間和精力查找不到，案件無法執(zhí)行。

4.法律意識(shí)淡薄，缺乏法制觀念。表現(xiàn)為：一不懂法，二是懂法而抗法。應(yīng)該說，當(dāng)前，社會(huì)主義民主法制建設(shè)步伐邁得大，在加強(qiáng)立法的同時(shí)開展了各式各樣的普法教育，人們的法制觀念有所提高，遵紀(jì)守法已成為大多數(shù)公民的自覺行為。但是，執(zhí)行法律知識(shí)卻很少向公民進(jìn)行宣傳，有相當(dāng)一部分人的執(zhí)行法律意識(shí)淡薄，認(rèn)為生效的法律文書只不過是白紙黑字，“要錢沒有，要命有一條”。被執(zhí)行人采取逃避的態(tài)度拒不履行，還有的被執(zhí)行人的親屬、朋友、鄰居及不明真相的人圍攻執(zhí)行人員；有的被執(zhí)行單位的干部職工在執(zhí)行時(shí)起哄鬧事；有的有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行的單位拒不協(xié)助。所以說，公民薄弱的執(zhí)行意識(shí)，是人民法院執(zhí)行工作的主要障礙，是執(zhí)行難的最基本的原因之一。

5.執(zhí)行立法滯后。我國至今未有糸統(tǒng)的、全面的、完整的執(zhí)行立法。目前，法院在執(zhí)行工作中最基本的法律依據(jù)就是民事訴訟法第三編中的第二百零七條至二百三十六條，這些法律條文過于原則，不夠具體，可操作性不強(qiáng)。最高人民法院于1992年7月頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》，1998年6月頒布的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》以及其他一些針對(duì)執(zhí)行工作中出現(xiàn)的具體問題的司法解釋，雖然解決了不少問題，但仍不夠完善、糸統(tǒng)。特別是在依法治國方略和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)確立和不斷發(fā)展的情況下，上述法律和司法解釋已不能滿足執(zhí)行工作的需要。實(shí)踐表明，“執(zhí)行難”的狀況與在執(zhí)行工作中就有些問題的處理無法律依據(jù)有很大關(guān)系。

四、解決的對(duì)策

（一）總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，完善執(zhí)行立法

現(xiàn)階段我國執(zhí)行立法工作滯后、執(zhí)行工作無法可依的現(xiàn)象較為突出。為了改變這一現(xiàn)狀，立法機(jī)關(guān)目前正在著手起草單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法，把執(zhí)行程序從民事訴訟法中分離出來。對(duì)此，國外早有成熟的立法經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。如英國1884年制定了《執(zhí)行法令》，日本1979年制定了《強(qiáng)制執(zhí)行法》，奧地利也制定了《強(qiáng)制執(zhí)行法》，這些都在民事訴訟法之外。我國民國時(shí)期也有單獨(dú)的《強(qiáng)制執(zhí)行法》，臺(tái)灣地區(qū)1990年修訂了《強(qiáng)制執(zhí)行法》等等。所以，制定單獨(dú)的執(zhí)行法律，條件是具備的，完善執(zhí)行立法應(yīng)該說是當(dāng)務(wù)之急，刻不容緩的事情。要解決執(zhí)行難問題，首當(dāng)其沖就是要制定執(zhí)行法令，使執(zhí)行工作有法可依，有章可循。除此之外，任何法外的說教都無法從根本上解決執(zhí)行難問題。

我覺得強(qiáng)制執(zhí)行法的內(nèi)容除以1998年6月11日《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》137條作基本框架外，還需要從以下幾方面加以完善：

1.關(guān)于協(xié)助執(zhí)行和妨害執(zhí)行。要明確規(guī)定具有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行的單位、個(gè)人，以及應(yīng)協(xié)助的責(zé)任范圍，并依據(jù)《民事訴訟法》第103條的內(nèi)容，進(jìn)一步作細(xì)化規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)不協(xié)助執(zhí)行的對(duì)象進(jìn)行處罰。建議該條款要更有針對(duì)性地加重對(duì)部門及地方保護(hù)主義的法律追究責(zé)任。明確對(duì)妨害執(zhí)行行為的確認(rèn)與解釋，對(duì)利用親緣與人際關(guān)系，幫助被執(zhí)行人不履行生效法律文書，或利用行政上下級(jí)關(guān)系干預(yù)執(zhí)行的，列為妨害執(zhí)行行為，并以《民事訴訟法》第102條為據(jù)，細(xì)化對(duì)以上妨害執(zhí)行行為的法律追究責(zé)任。

2.關(guān)于委托執(zhí)行。法律要明確需要委托執(zhí)行案件的范圍，對(duì)受托法院執(zhí)行職責(zé)予以界定，如果受到當(dāng)?shù)攸h政干預(yù)無法執(zhí)行，規(guī)定可以提請(qǐng)上級(jí)法院執(zhí)行或交叉執(zhí)行。對(duì)需要執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行情形的，受托法院需要向委托法院提供有關(guān)證據(jù)材料確認(rèn)以及函告具體時(shí)間要作更確切合理的規(guī)定；對(duì)委托執(zhí)行的收費(fèi)及實(shí)際執(zhí)行費(fèi)用，要考慮到執(zhí)行的總額，并以此為據(jù)作合理的比例標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，防止委托法院與受托法院互相扯皮以及執(zhí)行效果的不良影響。

3.關(guān)于執(zhí)行措施。主要是對(duì)執(zhí)行手段和時(shí)機(jī)的選擇要放寬些。對(duì)被執(zhí)行人妨害執(zhí)行，抗拒執(zhí)行的，應(yīng)采取更加快捷、有效、靈活的強(qiáng)制措施，對(duì)財(cái)產(chǎn)下落不明有疑問而采用暫緩或中止執(zhí)行的，要對(duì)被執(zhí)行人采取定時(shí)收入與財(cái)產(chǎn)申報(bào)規(guī)定，對(duì)其活動(dòng)要采取人身限制措施，定期如實(shí)向人民法院申報(bào)外出的時(shí)間，地點(diǎn)和聯(lián)系方法，以防逃脫，有利于選擇時(shí)機(jī)繼續(xù)執(zhí)行。

當(dāng)然，解決執(zhí)行難除了完善強(qiáng)制執(zhí)行法，還需要盡快制定相關(guān)配套立法，如構(gòu)建自然人資產(chǎn)及負(fù)債申報(bào)的法律制度；構(gòu)建自然人破產(chǎn)的法律制度，這樣我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系才會(huì)得到進(jìn)一步完善。

（二）是大力推進(jìn)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)。努力造就一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、人民群眾滿意的高素質(zhì)執(zhí)行隊(duì)伍，是法院執(zhí)行工作的重中之重。一方面，要充分認(rèn)識(shí)到執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的長期性、艱巨性和緊迫性，不斷加強(qiáng)執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀(jì)律和作風(fēng)建設(shè)，加強(qiáng)法官職業(yè)道德教育，努力營造一支職業(yè)道德良好、作風(fēng)優(yōu)良的執(zhí)行隊(duì)伍；另一方面，加強(qiáng)法律知識(shí)和業(yè)務(wù)技能的培訓(xùn)，逐步提高執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)執(zhí)行人員的配備、教育、培訓(xùn)予以政策傾斜，優(yōu)化執(zhí)行隊(duì)伍，將政治素質(zhì)好，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的干警安排到執(zhí)行崗位，將不適應(yīng)從事執(zhí)行工作的人員調(diào)離執(zhí)行崗位。

（三）大力宣傳法律，提高人們執(zhí)行意識(shí)

在執(zhí)行中，我們經(jīng)常遇到這樣情況：被執(zhí)行人有履行能力卻不履行；有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位拒不協(xié)助；案外人妨害執(zhí)行；案外因素干預(yù)等等。究其原因雖然很多、很復(fù)雜，但歸納起來無非就是人們的執(zhí)行法律意識(shí)淡薄。當(dāng)然，不排除有些被執(zhí)行人裝糊涂，想賴帳。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)積極開展執(zhí)行法律知識(shí)普及活動(dòng)，提高人們執(zhí)行意識(shí)，這是解決執(zhí)行難的根本措施和辦法。應(yīng)該說，我國開展各式各樣的普法教育不少，但主要是刑法、民法等主要法律，執(zhí)行方面的法律、司法解釋很少涉及，更談不上普及，即使宣傳也很簡單。針對(duì)這種情況，我們應(yīng)該采取多種形式的對(duì)執(zhí)行法律宣傳活動(dòng)，各級(jí)宣傳部門和司法行政部門要以黨的十五大提出的依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的基本方略為指導(dǎo)，將執(zhí)行法律列為當(dāng)前普法教育的重要內(nèi)容，采取行之有效的措施，加大法制宣傳力度，提高人們的執(zhí)行意識(shí)。通過廣泛深入的執(zhí)行法律宣傳教育，在全社會(huì)形成生效法律文書必須執(zhí)行的法律意識(shí)，減少拒不執(zhí)行和妨害執(zhí)行的行為。

（四）積極依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大支持，增強(qiáng)執(zhí)行工作抗干擾能力。執(zhí)行工作紛繁復(fù)雜，涉及方方面面，單純依靠法院自身的努力消不能完全解決問題。大量生效的法律文書難以執(zhí)行，地方和部門保護(hù)主義是一個(gè)重要根源。法院必須緊緊依靠黨委、人大、政府的支持，重大執(zhí)行活動(dòng)及時(shí)邀請(qǐng)人大現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，定期向黨委、人大匯報(bào)執(zhí)行工作的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。同時(shí)，法院執(zhí)行工作也離不開黨委和人大的積極協(xié)調(diào)，隨著執(zhí)行工作難度的日益增大，法院執(zhí)行活動(dòng)需要檢察、公安、銀行、工商、土地規(guī)劃、房產(chǎn)等職能部門協(xié)助的情形愈加普遍，一些剌手案件，經(jīng)過黨委、人大的協(xié)調(diào)，執(zhí)行工作遇到的難題便能較順利地解決。