“銀行卡明明在自己手中，里面的錢卻不翼而飛”以往經(jīng)常有類似事情見諸報端，但銀行卻表示責(zé)任不在自己這里， 如今，最高人民法院明確了，未來用戶銀行卡真遭盜刷，并證明自己無責(zé)，可向銀行索賠。近日，睢寧法院就審理了一起關(guān)于個人起訴某銀行借記卡案。

借記卡發(fā)生“偽卡交易”，原告以銀行未盡到對其存款的安全保障責(zé)任致使其遭受經(jīng)濟損失為由訴至法院。

原告郭某于2011年在被告某銀行辦理借記卡一張。該卡辦理后，一直交由原告之子郭某某保管并使用。2019年8月，郭某某在外地出差期間發(fā)現(xiàn)存于該借記卡內(nèi)的195258.54元不翼而飛，郭某某隨即撥打當(dāng)?shù)?10報警，并到該銀行進行交涉，經(jīng)該行工作人員查詢，在2019年7月當(dāng)天共計有33筆境外（美國）交易記錄，交易金額共計195258.54元。而原告郭某及其子郭某某二人均未辦理過出入境證件，且涉案銀行卡在美國刷卡消費時二人均在中國境內(nèi)，涉案銀行卡在持卡人郭某某處，人卡并未分離。雙方經(jīng)協(xié)商未果，遂發(fā)生糾紛。郭某以被告未盡到對其存款的安全保障責(zé)任致使其遭受經(jīng)濟損失為由訴至法院，請求法院判令：被告賠償原告存款損失195258.54元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費。

借記卡發(fā)生偽卡交易造成的資金損失，發(fā)卡行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決：銀行賠償借記卡存款損失。

睢寧法院經(jīng)審理認為，原告郭某在該銀行辦理借記卡，雙方之間形成的儲蓄存款合同合法有效，受法律保護。被告負有保證儲戶銀行卡內(nèi)信息不被他人盜取、復(fù)制，負有交易安全、防范犯罪發(fā)生和保障存款人合法權(quán)益不受侵犯的義務(wù)。

本案中，根據(jù)本案銀行卡交易明細，爭議的33筆金額共計195258.54元交易均是發(fā)生在2019年7月20日的境外（美國）業(yè)務(wù)，同時該交易日前后的交易分別是發(fā)生2019年7月4日和2019年8月6日的國內(nèi)存款業(yè)務(wù)，而該期間持卡人郭某及其授權(quán)的實際使用人郭某某均在中國境內(nèi)。因該銀行卡未開通短信通知業(yè)務(wù)，實際使用人郭某某于2019年8月5日發(fā)現(xiàn)銀行卡交易異常后，隨即至銀行查詢交易明細并向公安機關(guān)報案。因此，上述33筆交易不能確認是郭某或其委托他人操作，系他人持偽卡操作具有高度蓋然性。

被告在沒有充分證據(jù)證明實際持卡人與他人惡意串通損害銀行利益的前提下，依據(jù)時間、空間等常識判斷，持卡人難以使用同一張銀行卡往返兩地操作，故可以推定不法分子是利用偽造復(fù)制的銀行卡進行的“偽卡交易”。由于涉案借記卡發(fā)生“偽卡交易”并非基于原告及實際持卡人郭某某的真實意思表示的處分行為，也不能證明持卡人對上述偽卡交易存在過錯。因此被告違反了安全保障義務(wù)，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法官法說】

偽卡交易是指他人偽造銀行卡刷卡進行取現(xiàn)、消費、轉(zhuǎn)賬等，導(dǎo)致持卡人銀行卡賬戶資金減少或者透支數(shù)額增加的行為。近年來，因銀行卡被盜刷的案件時有發(fā)生，本案系該類案件的代表性案例之一。盜刷事件發(fā)生時，持卡人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其銀行卡賬戶變動的情況，并提供真卡、用卡記錄、掛失記錄或報警記錄等證據(jù)，證明涉案交易發(fā)生時持卡人及真卡均不在交易現(xiàn)場，發(fā)卡行應(yīng)當(dāng)提供對賬單、簽購單或監(jiān)控錄像等證據(jù)證明涉案交易系真卡交易或持卡人授權(quán)交易的事實主張。持卡人在接到發(fā)卡行有關(guān)賬戶變動的通知后，因沒有及時將賬戶變更情況通知發(fā)卡行、掛失或報警，最終導(dǎo)致無法查明涉案交易是否存在偽卡交易事實的，持卡人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。發(fā)卡行在接到持卡人關(guān)于賬戶信息異常變動的通知后，未提供交易憑證、監(jiān)控視頻還原盜刷發(fā)生時的場景，從而證明交易系真卡交易或持卡人授權(quán)交易的，發(fā)卡行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。發(fā)卡行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案中，持卡人郭某祥在發(fā)現(xiàn)賬戶信息異常變動后，及時證明人卡未分離，并于次日向公安機關(guān)報案，已采取持卡人在發(fā)現(xiàn)銀行卡異常交易后可能采取的合理措施。被告作為發(fā)卡單位，負有保障持卡人用卡安全的義務(wù)，其既未能提供訴爭交易發(fā)生的具體位置信息，亦未能提供相關(guān)監(jiān)控視頻用于核查訴爭交易過程，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，法院遂認定本案交易系偽卡交易。

從專業(yè)角度出發(fā)，銀行作為專業(yè)的金融機構(gòu)和發(fā)卡人，無論財力、人力抑或信息資源的占有，在儲蓄合同及交易過程中都占有積極和主導(dǎo)的地位，占絕對優(yōu)勢，并且銀行的交易系統(tǒng)帶有很強的專業(yè)性、安全性和技術(shù)性，在舉證責(zé)任的分配上應(yīng)強于儲戶。所以作為被告的銀行需要證明用戶銀行卡被盜刷是因為原告未能妥善保管其銀行卡或錯誤操作卡號密碼和身份信息，進而信息泄露致卡被盜刷的情況。此外，從裁決的價值指引角度考慮，銀行卡作為貨幣電子化交易的承載方式，雖然方便了銀行與用戶各自履行合同的交易行為，但同時也對電子交易風(fēng)險防范提出了更高的要求。需要銀行更加提高應(yīng)對交易風(fēng)險的能力，加強注意義務(wù)，做好ATM機、網(wǎng)上銀行等設(shè)備或者APP的安全防范措施，相應(yīng)技術(shù)保障也應(yīng)當(dāng)根據(jù)科學(xué)進步同步推進，同時要對金融操作系統(tǒng)嚴加監(jiān)控，定期檢查，從源頭抓起，以保障其安全使用，讓不法分子沒有可乘之機，進而確保合同可以正當(dāng)安全可持續(xù)地履行。