擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，屬于反不正當競爭法規(guī)制的混淆行為。近期，蘇州市吳江區(qū)人民法院就審結(jié)了一起因擅自使用“龍門花甲”名稱實施“搭便車”營銷,而引發(fā)的不正當競爭糾紛案件。

原告某管理公司主張，“龍門花甲”加盟店數(shù)量已逾5500家，“龍門花甲”同時作為招牌菜品名稱使用。經(jīng)原告多年推廣發(fā)展，“龍門花甲”品牌先后獲得眾多榮譽，在市場上具有一定知名度。原告發(fā)現(xiàn)被告某食品公司未經(jīng)許可在“拼多多”平臺上擅自使用“龍門花甲”字樣，不僅醬料商品的標題中包含“龍門花甲”，商品詳情描述中亦標示“龍門花甲”的烹飪方法和原配料比例等內(nèi)容，使得消費者誤認為其商品與“龍門花甲”存在特定聯(lián)系，甚至誤認為“龍門花甲”使用的醬料就是由被告供貨。被告的行為給原告造成了損失，故提起訴訟。

法院審理后認為，雖然原告未在調(diào)料醬料商品類別注冊“龍門花甲”商標，但原告已取得餐館服務(wù)項目上“龍門花甲”注冊商標專用權(quán)。“龍門花甲”作為店招和菜品名稱經(jīng)過長期宣傳使用，具有一定的知名度，客觀上已發(fā)揮識別商品來源的作用，可以作為有一定影響的商品名稱受到法律保護。被告在拼多多平臺開設(shè)店鋪銷售醬料，在商品名稱、商品圖片中直接使用“龍門花甲”字樣，在商品詳情中介紹所謂“龍門花甲”的制作方法，容易使相關(guān)公眾誤認為原、被告之間存在特定聯(lián)系，進而分流原告的潛在客戶，擾亂正常的市場競爭秩序，構(gòu)成仿冒混淆行為。最終，法院綜合考量“龍門花甲”的知名度、市場價值，結(jié)合被告的經(jīng)營方式、侵權(quán)行為性質(zhì)、主觀過錯程度、損害后果等因素，判決被告賠償原告經(jīng)濟損失15000元及合理費用3000元。一審判決后，雙方未提起上訴，該判決已生效。

法官提醒：企業(yè)在經(jīng)營中，應(yīng)當充分尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，不得通過攀附他人有一定影響的商品名稱，為自己開辟“捷徑”。經(jīng)營者應(yīng)當通過誠信經(jīng)營提升商品與服務(wù)質(zhì)量，靠自身投入樹立起自己的品牌。