調(diào)解雖不是所有民事審判的必經(jīng)程序，但基于民事審判中的“止紛定爭”特殊性質(zhì)及創(chuàng)建“和諧社會(huì)”大環(huán)境的社會(huì)要求，各級(jí)法院、各民事審判人員都希望民事案件當(dāng)事人能互讓互讓，達(dá)成調(diào)解，化“敵”為友繼續(xù)合作。目前，不論是一審案件還是二審案件，各民事審判人員對(duì)所審案件都會(huì)力促當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。但基于民事案件個(gè)案的實(shí)際情況及目前社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化程度的限制，審判人員雖為調(diào)解工作付出艱辛勞動(dòng)，但收獲卻不盡人意，最終還需作出裁判終結(jié)案件的審理。而目前的裁判文書格式卻沒要求將審判過程中的調(diào)解工作事項(xiàng)寫入的模式，這就造成：一無法真實(shí)、全面地反映審判過程的一切訴訟活動(dòng)；二造成從裁判決文書上看出現(xiàn)從立案到裁判文書的作出之日超時(shí)限的情形。

    筆者認(rèn)為有必要將審理案件中進(jìn)行了的調(diào)解工作這一程序?qū)懭氩门形臅淮宄＿@是因?yàn)椋?

    一、體現(xiàn)司法效率，樹立司法權(quán)威的需要。

    《中華人民共和國民事訴訟法》明確規(guī)定了一、二審案件的審理期限。在法定期限內(nèi)審結(jié)案件是審判工作高效服務(wù)的要求，也是嚴(yán)肅司法的體現(xiàn)。司法效率是司法公正的重要條件，辦案效率低下，大量案件積壓，會(huì)造成不良的社會(huì)效果，難以體現(xiàn)司法公正。司法公正是司法權(quán)威的前提，只有做到司法公正才能樹立司法權(quán)威。眾所周知，民事訴訟若進(jìn)入調(diào)解，審理工作將被“掛”起，審限順勢延長。而調(diào)解時(shí)間的長短受制于個(gè)案的實(shí)際情況及當(dāng)事人的對(duì)調(diào)解的積極態(tài)度。能否達(dá)成調(diào)解更決定于當(dāng)事人的意思表決。可見，何時(shí)恢復(fù)已“掛”起的審理程序在某種程度上是受制于當(dāng)事人的調(diào)解態(tài)度及能否達(dá)成調(diào)解結(jié)果。若達(dá)不成調(diào)解，人民法院作出裁判，體現(xiàn)在目前的裁判文書格式中就會(huì)出現(xiàn)超審限的情況，無法真實(shí)地體現(xiàn)司法效率，樹立司法權(quán)威。

    二、案經(jīng)調(diào)解程序?qū)懭氩门形臅蟹梢罁?jù)。

    最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（法釋【2004】12號(hào)）第六條規(guī)定“延長的調(diào)解期間不計(jì)入審限。”《中華人民共和國民事訴訟法》總則精神也為其提供了相應(yīng)法律依據(jù)。司法公正涵蓋兩個(gè)方面??程序公正和實(shí)體公正。而程序公正不僅要求嚴(yán)格按程序法辦事而且要求所有訴訟法活動(dòng)必須合法公開。案經(jīng)調(diào)解寫入裁判文書符合這一要求。

    三、 案經(jīng)調(diào)解程序?qū)懭氩门形臅母袷侥Ｐ汀?

    裁判文書最忌繁瑣。簡單明了、倫理清晰是裁判文書的基本要求。將案經(jīng)調(diào)解程序?qū)懭氩门形臅瑯咏煞爆崳槐貙⒂谀衬昴吃逻M(jìn)行了幾次調(diào)解寫入，應(yīng)力求簡單明了，只要能反映在訴訟過程中經(jīng)過了調(diào)解這一程序即可。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有裁判文書格式中只需在首部“現(xiàn)已審理終結(jié)”前加入“庭（前）后經(jīng)調(diào)解未果”寥寥幾字交代清楚即可。構(gòu)成“庭（前）后經(jīng)調(diào)解未果，現(xiàn)已審理終結(jié)”模式。