由于駕駛員自身操作不當(dāng)發(fā)生事故，屬于車輛保險(xiǎn)免責(zé)條款中的事項(xiàng)，因此被保險(xiǎn)公司拒賠。近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法審理了一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案，認(rèn)定保險(xiǎn)公司未履行明確說明義務(wù)，免責(zé)條款無效，判決其支付原告車主保險(xiǎn)賠償款13萬余元。

2015年10月，梁某斥資117萬余元購買了一輛起重車，并投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)（特種車保險(xiǎn)條款）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，保險(xiǎn)金額為新車購置價(jià)，期限一年。2016年6月，顧某從梁某處購買了這輛起重車，平時(shí)由司機(jī)周某駕駛操作。

2016年9月6日16時(shí)，周某駕駛該車在工地作業(yè)時(shí)，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)翻，吊車受損，無人員受傷。庭審中，原告陳述，當(dāng)時(shí)在操作過程中，他確實(shí)未將支架打開。“因?yàn)檗D(zhuǎn)盤發(fā)生輕微故障，是在排除故障的過程中，而非吊裝物品的過程中側(cè)翻。”他表示，車輛在排除故障時(shí)，沒有規(guī)定要將支架打開。

事故發(fā)生后，車主顧某及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，但被保險(xiǎn)公司拒賠，于是訴至法院。經(jīng)鑒定，車輛損失金額13萬余元。

庭審中，被告辯稱，事故車輛的損失是由操作不當(dāng)造成的，而《特種車保險(xiǎn)條款》中特別約定，特種車輛如起重機(jī)、推土機(jī)、挖掘機(jī)及自卸車，在從事行業(yè)操作中，因機(jī)械失靈或嚴(yán)重違反操作規(guī)程導(dǎo)致車輛損失或者第三者經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)。“本案被保險(xiǎn)車輛是由于支架沒有打開導(dǎo)致的損失，屬于被保險(xiǎn)人嚴(yán)重操作不當(dāng)，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

提交法庭的保險(xiǎn)單據(jù)上可見，上述保險(xiǎn)條款字體均加粗加黑，并用下劃線標(biāo)出。

法院認(rèn)為，案外人梁某與被告保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的，雙方均應(yīng)按約全面履行。原告顧某受讓涉案車輛后，依法承繼保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。原告允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂蒙姘杠囕v過程中，因傾覆造成涉案車輛損失，應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

同時(shí)，特種車保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分載明，作業(yè)中車體失去重心造成車輛損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；保險(xiǎn)單特別約定載明，在從事行業(yè)操作中因機(jī)械失靈或嚴(yán)重違反操作規(guī)程造成車輛損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。承辦人表示，“對(duì)于特別約定條款，原告稱是被告單方打印的，未與投保人協(xié)商；被告稱不清楚保單中特別約定是單方打印的還是與投保人協(xié)商確定的，亦未提供證據(jù)證明該特別約定條款具有平等協(xié)商性。”

因此，該特別約定條款與保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分條款均為格式合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。“被告應(yīng)對(duì)免責(zé)條款履行提示和明確說明義務(wù)。”承辦人指出，未作提示或明確說明的，上述條款不產(chǎn)生效力，遂判決如上。

【法官連線】加黑加粗履行提示義務(wù)同時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款負(fù)有明確說明義務(wù)

保險(xiǎn)公司所提出的不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款屬于免責(zé)條款。但保險(xiǎn)人對(duì)于免責(zé)條款負(fù)有明確說明義務(wù)，保險(xiǎn)人未盡到該明確說明義務(wù)的，則相應(yīng)的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告認(rèn)為，其對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款字體進(jìn)行了加黑加粗加下劃線處理，對(duì)特別約定部分使用藍(lán)色字體與其他黑色字體區(qū)分；保險(xiǎn)單重要提示要求詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款特別是免責(zé)條款，及時(shí)核對(duì)條款內(nèi)容，其已經(jīng)就免責(zé)條款作了提示說明。

對(duì)此，承辦法官表示，被告對(duì)免責(zé)條款以足以引起投保人注意的加黑加粗加下劃線標(biāo)志作出提示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了提示義務(wù)。但是，保險(xiǎn)人履行說明義務(wù)的目的在于使投保人真正了解保險(xiǎn)條款的內(nèi)容和法律后果，而被告在保險(xiǎn)單上載明的重要提示條款只是提醒投保人注意閱讀保險(xiǎn)條款，而非對(duì)保險(xiǎn)條款進(jìn)行說明。被告且未能提供其他證據(jù)證明已對(duì)上述免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)。因此，上述免責(zé)條款不具有法律效力。