日前，全國300多名訴訟法學(xué)界的知名學(xué)者、專家、教授齊聚廣州，參加中國法學(xué)會訴訟法學(xué)研究會2004年年會暨學(xué)術(shù)研討會，就三大訴訟法修改中的有關(guān)熱點問題進(jìn)行交流和展開探討。據(jù)悉，最高人民法院副院長黃松有10日率先對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟這三大訴訟法的修改提出了方向性的建議。
　　證人不出庭證言不采用
　　證人證言一直是法院認(rèn)定事實、準(zhǔn)確適用法律、公正作出裁判的重要依據(jù)。但在目前的司法實踐中，尤其是在刑事案件中，許多證人由于怕打擊報復(fù)等因素，基本上都不出庭作證，僅僅是以書面材料來作證。
　　程序公正是司法公正的重要內(nèi)容，法律上的事實應(yīng)該是經(jīng)過合法程序認(rèn)定的證據(jù)所證明的事實。因此，黃松有建議，在修訂的《刑事訴訟法》中，如果證人沒有正當(dāng)理由不出庭的，其證言由于不能接受控辯雙方質(zhì)證，不應(yīng)具有法律效力，因此，不能作為法庭認(rèn)定案件事實的證據(jù)。
　　保釋為主羈押為輔
　　超期羈押一直是影響人權(quán)保障的重要問題，國際社會也深切關(guān)注。在我國，實行的是羈押為主的制度，于是不可避免地造成了大量羈押，甚至超期羈押。
　　黃松有建議，我國應(yīng)建立一套保釋為主、羈押為輔的制度，即通常情況下都是采取保釋，只有在例外情況下，比如在犯罪嫌疑人、被告人可能逃跑、偽造證據(jù)，繼續(xù)實施危害社會的行為時，才對其予以羈押。
　　受教育權(quán)應(yīng)納入受案范圍
　　根據(jù)我國《行政訴訟法》的規(guī)定，行政訴訟保護(hù)的權(quán)益范圍僅限于人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)。黃松有說，目前，法院在受理案件時，對人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)已作擴(kuò)大解釋，受教育權(quán)、勞動保障權(quán)等權(quán)利也應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟保護(hù)的權(quán)益范圍之內(nèi)。
　　另外，黃松有建議，我國《行政復(fù)議法》已經(jīng)將受教育權(quán)等權(quán)益納入受案范圍，《行政訴訟法》也應(yīng)當(dāng)對此明確規(guī)定。
　　可操作性作為修訂主要目標(biāo)
　　黃院長表示，一直以來，現(xiàn)代《民事訴訟法》都欠缺實務(wù)可操作性。對于在審判實務(wù)中證明是行之有效的做法，最高人民法院也頒布了不少規(guī)定。他建議，在修訂《民事訴訟法》時，應(yīng)當(dāng)將其中相關(guān)內(nèi)容上升為立法的具體規(guī)定。是否具有可操作性，應(yīng)當(dāng)作為修訂《民事訴訟法》的一個主要目標(biāo)。
　　新聞背景
　　據(jù)悉，這是自去年底三大訴訟法的修改列入第十屆全國人大立法規(guī)劃后召開的第一次訴訟法學(xué)年會，也是本年度中國訴訟法學(xué)界級別最高、參加人數(shù)最多的一次學(xué)術(shù)會議。
　　據(jù)了解，現(xiàn)行民事訴訟法頒行于1991年，刑事訴訟法頒行于1997年，行政訴訟法頒行于1989年。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和不斷深化，三大訴訟法的立法背景已發(fā)生了深刻變化，已明顯滯后，無法適應(yīng)現(xiàn)實需要。近年來，在立法職能缺位的情況下，最高人民法院以司法解釋的形式對訴訟法進(jìn)行補(bǔ)充，雖然解決了司法實踐的一些“燃眉之急”，但也由此導(dǎo)致司法解釋極度擴(kuò)張，訴訟法被各種形式的司法解釋、司法改革措施所肢解、淹沒，甚至被架空。依靠司法解釋只能是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，不能根本上解決訴訟法的缺陷。修改三部訴訟法勢在必行。