從北京市一中院獲悉，北京恒升遠(yuǎn)東電子計(jì)算機(jī)集團(tuán)在狀告江蘇省廣播電視總臺(tái)侵權(quán)案中敗訴。敗訴的原因是恒升集團(tuán)本身不是受侵害的原告，而且媒體的報(bào)道也被法院認(rèn)定是正常輿論監(jiān)督。
　　恒升集團(tuán)訴稱，江蘇省廣播電視總臺(tái)在２００２年７月３０日的新聞欄目《零距離》中播出的“神秘的索尼筆記本”節(jié)目中，關(guān)于“恒升公司銷售的索尼筆記本是水貨，恒升公司不具有進(jìn)口貨物的權(quán)利”等報(bào)道不符合事實(shí)，使其蒙受了巨大的損失，并索賠上百萬元。
　　江蘇電視總臺(tái)辯稱，其沒有在２００２年７月３０日報(bào)道過涉及恒升集團(tuán)的內(nèi)容，且報(bào)道內(nèi)容真實(shí)，沒有侵犯恒升集團(tuán)的任何權(quán)利。總編黃某也辯稱，恒升集團(tuán)不具備本案主體資格，江蘇電視總臺(tái)報(bào)道的對象是北京恒升科技股份有限公司南京分公司，而不是恒升集團(tuán)。
　　一審法院駁回了恒升集團(tuán)的訴訟請求。恒升集團(tuán)不服上訴，稱電視臺(tái)的不實(shí)報(bào)道構(gòu)成了對恒升商標(biāo)的損害。市一中院經(jīng)審理認(rèn)為，江蘇電視臺(tái)的新聞報(bào)道中無關(guān)于恒升商標(biāo)的評價(jià)。江蘇電視總臺(tái)的報(bào)道是對社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行的正常輿論監(jiān)督，沒有虛構(gòu)事實(shí)、侮辱、誹謗等情節(jié)，因而不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。法院終審判決駁回恒升集團(tuán)的所有訴訟請求。