2016年7月底，胡某找到吳某為其家庭房屋進行裝修，約定材料由胡某提供，所需工具由吳某自備，裝潢完工后，胡某支付吳某工錢。吳某又聯系陳某一起為胡某裝修房屋。吳某與陳某之前也合作過一起為他人裝修，均是按照本地常規工資每天180元。2016年8月7日中午，陳某、吳某在胡某家吃午飯，胡某提供啤酒供兩人飲用，陳某喝了2-3瓶啤酒。后陳某在進行裝修工作時，從穩固的活動架上摔下受傷，致右脛腓骨骨折，住院治療。

房屋裝修結束后，胡某按每人每天180元向吳某支付了全部工錢，吳某將陳某工作期間的工錢按每天180元支付給了陳某。

陳某認為吳某雇傭其工作，是雇主，胡某是受益人，吳某、胡某應賠償其醫療費和各項損失，遂于2016年9月13日向泗陽法院提起民事訴訟。

泗陽法院經審理認為，胡某將家庭房屋交付給吳某進行裝修，裝修材料由胡某提供，所需工具由吳某自備，裝修完成后，胡某向吳某支付一定的價款，胡某與吳某之間形成承攬合同關系。吳某為了完成承攬工作，又邀請陳某共同進行裝修工作，二人同工同酬，系勞務合作關系，而非雇傭關系。

陳某明知自己正在從事裝潢工作，需要在距地面一定高度操作，具有一定的危險性，卻仍在飲酒后登高作業，在操作過程中摔落地面造成損害，未盡到安全注意義務，自身存在明顯過錯，陳某應承擔主要責任。胡某作為定作人，明知陳某、吳某要繼續進行裝修工作，卻向吳某、陳某提供啤酒供其飲用，對陳某損害的發生具有一定的過錯，應承擔次要責任。

被告吳某對陳某的損害發生無過錯，不應承擔賠償責任。但吳某與陳某之間具有勞務合作關系，具有共同的承攬利益，陳某系在為雙方共同利益工作過程中受傷，按公平原則，吳某應給予陳某適當經濟補償。故判令胡某承擔20%的賠償責任，吳某補償陳某責任中損失的10%。三方均服判并履行了判決義務。

【法官寄語】

承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。家庭裝修中，業主提供材料，承攬人以自己的設備、技術和勞力，完成裝修主要工作，業主向承攬人支付報酬，符合承攬合同的構成要件。

承攬人在履行承攬合同過程中受傷，定作人對承攬人的損傷有過錯的，定作人應當承擔相應的賠償責任。

具有勞務合作關系的承攬人，具有共同的承攬利益，如果一方在為雙方共同利益的承攬工作過程中受傷，按公平原則，另一方應給予對方適當的經濟補償。