隨著我國(guó)改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些企事業(yè)單位和機(jī)關(guān)為了本集團(tuán)的利益，違反國(guó)家有關(guān)法規(guī)、政策，進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。為了有效打擊此類犯罪，刑法第2章第4節(jié)中明文規(guī)定了單位犯罪，并在分則眾多條款中規(guī)定了各種類型單位犯罪的懲罰方式。

一、單位犯罪有兩個(gè)特征：

1、單位犯罪的主體包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括集體所有制的公司、企業(yè)、事業(yè)單位以及合資或獨(dú)資私人所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位?！皺C(jī)關(guān)”是指國(guó)家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)。“團(tuán)體”主要是指人民團(tuán)體和社會(huì)團(tuán)體?！胺ㄈ嘶騿挝荒芊癯蔀榉缸镏黧w？我國(guó)刑法學(xué)界曾有過(guò)激烈的爭(zhēng)論，并形成肯定說(shuō)與否定說(shuō)兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)。”

2、只有法律明文規(guī)定單位可以成為犯罪的主體和犯罪，才存在單位犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任的問(wèn)題，而并非一切犯罪都可以由單位構(gòu)成?！皢挝环缸镓?fù)刑事責(zé)任，以刑法分則性規(guī)范有規(guī)定為前提。”

二、單位犯罪的刑事處罰原則探討

犯罪分子刑罰的輕重, 應(yīng)當(dāng)與其所犯罪罪行相適應(yīng)。重罪重判, 輕罪輕判, 罪行相稱, 罰當(dāng)其罪, 體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。單位犯罪也不例外, 根據(jù)我國(guó)《刑法》第31 條的規(guī)定, 對(duì)單位犯罪實(shí)行的是以兩罰制為主, 單罰制為輔的處罰原則, 體現(xiàn)了刑罰相當(dāng)?shù)男谭ㄔ瓌t。但學(xué)術(shù)界對(duì)單位犯罪的處罰原則問(wèn)題探討還存在著三罰制的觀點(diǎn), 筆者也認(rèn)為三罰制的觀點(diǎn)有一定的合理性, 至于能否作為立法要求還有待論證。

(一) 單位犯罪雙罰制原則

我國(guó)《刑法》對(duì)單位犯罪的處罰絕大多數(shù)是采取兩罰制, 也就是對(duì)單位處以罰金刑, 對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以自由刑或罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。對(duì)單位判處罰金的, 采用的是無(wú)限額罰金, 也就是對(duì)罰金的具體數(shù)額未加以明確規(guī)定。那么在司法實(shí)踐中, 筆者認(rèn)為: 應(yīng)當(dāng)根據(jù)單位犯罪行為所造成的危害結(jié)果、犯罪情節(jié)、手段以及被處罰單位的執(zhí)行能力等具體情況, 酌定考慮適用罰金的數(shù)額。對(duì)于一次性繳納罰金確有困難的, 還可以判令其分期繳納。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員處以刑罰時(shí), 主要是以自由刑為主, 當(dāng)然也有適用罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的。在適用自由刑時(shí), 大部分與個(gè)人犯罪的刑罰相同, 一部分低于個(gè)人犯罪的刑罰。實(shí)行兩罰制是對(duì)單位犯罪行為的綜合性的全面處罰, 能夠反映出對(duì)單位犯罪的全面否定(既否定單位, 又否定做出決策行為和實(shí)施行為的直接責(zé)任人員), 如果法律規(guī)定只實(shí)行單罰制, 將不利于遏制單位犯罪。國(guó)內(nèi)學(xué)者大多持這種觀點(diǎn)：“單位犯罪的刑事責(zé)任具有雙重性。既對(duì)于單位犯罪，原則上除了追究單位本身的刑事責(zé)任外，還要追究單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任?！?/SPAN>

(二) 單位犯罪單罰制原則

在我國(guó)《刑法》分則中有少量條文對(duì)單位犯罪只規(guī)定了對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員進(jìn)行處罰,對(duì)單位不適用刑罰。這是因?yàn)?/SPAN>: 犯罪雖然是以單位的形式實(shí)施的, 但實(shí)際上社會(huì)危害性主要體現(xiàn)在個(gè)人的行為上, 如果個(gè)人不實(shí)施具體的犯罪行為, 也就不會(huì)產(chǎn)生這種危害的結(jié)果。所以, 在某些情況下, 只要處罰單位中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員就可以了, 而沒(méi)有必要對(duì)單位進(jìn)行處罰。

(三) 單位犯罪三罰制原則

三罰制實(shí)際上是雙罰制的延伸和擴(kuò)展, 將在單位犯罪中不是單位法人代表、直接主管人員或負(fù)責(zé)人的其他人員也作為處罰對(duì)象, 在一定程度上完善了雙罰制, 有學(xué)者認(rèn)為這“在刑法理論上提出了一個(gè)重要的命題, 即傳統(tǒng)的‘ 意志控制行為、行為與構(gòu)成要件相互統(tǒng)一’ 的犯罪成立模式、‘行為與結(jié)果之間必須存在不可否認(rèn)的因果關(guān)系’ 的責(zé)任條件、 ‘必須存在著明確的罪過(guò)形式’ 的責(zé)任歸結(jié)原理等重要的理論觀點(diǎn), 都必須在合理的范圍內(nèi)做出較大修正, 尤其是在主觀罪過(guò)與客觀行為的相互關(guān)系上, 必須承認(rèn)一定程度的分離并不影響責(zé)任歸結(jié)的原則” 筆者認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)值得商榷, 三罰制只是特殊的雙罰制, 體現(xiàn)的仍然是傳統(tǒng)的意志與行為、罪與刑相統(tǒng)一的刑法理論觀點(diǎn)。