精神損害賠償是一項(xiàng)重要的民事法律制度，它與財(cái)產(chǎn)上的損害賠償一起，構(gòu)成了民法損害賠償制度。本文擬從理論角度對(duì)精神損害賠償權(quán)利主體這一項(xiàng)的一般構(gòu)成要件進(jìn)行探討，以期在實(shí)踐中明確這一項(xiàng)法律制度的應(yīng)用。

一、自然人

（一）權(quán)利能力

精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體應(yīng)該限定為自然人，并且以具有權(quán)利能力為要件。權(quán)利能力是指可以享受權(quán)利、負(fù)擔(dān)義務(wù)的能力，享有權(quán)利能力者，即為權(quán)利主體。[1]權(quán)利能力，因自然人的出生而當(dāng)然取得，始于出生，終于死亡。出生，一般是指與母體完全分離，并能夠獨(dú)立呼吸，保有生命；死亡，是指心臟停止跳動(dòng)、呼吸斷絕，生命跡象消失。權(quán)利能力，是民事主體享有權(quán)利的資格，如果不具備權(quán)利能力，即不能成為包括精神損害賠償主體在內(nèi)一切民事關(guān)系的主體。但是，并非所有具備權(quán)利能力的都可以成為精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體，精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體應(yīng)該是有權(quán)利能力的自然人。

（二）行為能力

與權(quán)利能力緊密相關(guān)的另一個(gè)概念是行為能力。行為能力是指得以自己的意思表示，使其行為發(fā)生法律上效果的資格。精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體需要具備權(quán)利能力，但不必具備行為能力。這是因?yàn)椋瑱?quán)利能力是指享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的資格；而行為能力則是指依其法律行為而享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)的資格；凡有生命之自然人皆有權(quán)利能力，行為能力則必須以意思能力為基礎(chǔ)并以年齡等因素為判斷標(biāo)準(zhǔn)。考察精神損害賠償，系以加害人之侵權(quán)行為致使受害人精神受損害為請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，與受害人是否具有實(shí)施法律行為并享有法律行為效果的資格無(wú)關(guān)，行為能力的有無(wú)并不能影響精神損害的受害人獲得賠償資格。此外，凡有生命之自然人的精神受加害人侵權(quán)行為的侵害，都應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償?shù)木葷?jì)，此亦為一般法理。據(jù)此，依法享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)之人，有無(wú)意思能力及是否達(dá)上一定的年齡與賠償請(qǐng)求權(quán)的主體資格并無(wú)絲毫關(guān)聯(lián)，故無(wú)須將具備行為能力作為精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的限制因素。

（三）痛苦感受之能力

自然人是否需要痛苦感受之能力？關(guān)于此項(xiàng)，學(xué)界有不同觀點(diǎn)。肯定精神損害賠償權(quán)利主體自然人需要有痛苦感受能力的，如英國(guó)著名法官丹寧勛爵就認(rèn)為“對(duì)無(wú)痛苦感受之自然人進(jìn)行精神損害賠償是對(duì)傷害賠償是一種誤解。為補(bǔ)償痛苦、苦惱和享受生活方面的損失而給予金錢，畢竟不是賠償。它屬于蘇格蘭稱作安慰金一類的東西。這種制度一經(jīng)實(shí)現(xiàn)，我們就可擺脫理論上的爭(zhēng)論。我們可以判給原告（他完全能夠意識(shí)到他損失了什么）一筆合理的賠償費(fèi)作為撫恤金。但是不能用此方法給予沒(méi)有知覺的原告（他意識(shí)不到他所損失的是什么）以撫恤金。這樣對(duì)本人并無(wú)好處，無(wú)非是增加他死后的財(cái)產(chǎn)，而這財(cái)產(chǎn)將落入近親手中。我建議對(duì)于沒(méi)有知覺的原告不予以賠償費(fèi)。”[2]

否定精神損害賠償需要以自然人有痛苦感受之能力為要件，為學(xué)術(shù)界之通說(shuō)。史尚寬先生就認(rèn)為“無(wú)痛苦之知覺之幼童及心神喪失人，亦有無(wú)形的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。蓋此不獨(dú)精神上之痛苦，其他因被害人之死亡所蒙受不得以財(cái)產(chǎn)估計(jì)之一切損失，均包括在內(nèi)，不得以其不知痛苦而否認(rèn)其此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，而且無(wú)痛苦知覺之幼童或心神喪失人，如年事稍長(zhǎng)或于意識(shí)狀態(tài)回復(fù)之時(shí)，必然感覺痛苦，尤其此種失恃失依之人，所關(guān)更為深切也。”[3]曾世雄先生亦認(rèn)同作為精神損害賠償權(quán)利主體的自然人無(wú)須具有所謂的痛苦感受能力，他認(rèn)為：“或因?qū)τ谟袩o(wú)知覺認(rèn)定不易有同一之標(biāo)準(zhǔn)，或因?qū)τ谕獗砩蠠o(wú)知覺之人究竟有無(wú)痛苦之感受難下肯切而否定之?dāng)嘌裕蛞驅(qū)τ跓o(wú)知覺之人表示同情，認(rèn)定痛苦之有無(wú)時(shí)，外國(guó)判決暨臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者幾乎偏向于否定知覺之此種為其前提。此一傾向，無(wú)異將痛苦感受之認(rèn)定轉(zhuǎn)向客觀認(rèn)定。”[4]

筆者以為，無(wú)痛苦感受能力之自然人也可以成為精神損害賠償權(quán)利主體。首先，精神損害及痛苦感受之認(rèn)定應(yīng)從客觀。因?yàn)椋纯嗉捌涑潭缺緛?lái)就是受害人的主觀上感受，一般只有受害人才有具體感受，別人無(wú)法通過(guò)自己的主觀來(lái)判斷。立法上推定受害人的人身權(quán)利遭受侵害，受害人可能因此造成精神痛苦，故而可以請(qǐng)求精神損害賠償，與受害人自身是否意識(shí)到痛苦無(wú)關(guān)。其次，痛苦感受必要說(shuō)認(rèn)為無(wú)痛苦之感受就可以不必給予精神損害賠償，狹隘地將精神損害賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)刺激，抵消痛苦的調(diào)整功能當(dāng)做唯一功能了。精神損害賠償，不僅具有對(duì)精神痛苦的調(diào)整功能而且還有加害人向受害人致歉的撫慰功能。加害人歉意的表達(dá)是加害人自己針對(duì)個(gè)人行為的致歉，對(duì)受害的相對(duì)人并無(wú)任何承受能力的要求。最后，對(duì)無(wú)痛苦感受之人給予精神損害賠償符合法律對(duì)正義的追求。如果侵害無(wú)痛苦感受能力之人的人身權(quán)利無(wú)須給予精神損害賠償勢(shì)必讓弱者處于更弱的地位。這樣以受害人無(wú)法感知精神痛苦而否定其精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，就是忘記法律制裁不法行為和補(bǔ)救無(wú)辜受害人的責(zé)任，就是忘記法律維護(hù)社會(huì)公平正義的使命。

二、人身權(quán)利受侵害的自然人

對(duì)于精神損害賠償權(quán)利主體一般要件的這一界定，意義主要有三點(diǎn)：第一，他人“侵害”自然人人身權(quán)利時(shí)，才可能提出精神損害賠償；第二，自然人的“人身權(quán)利”遭受侵害時(shí)，才能提出精神損害賠償；第三，“被侵害的自然人”提出精神損害賠償才是適格的主體。

首先，他人“侵害”自然人人身權(quán)利時(shí)，才可能提出精神損害賠償，就是說(shuō)，精神損害賠償請(qǐng)求只能在自然人提出侵權(quán)之訴時(shí)才可以提出。無(wú)論是我國(guó)的立法還是其他國(guó)家的通行做法，都確認(rèn)了精神損害賠償存在于侵權(quán)之訴中。在這個(gè)問(wèn)題上，有學(xué)者認(rèn)為違約之訴中也可以提出精神損害賠償，筆者不贊同這種觀點(diǎn)。因?yàn)椋瑹o(wú)論從精神損害產(chǎn)生的緣由或者精神損害的痛苦程度而言，違約之訴中提出精神損害賠償均不合適。精神損害賠償應(yīng)該存在而且僅存在于侵權(quán)之訴中。

其次，自然人的“人身權(quán)利”遭受侵害時(shí)，才能提出精神損害賠償。這一層意義的實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)自然人提出精神損害賠償必須是人身權(quán)利受到侵害，一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受侵害是不支持精神損害賠償?shù)摹Ｎ覈?guó)法律及司法解釋的規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)，除了具有特定人格象征意義的紀(jì)念物受損外，其他財(cái)產(chǎn)損害一律不支持精神損害賠償。這主要是為了防止精神損害賠償?shù)臑E訴，同時(shí)也是立法司法者秉著謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待精神損害賠償?shù)捏w現(xiàn)。

最后，關(guān)于“被侵害的自然人”提出精神損害賠償才是適格的主體這點(diǎn)，筆者想說(shuō)明的是，雖然在很多情況下，受害人的近親屬也會(huì)因?yàn)榧雍θ说那謾?quán)行為受到精神痛苦，但是，在法理上只對(duì)受害人的精神痛苦進(jìn)行損害賠償。這時(shí)，能夠提出精神損害賠償?shù)氖鞘芎θ吮救耍浣H屬原則上不能提出精神損害賠償。但是在極少數(shù)特殊情況下，也存在著受害人的近親屬因?yàn)榧雍θ说那謾?quán)行為獲得精神損害賠償，如：“①受害人因侵害行為喪失性功能，受害人的配偶可以單獨(dú)提起精神損害賠償之訴；②受害人因侵權(quán)行為死亡，受害人的近親屬可以提起精神損害賠償；③受害人提起精神損害賠償訴訟，判決前死亡，繼承人可以繼承訴訟資格。”[5]從整體上來(lái)說(shuō)，能夠提起精神損害賠償?shù)脑瓌t上應(yīng)該限定為受害人本人，極為特殊的情況下才能由受害人之近親屬獲得精神損害賠償。并且，這種極為特殊的情況應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格限制，不宜擴(kuò)大。

綜上所述，精神損害賠償權(quán)利主體的一般要件是自然人，并且應(yīng)該是人身權(quán)利受侵害的自然人。當(dāng)然，作為一般要件只是在作最基礎(chǔ)的鑒別，具體到精神損害賠償?shù)乃痉▽?shí)踐中，還有許多的“特殊”問(wèn)題需要具體對(duì)待。

參考文獻(xiàn)：

[1]王澤鑒：《民法總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第104頁(yè)。

[2] [英]丹寧勛爵：《法律的未來(lái)》，劉庸安、張文鎮(zhèn)譯，法律出版社1999年版，第178—179頁(yè)。

[3]史尚寬：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第218頁(yè)。

[4]曾世雄：《損害賠償法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第331頁(yè)。

[5]李錫鶴：《民法哲學(xué)論稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第567頁(yè)。

[6]李錫鶴：《民法哲學(xué)論稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第567頁(yè)。