司法實踐中，司法地方保護(hù)的現(xiàn)象屢見不鮮，原告作為案件的啟動方，在起訴時往往極力避免在被告住所地法院起訴，而選擇有利于己方的管轄法院，為此，管轄權(quán)異議制度的增設(shè)顯得格外有必要，通過給予被告異議的權(quán)利來平衡原告的起訴優(yōu)勢，在形式上體現(xiàn)了民事訴訟當(dāng)事人平等的基本原則。然而管轄權(quán)異議制度設(shè)立的初衷雖好，但在司法實踐中，由于種種原因，使得現(xiàn)今的管轄權(quán)異議制度幾乎成為了當(dāng)事人一種拖延訴訟的訴訟技巧，其中最為突出的表現(xiàn)為濫用管轄權(quán)異議的行為。濫用管轄權(quán)異議使得管轄權(quán)異議制度設(shè)立的初衷受到損害，導(dǎo)致訴訟程序滯延，同時也給法院增加了制作裁定書、轉(zhuǎn)移卷宗等工作負(fù)擔(dān)。

一、管轄權(quán)異議案件的幾個典型現(xiàn)狀

1、管轄權(quán)異議案件收案數(shù)量增加。

2、從管轄異議處理案件的處理結(jié)果上看，當(dāng)事人提出管轄異議的案件中，受訴法院對絕大部分的案件都具有管轄權(quán)。因為，當(dāng)事人在立案階段，立案庭在立案之前，除需要審查原告申請立案所提交的案件材料的形式要件是否符合立案的要求外，還需要初步審查受訴法院對案件是否具有管轄權(quán)。對于受訴法院無管轄權(quán)的案件，立案法官會向當(dāng)事人進(jìn)行說明，建議當(dāng)事人到其他有管轄權(quán)的法院立案。

3、從管轄權(quán)異議案件的上訴情況看，管轄權(quán)異議案件的上訴率較高，二審維持率極高。

4、處理管轄權(quán)異議案件用時較長。有的管轄權(quán)異議案件涉及到個被告，有些被告屬于下落不明的情況屬于公告送達(dá)。

二、管轄權(quán)異議制度被濫用的原因

（一）管轄異議的啟動成本較低

當(dāng)事人在提出管轄權(quán)異議時，除需要提交一份管轄權(quán)異議申請書之外，幾乎不需要任何成本。而在法院作出駁回其管轄權(quán)異議的裁定后，提出管轄權(quán)異議的一方當(dāng)事人上訴時亦只需要提交上訴狀即可，仍然不需要交納任何費(fèi)用。在二審法院維持了一審法院的管轄裁定后，根據(jù)現(xiàn)行的《訴訟費(fèi)交納辦法》，當(dāng)事人亦只需交納區(qū)區(qū)70元的訴訟費(fèi)用作為其管轄權(quán)異議不成立的費(fèi)用。當(dāng)事人所需花費(fèi)的70元的費(fèi)用與拖延訴訟時間所獲得的收益相比，過于低廉，幾乎是“免費(fèi)的午餐”。

(二）對于惡意提出管轄權(quán)異議的當(dāng)事人缺乏必要的懲罰措施

管轄權(quán)問題的解決需要很長的時間，往往成為好訟的、惡意的當(dāng)事人拖延訴訟的手段。所以，在充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的同時，也要警惕當(dāng)事人對訴訟權(quán)利濫用的可能。民事訴訟法第十章專門規(guī)定了對于妨礙民事訴訟的行為，人民法院有權(quán)根據(jù)情節(jié)輕重釆取罰款、拘留等相應(yīng)的強(qiáng)制措施，但詳讀上述條文，卻發(fā)現(xiàn)對于當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議這種情況并沒有做出任何規(guī)定。在這種情況下，人民法院雖然明知當(dāng)事人在濫用訴訟權(quán)利，但卻很難依據(jù)規(guī)定對其進(jìn)行處罰。在筆者所在法院處理的大量濫用管轄權(quán)異議的案件中，至今尚未有濫用者因此而受到處罰的。這一制度性的缺陷已經(jīng)常被別有用心的當(dāng)事人利用，作為其拖延訴訟時間、隱匿財產(chǎn)、轉(zhuǎn)移資金、延緩合同履行的手段，這不僅僅給對方當(dāng)事人增加了一些不必要的訴訟成本，而且也浪費(fèi)了法院的審判資源。

（二）社會誠信機(jī)制的缺失

隨著物質(zhì)文明的發(fā)展，各種思潮沖擊著人們的傳統(tǒng)道德體系，功利主義、利己主義等思想日益盛行，誠信危機(jī)成為我們不得不面對的社會現(xiàn)實。民事訴訟是當(dāng)事人權(quán)益救濟(jì)的最后手段，隨著我國社會主義法治理念深入人心，各種類型的訴訟糾紛層出不窮。當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)能力存在較大差別，訴訟當(dāng)事人的法律知識水平、訴訟技巧、訴訟觀念都已經(jīng)有質(zhì)的飛躍與提升，加之律師代理制度的普及，使得民事訴訟更具有趨利性，對抗更加激烈，一些人利用各種合法外衣來加大對別人權(quán)利實現(xiàn)的成本。社會誠信的缺失正是濫用管轄權(quán)異議盛行的重要原因之一。

三、對濫用管轄權(quán)異議的規(guī)制

濫用管轄權(quán)異議嚴(yán)重影響了訴訟效益，為了保證及時的正義，我們必須采取措施對濫用管轄權(quán)異議的行為進(jìn)行規(guī)制。

（一）應(yīng)明確規(guī)定被告作為管轄權(quán)異議的主體。

理論界與實務(wù)界對于被告作為管轄權(quán)異議的主體并無任何爭議，但需要注意的是，如果在案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)需要追加被告，則可以給追加的被告提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，但案件中原有的被告不能因此而獲得再次提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，因為案件原有的被告在答辯期內(nèi)已經(jīng)享受過該項權(quán)利，在同一案件中，重復(fù)享有這種訴訟權(quán)利，不符合法律的公平原則。

(二）對提出管轄權(quán)異議的時間進(jìn)行限制

由于我國民事訴訟法中對于提出管轄權(quán)異議的時間限定為答辯期內(nèi)提出，但在訴訟過程中，被告有可能因為原告增加或變更訴訟請求而多次享有答辯期，這時，被告是否還享有提出管轄異議的權(quán)利，法律并無相應(yīng)規(guī)定。另外，在重審的案件中，被告是否享有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。

首先，應(yīng)明確被告只能在第一次享有答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議。因為原告變更或增加訴訟請求時，原告只是在同一事實的基礎(chǔ)上，對

于其請求的訴訟標(biāo)的額進(jìn)行調(diào)整，并未改變案件的性質(zhì)，從而也未改變受訴法院原有的立案的依據(jù)。在此情況下，多次賦予被告提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，有可能會導(dǎo)致當(dāng)事人濫用該項權(quán)利。

其次，對于重審案件，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，在發(fā)回重審案件中，重新審理的僅僅是案件的實體。至于管轄權(quán)問題，已經(jīng)在原審中確定，故無需再另行賦予當(dāng)事人提起管轄權(quán)異議的權(quán)利。

（三）簡化對管轄權(quán)異議案件的審理程序，堅持從快的原則。

管轄權(quán)異議是一種輔助性的程序制度，本身與實體正義并沒有多大的關(guān)聯(lián)。程序雖有其獨(dú)立存在的價值，但我們亦不能過分夸大它的獨(dú)立性。否則有可能導(dǎo)致人們對程序的一種心理幻覺，即程序越復(fù)雜越好。訴訟中過于復(fù)雜的救濟(jì)程序往往會影響訴訟效率這一價值的實現(xiàn)。在現(xiàn)有立法條件下，法律的完善將是一個漫長的過程，濫用管轄異議權(quán)的情形也不可能在短時間內(nèi)消除。在這種條件下，法院只能通過簡化處理程序，縮短審理管轄權(quán)異議案件的時間，來加快案件流轉(zhuǎn)速度，來降低濫用權(quán)利者的可期待利益。法官在收到當(dāng)事人提出的管轄異議申請書后，對于明顯屬于濫用管轄權(quán)異議的情形的，法官應(yīng)直接進(jìn)行書面審查后及時作出裁定；當(dāng)事人提起上訴的，與上級法院建立遠(yuǎn)程審查電子平臺，通過傳真、電話、電子文檔等方式實現(xiàn)對管轄權(quán)異議裁定上訴的遠(yuǎn)程審查，由上級法院依據(jù)審查結(jié)果直接出具裁定，避免因卷宗移送產(chǎn)生的時間損耗。在遠(yuǎn)程審查不能實現(xiàn)之時，實現(xiàn)一、二審之間的庭室對接，定期由一審法院直接將案件移送至二審法院的對口庭室，盡量節(jié)省案卷移轉(zhuǎn)所耗費(fèi)的時間。

（四）建立濫用管轄權(quán)異議的司法懲戒制度。

如果一審法院在作出管轄權(quán)異議裁定之后，如果異議人不服該管轄裁定而提出上訴的，異議人應(yīng)當(dāng)按照涉案標(biāo)的的一定比例向一審法院交納訴訟風(fēng)險保證金。如果二審法院撤銷一審管轄權(quán)異議裁定的，訴訟風(fēng)險保證金全額退還給異議人。如果二審法院維持一審管轄異議裁定的，則人民法院有權(quán)沒收其交納的保證金，且該保證金的沒收不影響其向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果確立了訴訟風(fēng)險保證金制度，對于原告來說，其起訴時就不得不考慮確定管轄法院是否正確，如果不正確將自行承擔(dān)移轉(zhuǎn)案件所帶來的拖延訴訟的風(fēng)險，對于被告來說，在通常情況下也不會冒著被沒收保證金的危險故意拖延訴訟。

鑒于我國尚無對這些濫用權(quán)利者進(jìn)行懲罰的具體規(guī)定，司法實踐中又存在大量濫用管轄權(quán)異議的現(xiàn)象， 身為一名法官應(yīng)該具備積極探索、開拓創(chuàng)新之精神，對濫用管轄權(quán)異議的當(dāng)事人勇于、善于運(yùn)用法律思維予以打擊以維護(hù)法律之尊嚴(yán)，倡導(dǎo)一種良好的社會風(fēng)尚。