在司法實(shí)踐過程中，由于票據(jù)公示催告程序的存在的不足，導(dǎo)致很多非真正票據(jù)權(quán)利人通過公示催告程序獲得票據(jù)權(quán)利和利益，這不僅極大損害了真正票據(jù)權(quán)利人的合法權(quán)益，更是對整個(gè)票據(jù)市場秩序的一種傷害。所以嚴(yán)格甄別真正票據(jù)權(quán)利人意義重大。

在司法實(shí)踐中，在票據(jù)的流通過程中，票據(jù)的前后手之間為往往為了方便在票據(jù)上沒有按照法律的規(guī)定進(jìn)行背書或者簽章，或者即使有的背書，但是背書往往不具有連續(xù)性，所以，一旦發(fā)生票據(jù)遺失、被盜等情況使得票據(jù)基于各種原因繼續(xù)轉(zhuǎn)讓給其他當(dāng)事人，票據(jù)權(quán)利之爭就會出現(xiàn)。在法院受理公示催告案件中，對于申請人提供的票據(jù)沒有簽章背書或者背書不具有連續(xù)性的情況下，很多法院往往憑借申請人與前手之間的買賣、購銷等基礎(chǔ)法律關(guān)系以及前手開的證明來受理案件。對于這種做法其實(shí)是存在很大漏洞的。下面以一個(gè)案例分析：

2013年4月10日，丹陽A公司申請開立票面金額為十萬元的銀行承兌匯票一張，該承兌匯票記載：出票人為A公司，收款人為常州B公司，付款行為中國農(nóng)業(yè)銀行丹陽市支行，4月25日，B公司因購買貨物將匯票背書轉(zhuǎn)給無錫C公司，5月10日票據(jù)轉(zhuǎn)讓給南通D公司，但是未記載被背書人，7月25日，南通D公司向丹陽法院申請公示催告，稱其7月20丟失上述承兌匯票。法院受理后公示催告公告，8月27日刊登于人民法院報(bào)，公示催告期間，H公司向法院申報(bào)權(quán)利，稱其于六月底合法取得該承兌匯票，取得時(shí)間在公示催告公告發(fā)出之前，且持有該匯票原件，故享有票據(jù)權(quán)利。H公司持有的匯票背書顯示C→E→F→H，背書轉(zhuǎn)讓日期均為空白。D公司向法院提供了與前手C公司的買賣合同、增值稅專用發(fā)票、C公司出具的匯票轉(zhuǎn)讓證明，另外H公司提供了承兌匯票原件、與前手購銷合同、出庫單、入庫單及前手的銷售單等證據(jù)材料。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為D公司為票據(jù)合法持有人，是票據(jù)的真正權(quán)利人。H公司不服提起上訴，二審法院以法律適用錯(cuò)誤為由撤銷了一審判決。

本案的爭議焦點(diǎn)就在于申請人D公司是否具有申請公示催告的主體資格，是不是票據(jù)的真正權(quán)利人。搞清楚這一問題我們必須要先從票據(jù)的自身特性說起。

首先，票據(jù)具有文義性，票據(jù)的文義性決定票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)完全依據(jù)票據(jù)上記載的文義確定，而不能以票據(jù)記載以外的事項(xiàng)作為認(rèn)定票據(jù)權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。

其次，票據(jù)具有要式性，票據(jù)的要式性決定票據(jù)權(quán)利依據(jù)票據(jù)而行使，票據(jù)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)依照法定程序在票據(jù)上簽名或蓋章，沒有在票據(jù)上簽章的，均不為票據(jù)法上的權(quán)利義務(wù)人。根據(jù)《票據(jù)法》30規(guī)定：匯票以背書轉(zhuǎn)讓或者以背書將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時(shí)，必須記載被背書人的名稱。第31條規(guī)定：以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。前款所稱背書連續(xù)，是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接。本案中D公司既不是出票人，也不是背書人，更不是承兌人或保證人，其并沒有票據(jù)行為，從而不是票據(jù)關(guān)系當(dāng)事人，也不可能享有票據(jù)權(quán)利。而H公司作為最后的持票人，其持有的匯票在形式上簽章依次前后銜接，背書連續(xù)，所以，可以推定H公司為該匯票的最后合法持有人，也是該匯票的真正權(quán)利人。

第三，票據(jù)具有無因性，票據(jù)關(guān)系是基于票據(jù)行為而發(fā)生在當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雖然票據(jù)關(guān)系以票據(jù)為載體，但是票據(jù)關(guān)系又與其建立的基礎(chǔ)關(guān)系相分離的，票據(jù)關(guān)系的成立和有效并不一定以基礎(chǔ)關(guān)系的成立和有效為必要條件。票據(jù)關(guān)系的存在與否也并不以基礎(chǔ)關(guān)系的不成立、撤銷、無效為轉(zhuǎn)移。票據(jù)法第十條規(guī)定：票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，票據(jù)的取得必須給付對價(jià)。諸如交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系都是基礎(chǔ)關(guān)系。因此，票據(jù)當(dāng)事人即使違反了上述規(guī)定，取得了沒有真實(shí)交易關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系的票據(jù)，票據(jù)關(guān)系并不必然無效。只要票據(jù)本身符合票據(jù)法規(guī)定的要件，票據(jù)關(guān)系依然有效，票據(jù)債務(wù)人就應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)記載的事項(xiàng)對票據(jù)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。強(qiáng)調(diào)票據(jù)的無因性是為了促進(jìn)票據(jù)的快速有效流通，同時(shí)也是為了保護(hù)正當(dāng)持票人。

從上述的論述可以看出，持票人合法有效取得票據(jù)權(quán)利，除了要求具備票據(jù)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容外，即基礎(chǔ)法律關(guān)系以外，還需要具備票據(jù)取得的形式要件。很顯然，票據(jù)法對票據(jù)行為在形式上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對實(shí)質(zhì)內(nèi)容的要求。所以，申請人在申請公示催告的時(shí)候僅僅提供購銷合同以及前手的證明材料僅僅只能說明申請人和前手發(fā)生過基礎(chǔ)法律關(guān)系，并不能證明申請人具有申請公示催告的主體資格，更不能證明申請人就是票據(jù)的真實(shí)權(quán)利人。