姜某為膳魔師公司職工，在該公司技術部門工作。2013年6月6日晚，姜某所在的技術部門負責人組織部門人員聚餐，聚餐結束后，姜某駕駛普通二輪摩托車回家途中發生道路交通事故，并經淮安市公安局巡邏警察支隊三大隊認定負該起事故的次要責任。姜某當晚入住南京軍區第八二醫院進行治療，2013年8月20日出院。同年9月3日,姜某向被告淮安市人社局申請工傷認定，被告作出認定為工傷的認定工傷決定書。原告膳魔師公司不服，向法院提起行政訴訟，認為第三人姜某所受事故傷害不應當被認定為工傷，請求撤銷被告作出該認定工傷決定的具體行政行為，重新作出姜某所受傷害不屬于工傷的認定。

本案審理過程中,對于姜某在該起交通事故中所受的傷害是否構成工傷，存在兩種截然不同的意見。

第一種意見認為,姜某自愿參加飯局后回家途中發生交通事故，已經脫離了下班途中的“合理時間”及職工往返于住處和工作單位路徑的“合理路線”。根據江蘇省勞動保障廳關于實施《工傷保險條例》若干問題的處理意見第十二條的規定，部門主管出于個人意愿請客吃飯，員工自愿參加的娛樂活動，不屬于工作時間的延續，屬于非公務行為，不能被視為工作原因。因此，姜某所受傷害不屬于《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定的情形，依法不應認定為工傷。

第二種意見認為,姜某作為原告技術部門工作人員之一，接受其部門負責人安排，參加部門員工聚餐活動，并非利用工作之名吃喝玩樂或者從事涉及領導或個人私利的活動。該聚餐是姜某服從部門負責人安排、組織的集體活動，應當屬于工作的延續。聚餐結束后回家途中發生交通事故，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定的情形，應當認定為工傷。

筆者同意第二種意見，理由：本案爭議的焦點在于，姜某參加部門的聚餐活動是否屬于工作內容？個人認為，聚餐雖然不是在正常工作時間、場所進行的，但該活動是部門的負責人組織的，與工作有關聯性，且具有一定的組織性和紀律性。同時，姜某參加部門負責人組織的部門聚餐活動，并非利用工作之名吃喝玩樂或者從事涉及領導或個人私利的活動，而是服從領導安排，積極參加部門的集體活動，應屬于工作的內容。聚餐活動的時間、場所，也應視為正常工作時間、工作場所的延續。姜某參加完聚餐后，在回家途中發生交通事故，屬于下班的“合理時間”和“合理路線”范圍內，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規定，應當認定為工傷。