內(nèi)容摘要：“黑車”作為現(xiàn)代城市的毒瘤游弋在城市的各個角落，在“黑車”興起之時并不為公眾所廣泛知曉。但隨著近幾年“黑車”整治力度的加大及相關(guān)事件的發(fā)生，“黑車”浮出水面，屢屢出現(xiàn)在公眾的視野，隨之而來的有關(guān)“黑車”成因與整治的討論也日益活躍。“黑車”非法運營擾亂客運市場秩序，損害消費者權(quán)益，誘發(fā)種種社會問題，引起社會的廣泛關(guān)注。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，“黑車”的滋生與蔓延，有其特定的經(jīng)濟與社會背景，“黑車”整治也應(yīng)該在這一大環(huán)境下綜合考慮，通過法律、行政與經(jīng)濟手段的整合運用逐步解決“黑車”問題。

關(guān)鍵詞：黑車治理、公共交通、政府管制、市場機制

所謂“黑車”就是沒有營運資格而從事道路運輸經(jīng)營的車輛，當前非法運營的“黑車”種類主要有小公共、轎車、“摩的”，還有人力三輪車等，通常指非法營運的小轎車。由于“黑車”游離在政府監(jiān)管之外，沖擊了正常經(jīng)濟與法律秩序，成為城市的打擊對象。然而在嚴剿之下“黑車”現(xiàn)象并未得到有效遏制，在一些城市反而愈演愈烈，誘發(fā)了許多社會問題，成為現(xiàn)代城市的毒瘤。市場經(jīng)濟也是法制經(jīng)濟，治理“黑車”應(yīng)在法律的范圍內(nèi)綜合運用經(jīng)濟、法律、行政等手段才能奏效。

一、“黑車”的影響與危害

“黑車”的出現(xiàn)是社會經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，在“黑車”興起之時，由于數(shù)量少、分散廣等原因，其弊端沒有充分顯現(xiàn)，且為公眾出行帶來了便利，因此被默許存在。隨著城市的發(fā)展，公共交通迅速擴張，政府開始對客運市場進行管制，而在此期間“黑車”數(shù)量日益增多、經(jīng)營范圍不斷擴大，其負面效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)出來。國家開始立法對客運市場進行規(guī)范，并禁止“黑車”營運。在現(xiàn)實中，打擊“黑車”不僅因為它是違法行為，更因為它沖擊了現(xiàn)存的經(jīng)濟社會秩序，具體表現(xiàn)在以下方面：

1、擾亂了正常的客運秩序，損害了合法經(jīng)營者的權(quán)益，在客運市場上形成“劣幣驅(qū)良幣”的現(xiàn)象。雖然“黑車”的出現(xiàn)增強了出租車和公交公司的競爭意識，促使其提高服務(wù)質(zhì)量，在一定程度上促進了客運市場的發(fā)展。但是“黑車”的低成本運營和“自由”的經(jīng)營方式，形成了對合法經(jīng)營者的巨大優(yōu)勢，在客運市場上引起了不正當競爭，破壞了正常的公共客運秩序，侵害了合法經(jīng)營者的利益。此外，一些經(jīng)營者為了和“黑車”爭奪市場而擅自改變經(jīng)營方式，如采取雙重收費方式即傳統(tǒng)的計費器收費方式和類似“黑車”的定價方式，而定價收費方式時沒有發(fā)票或者是不合法發(fā)票。這些做法雖然維護了自己的競爭地位，但本身也是對正常市場秩序的破壞，侵害了其他經(jīng)營者的利益，在客運市場上形成了“劣幣驅(qū)良幣”的現(xiàn)象。

2、“黑車”運營損害了公共利益，“黑車”治理不力又反過來損害了政府信譽，不利于政府職能的發(fā)揮。“黑車”表面上提供了一些客運服務(wù)和就業(yè)崗位，緩解了就業(yè)問題，但是綜合分析其利弊可以發(fā)現(xiàn)，在其積極面的背后是對社會更嚴重的危害。由于“黑車”游離在監(jiān)管之外，偷稅漏稅嚴重，減少了政府的財政收入，降低了整體社會福利。同時“黑車”的隱秘、分散、流動等特點加劇了整治的難度，治理不力不僅損害了政府信譽，影響了政府的公信力，而且加大了政府與民眾之間的矛盾。

3、損害消費者的合法權(quán)益，誘發(fā)了各種社會問題。由于“黑車”運營的特殊性，在政府打擊和追求最大利益的驅(qū)動下，大量“黑車”不計安全成本，存在車況差、安全保障低等問題，甚至部分“黑車”從業(yè)者缺乏相應(yīng)的運營技能。在運營中為了牟利和逃避打擊，肆意違章，極易釀成交通事故。在發(fā)生事故后，為了逃避處罰和責(zé)任，往往棄車或駕車逃逸，給事故的后續(xù)處理造成了困難，這些都會對消費者的權(quán)益造成損害。“黑車”經(jīng)營者作為一個特殊群體，收入較低、經(jīng)營違法，在這種不良環(huán)境的影響下，極易滋生各種違法犯罪活動，也容易成為犯罪活動的目標和對象。

二、“黑車”滋生與蔓延的成因分析

法律禁止“黑車”運營已表明了國家的態(tài)度，在執(zhí)法機關(guān)的嚴厲打擊下，“黑車”不僅沒有銷聲匿跡反而有愈演愈烈之勢，在一些城市“黑車”數(shù)量甚至超過正當出租車的數(shù)量。在市場的調(diào)節(jié)作用下，“黑車”的蔓延打破了來自政府的管制，這其中的原因不僅是行政執(zhí)法效果欠佳所致，更是因為“黑車”的存在有現(xiàn)實社會的支撐。

1、政府“失靈”下的客運市場供求不平衡誘發(fā)“黑車”問題。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，城市規(guī)模不斷擴大，公共交通的需求也急劇增加，但是受限于公共交通投入不足、出租車市場數(shù)量管制、城市與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整等諸多因素，現(xiàn)代城市客運交通的發(fā)展無法滿足日益增長的公共需求，導(dǎo)致城市客運供給出現(xiàn)巨大的缺口，無法做到全面覆蓋，城市公共交通網(wǎng)中存在盲點。在市場調(diào)節(jié)的作用下，這個市場空白必然很快會被追逐個人利益的經(jīng)濟人填補，“黑車”問題也就應(yīng)然而生。

2、市場機制下的低收入者的“理性選擇”。由于我國對城市客運市場實行數(shù)量管制，出租車營運資格成為稀缺資源，數(shù)量稀少且價格昂貴，使得很多想從事客運的人員望而卻步。相對于合法經(jīng)營的公共客運而言，“黑車”具有成本低、投資少、收益快、經(jīng)營靈活等特點，而且勞動強度、門檻相對較低，這些優(yōu)勢極大地吸引了大批人員加入黑車運營的行業(yè)，成為許多人是低收入者的最優(yōu)選擇。

3、“黑車”整治不力降低了“黑車”的運行風(fēng)險，加速了“黑車”的蔓延。政府是市場監(jiān)管的主體，理應(yīng)承擔(dān)起客運市場秩序維護與管理的職責(zé)。但由于各地客運市場的發(fā)展差異、執(zhí)法分工的不同，在客運市場上出現(xiàn)多元主體共同監(jiān)管的現(xiàn)象，這種多元化、分散式的管理模式造成了監(jiān)管力量的分散，對“黑車”的整治往往顧此失彼，缺乏連貫性與長效性。從表面上看多個政府部門參與“黑車”的治理，但是不同的執(zhí)法主體只能在自己的執(zhí)法權(quán)限范圍內(nèi)進行執(zhí)法，造成權(quán)力分散，維未能形成合力整治的勢態(tài)，影響了整治效果。在治理方式上，運動式的執(zhí)法模式無法保持對“黑車”的長期高壓，簡單、粗放的的經(jīng)濟罰無法徹底解決“黑車”問題，執(zhí)法效果易反復(fù)。更重要的是，在這種整治模式的背后隱藏著執(zhí)法機關(guān)整治“黑車”的不堅定立場，這種搖擺性不僅增強了“黑車”從業(yè)者的心理認知，而且增強了“黑車”經(jīng)營者對抗執(zhí)法的氣焰和技巧，削弱了執(zhí)法效果，加速了“黑車”的蔓延。

4、消費者的現(xiàn)實需求支撐著“黑車”的滋生與蔓延。在市場條件下，供給與消費同時存在，“黑車”營運最初產(chǎn)生于熟人之間，以此為基礎(chǔ)不斷擴大營運范圍。由于從事“黑車”運營的多是低收入者，這種“特殊性”降低了消費者對“黑車”排斥心理。加之部分消費者對“黑車”缺乏正確的認知，安全意識、自我保護意識不強，在出租車價格高、公交車擁擠緩慢等因素的刺激下，無視“黑車”經(jīng)營的違法性，甚至在“黑車”查處的過程中，有意庇護車主，增加了“黑車”治理的難度，更在一定程度上增強了“黑車”經(jīng)營者的心理預(yù)期。

三、“黑車”治理中的不足與挑戰(zhàn)

1、利益分配失衡下“黑車”治理缺乏正當性基礎(chǔ)。受城市道路供給的制約，為防止市場調(diào)節(jié)不足造成資源浪費，對城市客運市場進行適當?shù)墓苤朴鞋F(xiàn)實必要性。目前我國各城市對客運市場實際上主要實行市場準入管制和價格管制兩種方式，以市場準入管制控制準入數(shù)量，以價格管制保障客運交通的公共性和消費者的權(quán)益。具體到出租車運營，各地或是將營運指標通過拍賣直接出售給出租車司機或是將指標出售給出租車公司，然后由出租車公司將運營權(quán)轉(zhuǎn)包給司機。關(guān)于營運收益的分配，無論是營運指標直接出售給司機還是通過公司轉(zhuǎn)包給出租車司機，在出租車運營的利益分配中，從事客運服務(wù)并承擔(dān)風(fēng)險的一線司機只能拿到整體收益的極小部分，實際上處于被盤剝的地位，而出租車運營的絕大部分收入被作為管理者的政府、出租車公司等以稅費的形式收取。“勞動創(chuàng)造價值”，事實上獨立運營并承擔(dān)責(zé)任的出租車司機在收益分配中只能獲取極少部分，而其利益訴求往往也被湮沒在失衡的利益分配中，僅僅通過出售管制指標而不承擔(dān)任何風(fēng)險、責(zé)任的政府卻拿到與其付出極不相稱的高比例，無需承擔(dān)實際運營責(zé)任與風(fēng)險的出租車公司也能拿到較高比例的收益，這種收益分配制度的合理性難以讓人信服。

出租車運營的高成本導(dǎo)致了低利潤，這給“黑車”運營提供了巨大的利潤空間?？瓦\市場的準入管制與高稅費形成的行業(yè)壁壘，限制了“黑車”車主向正當經(jīng)營者的轉(zhuǎn)變。“黑車”車主的特殊身份及合法經(jīng)營者的弱勢地位，在這種情況下打擊“黑車”、將之排擠出客運市場既無法有效減輕合法經(jīng)營者的負擔(dān)，提高其收益，又無法安置“黑車”從業(yè)人員，填補運力空白。在這種管制、治理模式下，不存在真正的受益者，其正當性也經(jīng)不起質(zhì)疑。特別是在當前油價上漲的形勢下，正當經(jīng)營者的經(jīng)營環(huán)境更是雪上加霜，以致一些城市出租車出現(xiàn)罷運事件，這是現(xiàn)行制度設(shè)計下利益分配失衡的必然后果。

2、公共運力不足下的市場準入管制形成了“悖論”，為“黑車”運營提供了市場空間，增強了“黑車”存在的合理性，反過來加大了整治的難度。發(fā)展公共交通關(guān)系公共福祉，具有較強的公益性，作為社會事業(yè)本應(yīng)由作為公共利益代表的政府主導(dǎo)實施。但近年來，公共交通投入不足是各地存在的普遍問題，不僅低于城市財政收入的增長速度，甚至出現(xiàn)明顯下降，有的城市把發(fā)展公共交通當做一種負擔(dān)，甚至將其完全推向市場。這說明現(xiàn)實中政府并不是公共利益的天然代表，也有自己的利益訴求，因此也常常會被利益集團所俘虜，走向公共利益的對立面。這在公共客運的發(fā)展上有明顯的體現(xiàn)，現(xiàn)代城市的迅速發(fā)展對公共運力提出了巨大需求，而公共交通普遍滯后于城市規(guī)模的擴展和市民出行的需求，在這種情況下政府既不愿意大力發(fā)展高投入、低收益的公共交通以滿足日益增長的需求，雖然在政府推動下公共客運行業(yè)引進了社會資本，增強了運力，在一定程度上緩解了城市公共客運的緊張狀態(tài)，但是資本的營利性決定它只會投向營利高的地方，無法實現(xiàn)全方位覆蓋，公共客運在時間、區(qū)域上仍然存在盲點，同時政府也不愿意放松管制讓更多的民間力量去補充空白，致使公共交通供需仍不平衡，為“黑車”提供了市場和營利空間，這是政府治理的一種尷尬，其后果也只能由管理者承擔(dān)。

3、就業(yè)、社會保障等民生問題制約了“黑車”的治理效果。調(diào)查顯示，從事“黑車”運營的主要有以下幾類人員：本地失業(yè)、失地人員、外地務(wù)工人員等。在當代中國，社會治理無論從內(nèi)容上還是形式上都強調(diào)人本思想和民生原則，“黑車”治理也無法例外。出租車市場的數(shù)量管制與高額稅費將一大批潛在的從業(yè)者拒之門外，在就業(yè)困難、社會保障缺失的情況下，自謀生計成為必須，而從事“黑車”營運則成為一種有效的謀生手段。“黑車”從業(yè)者特殊的經(jīng)濟狀況與社會境遇，是“黑車”整治過程中不得不考慮的情節(jié)。因此，作為治理者的政府一方面面臨著實施法律、整頓客運市場、維護正常市場秩序的責(zé)任與壓力，另一方面需要兼顧低收入群體的生存問題，這相互矛盾的兩方面決定了政府對“黑車”的治理不會無所保留，從而影響了治理效果。

4、“黑車”監(jiān)管力量分散，查處方式單一、力度不足，沒有實現(xiàn)長效控制。政府是市場監(jiān)管的主體，理應(yīng)承擔(dān)起客運市場秩序的維護與管理職責(zé)。在我國各城市，參與“黑車”治理的有交通、市政、公安、城管等多個執(zhí)法部門，具體執(zhí)法以交通部門為主體，對非法經(jīng)營者進行查處，處罰以罰款為主，一旦當事人交納罰款，執(zhí)法即告結(jié)束而沒有其他配套措施輔助執(zhí)法。對于“黑車”經(jīng)營者來說，繳納了罰款還可以繼續(xù)實施非法營運，由于缺乏更好的謀生方式，為了謀生、也為了挽回罰款造成的損失，“理智”的選擇就是繼續(xù)進行非法運營，從而整個“黑車”整治程序就進入了“查獲黑車——罰款放行——放行再干——再干再抓”的惡性循環(huán)。

由于“黑車”運營的流動性、分散性、隱蔽性特點，加劇了執(zhí)法部門查處、舉證的難度，有時單靠交通部門難以完成整治“黑車”的重任，所以需要相關(guān)部門的配合，參與“黑車”治理的其他執(zhí)法部門處于配合地位，缺乏相應(yīng)的懲處措施。這種多元化的治理模式造成了力量的分散，表面上看多個政府部門參與整治“黑車”，但從總體效果來看“黑車”整治缺乏一貫性與長效性，尚未形成合力整治的勢態(tài)。當“黑車”活動猖獗時執(zhí)法部門開展集中整治，集中整治過后便逐步放松，“黑車”又迅速回潮，這不僅影響了整治效果，而且動搖了執(zhí)法部門的執(zhí)法信心，造成“黑車”頑疾難以治理的假象，影響了后期的治理工作。

5、消費者的“偏好”助長了黑車的長期存在。市場關(guān)系中供給與消費是相互作用的整體。“黑車”的滋生與蔓延根源于部分消費者“理性”選擇。在公共運力不足、出租車價格過高、公交車擁擠緩慢的情況下，部分消費者或是法律意識淡薄，安全意識、自我保護意識不強或是根本無視而選擇“黑車”，無形中助長了“黑車”的蔓延，甚至在“黑車”被查處的過程中，不少乘客出于各種想法而有意庇護車主，給執(zhí)法部門的調(diào)查取證工作造成困擾，影響了“黑車”的治理。類似選擇的傳播、擴散，會極大的增強“黑車”經(jīng)營者的心理預(yù)期，進一步刺激“黑車”的蔓延。

四、“黑車”治理的對策選擇

“黑車”治理屬于社會治理的范圍，其目的在于通過整治實現(xiàn)公共利益最大化。當前“黑車”的發(fā)展趨勢已經(jīng)證明打擊、防堵無法消除“黑車”現(xiàn)象，也沒有抓住“黑車”問題最深刻的根源，其結(jié)果不僅會影響“黑車”的治理，而且不利于社會資源的整合利用。“黑車”與正當出租車只是身份的差異，在提供客運服務(wù)上二者是相同的，因此治理“黑車”改堵為疏、將“黑車”納入合法經(jīng)營的軌道也是可能的。在市場調(diào)節(jié)下，輔之以政府的調(diào)控，通過市場競爭機制將“黑車”逐步納入公共客運的范圍，使之成為合法的市場主體。

1、大力發(fā)展公共交通，增加公共運力，緩解出行難題。城市交通具有準公共物品屬性，其供給不能完全由市場來調(diào)節(jié)，在發(fā)展公共交通上政府應(yīng)當承擔(dān)自己的責(zé)任，這是服務(wù)型政府的基本職責(zé)。為此，政府不僅需要根據(jù)經(jīng)濟的發(fā)展、社會的需求不斷加大公共投入、增加公共運力，還應(yīng)積極完善道路等設(shè)施為公共交通的發(fā)展創(chuàng)造條件。公共交通關(guān)系全社會的發(fā)展，不能完全交由市場去解決，但在市場經(jīng)濟條件下，積極引入社會資本發(fā)展各種形式的客運服務(wù)是解決運力不足的有效手段。通過政府的鼓勵、支持、引導(dǎo)與示范，特別是在政府力量無法到達的地方通過放松管制，鼓勵開展靈活、多樣的客運服務(wù)，不僅可以填補空白、壓縮“黑車”生存空間，而且可以解決就業(yè)等民生問題。

2、逐步開放客運市場，通過市場機制與政府調(diào)控相結(jié)合壓縮黑車生存空間，實現(xiàn)黑車治理“由堵到疏”?！缎姓S可法》第十二條第二項規(guī)定“有限公共資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場準入等，需要賦予特定權(quán)利的事項”設(shè)定行政許可，實行特許。當前我國各城市對客運市場實行管制主要基于城市道路供給不足、出租車經(jīng)營權(quán)屬于關(guān)系公共利益的特定行業(yè)這一認知。出租車經(jīng)營權(quán)是否屬于“有限公共資源”行政許可法并無明確規(guī)定，在實踐中是因為出租車經(jīng)營權(quán)是公共資源所以政府實行管制或是政府的管制造成其屬于公共資源的假象，目前尚存在爭論。為此，我們首先需要對出租車經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)進行分析，以判斷實行特許的必要性。據(jù)分析得知，出租車營運牌照不是天然的有限公共資源，只是因為政府的控制才變得稀缺，成為“有計劃”的資源，在這種層面上出租車經(jīng)營權(quán)更像是政府資源而非公共資源。既然出租車經(jīng)營權(quán)不是有限公共資源，那是否屬于“直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)”？經(jīng)過分析，我們發(fā)現(xiàn)出租車經(jīng)營權(quán)也不屬于“直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)”，因為出租車客運服務(wù)于公眾的基本生活，經(jīng)營分散且替代性強，難以形成壟斷經(jīng)營，更無法影響國計民生。在出租車行業(yè)興起之初，政府并無管制，只要符合相應(yīng)條件提出申請即可從事客運服務(wù)。實踐也證明，出租車市場的數(shù)量控制，并不有助于防止交通堵塞和污染，也不能增進公共利益。由此觀之，對從事出租車經(jīng)營實行特許既無法律依據(jù)，也無現(xiàn)實必要，通過特許實行管理難以令人信服。

《行政許可法》第十二條第三項規(guī)定：“提供公眾服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要確定具備特殊信譽、特殊條件或者特殊技能等資格、資質(zhì)的事項”可以設(shè)定行政許可，這是普通許可。設(shè)定行政許可是為了公共利益，對出租車市場完全取消管制不符合當前社會現(xiàn)實也會造成社會福利的損失。最優(yōu)選擇是對出租車市場逐步放松管制，對市場準入由現(xiàn)在的特許逐漸轉(zhuǎn)化為普通許可，由數(shù)量控制準入轉(zhuǎn)為資質(zhì)控制準入。申請者只要符合準入條件，可自由進出, 政府和行業(yè)組織只負責(zé)行業(yè)管理與監(jiān)督。當然這個過程不能一蹴而就，在出租車市場準入實現(xiàn)普通許可前，宜逐漸放開數(shù)量控制，重新核定市場準入數(shù)量。目前各城市之所以存在數(shù)量巨大的黑車是因為市場上存在相應(yīng)的缺口，在公共運力不足的情況下，根據(jù)市場需要適當增加數(shù)額是完全必要的。通過定期進行的市場調(diào)查，綜合考慮合法出租車與“黑車”數(shù)量及民眾需求來決定市場投放數(shù)量。通過充分供給強化競爭并使市場逐漸達到飽和狀態(tài)以壓縮“黑車”的生存空間，逐步將“黑車”納入合法運營軌道。在放松數(shù)量管制的同時，對目前存在的價格管制也應(yīng)做相應(yīng)的調(diào)整，建議制定靈活的價格區(qū)間，在區(qū)間范圍內(nèi)允許經(jīng)營者進行價格競爭，通過價格差異平衡不同時段、區(qū)域、消費者差異所造成的的供需矛盾，填補供給缺口，同時為消費者提供更多的選擇。數(shù)量管制的放松為部分潛在的“黑車”經(jīng)營者轉(zhuǎn)為正當經(jīng)營掃除了資格障礙，但是“黑車”蔓延的另一誘因即合法運營成本過高的弊病也需做相應(yīng)的調(diào)整。這涉及到出租車運營收益分配機制的改革，通過建立公開透明的利益表達、分配機制確定合理的稅費標準，降低正當經(jīng)營者的經(jīng)營成本，減少“黑車”的利潤空間，削弱黑車的競爭優(yōu)勢，進一步將“黑車”納入合法運營的軌道。

3、加大民生扶持力度，緩解就業(yè)難題。公共管理總是同民生問題緊密相連，“黑車”治理工作也不例外。在執(zhí)法部門的嚴厲打擊之下，“黑車”運營不僅沒有銷聲匿跡反而有愈演愈烈之勢，其中不乏有少數(shù)人是出于牟利的動機，但更多的人是生存的需要，這從“黑車”經(jīng)營者的構(gòu)成成分可以得到證實。在這種背景下整治“黑車”就不能一味的打擊、處罰，這種簡單、粗放的治理方式不僅影響當事人及家庭的生活，處罰后也會反復(fù)，無法徹底解決問題，反而會激化矛盾。針對“黑車”經(jīng)營的特點，治理工作應(yīng)堅持以人為本，著眼于最深層次的民生問題的解決。因此，執(zhí)法部門在查處“黑車”的執(zhí)法過程中，不宜止步于個案的查處，而且應(yīng)著眼于問題的徹底解決。在查處的過程中對當事人從事“黑車”運營的具體原因、從業(yè)人員的個人情況等有全面的了解，對確因生活、就業(yè)困難而從事“黑車”運營的從業(yè)人員，執(zhí)法部門應(yīng)登記造冊，聯(lián)合相關(guān)部門進行必要的幫扶、救助，提高其就業(yè)、謀生能力，逐漸減少“黑車”隊伍。在數(shù)量管制放松前，對于客運交通中的盲點，執(zhí)法部門可以積極向主管部門申請擴大運營指標，在指標審批時幫助生活困難的“黑車”從業(yè)者合法運營者轉(zhuǎn)化。

“黑車”經(jīng)營成本低、見效快，而從業(yè)者大多缺乏謀生技能，政府的幫扶與就業(yè)安排在其利益衡量可能讓“黑車”從業(yè)者難以接受。針對這種局面，相關(guān)部門除加強、改善幫扶、救助工作，還應(yīng)加強對“黑車”從業(yè)者的教育指導(dǎo)，更重要的加大“黑車”的打擊力度，通過依法行政清掃清“黑車”的生存空間。

4、整合執(zhí)法資源、創(chuàng)新執(zhí)法方式、加大執(zhí)法力度，建立開放的“黑車”綜合信息平臺，形成對“黑車”的全方位管控。針對“黑車”流動、隱蔽不易發(fā)現(xiàn)、難以取證的特點，整合有限的執(zhí)法資源形成整治“黑車”的合力，以增強對“黑車”的打擊與威懾。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)加大科技手段的運用。在“黑車”的查獲與識別上，建議建立電子攝像取證系統(tǒng)，根據(jù)“黑車”運營特點，對“黑車”重點活動區(qū)域?qū)嵭腥旌虻膭討B(tài)監(jiān)控，將涉嫌從事“黑車”運營的從業(yè)者與車輛信息進行統(tǒng)計、匯總，納入黑名單實施重點監(jiān)控，以提高工作效率。在查獲“黑車”的處理上，根據(jù)當事人違法運營的程度分別實施相應(yīng)的行政處罰，做到罰過相當。在處罰的同時建立“黑車”信息庫，將執(zhí)法中查獲的“黑車”信息包括從業(yè)者的身份信息、車輛信息、查處信息等建立統(tǒng)一、開放的信息綜合平臺，實現(xiàn)社會共享。并根據(jù)“黑車”查獲信息對“黑車”經(jīng)營者個人誠信度、駕照進行評分，違法運營達到一定的程度，在傳統(tǒng)的處罰之外可以將“黑車”運營者納入失信黑名單、吊銷其駕照并禁止其在一定期限內(nèi)重新申請的權(quán)利，并在社保、信貸、投保、車輛審驗、駕照年審等方面予以限制，通過這些措施的綜合運用形成對“黑車”的全方位監(jiān)控，加大“黑車”的運營成本，增強執(zhí)法的效果與威懾力。