如此相鄰之爭(zhēng)，不應(yīng)得到支持

[案情]

某房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)了一樓盤(pán)，該樓盤(pán)沿馬路為框架結(jié)構(gòu)商住兩用房。房產(chǎn)公司對(duì)門(mén)面商業(yè)用房根據(jù)其銷(xiāo)售面積分割，并統(tǒng)一安裝了防盜卷簾門(mén)。房產(chǎn)公司在安裝防盜卷簾門(mén)時(shí)，考慮其統(tǒng)一性和安全性等因素，根據(jù)房屋設(shè)計(jì)施工時(shí)承重結(jié)構(gòu)，以相同的規(guī)格進(jìn)行安裝，從而出現(xiàn)了卷簾門(mén)與業(yè)主實(shí)際所購(gòu)房屋所對(duì)應(yīng)的墻面不完全一致。

甲方于2000年1月購(gòu)得商住兩用期房期房一套，門(mén)面面積小于設(shè)計(jì)面積；乙于2001年也購(gòu)該房產(chǎn)公司緊鄰甲的商住兩用房現(xiàn)房一套，門(mén)面面積大于設(shè)計(jì)面積，乙方所購(gòu)時(shí)卷簾門(mén)已經(jīng)安裝好。甲、乙雙方所購(gòu)的房屋門(mén)面面積雖然不同，而卷簾門(mén)試樣、規(guī)格相同。房產(chǎn)公司按照合同交付了甲、乙房屋，交付房屋時(shí)卷簾門(mén)作為門(mén)面房的一部分一同交付房屋認(rèn)購(gòu)人。

現(xiàn)乙主張，要求甲排除妨礙，拆除卷簾門(mén)，即排除甲卷簾門(mén)所幅蓋乙門(mén)面部分。

[爭(zhēng)議焦點(diǎn)]

甲方是否對(duì)乙方構(gòu)成侵權(quán)？

本爭(zhēng)議甲、乙雙方所爭(zhēng)表面上系相鄰關(guān)系糾紛，也稱(chēng)相鄰財(cái)產(chǎn)關(guān)系。本案是否屬于相鄰關(guān)系糾紛？所謂相鄰關(guān)系是指二個(gè)以上不動(dòng)產(chǎn)所有人或占有人（使用人），因?qū)Ω髯运械幕蛘加械牟粍?dòng)產(chǎn)行使所有權(quán)或占有權(quán)（使用權(quán)）時(shí)，相鄰各方相互間應(yīng)當(dāng)給予便利或接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從實(shí)質(zhì)來(lái)看，相鄰關(guān)系是相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有人或占有人行使其權(quán)利的一種延伸或限制。

常見(jiàn)的相鄰關(guān)系有因流水、用水、排水引起的相鄰關(guān)系；因危害和危險(xiǎn)而引起的相鄰關(guān)系；因使用鄰地、通道、道路、橋梁而引起的相鄰關(guān)系；因光照、音響、震動(dòng)而引起的相鄰關(guān)系等等。筆者認(rèn)為，本案形式上存在的相鄰關(guān)系，即由門(mén)面寬與窄而延伸產(chǎn)生的房屋所有權(quán)人權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而實(shí)質(zhì)不存在相鄰關(guān)系，其理由是：

一、甲、乙雙方所購(gòu)房屋（包括卷簾門(mén)）的取得是與房產(chǎn)公司的商品房買(mǎi)賣(mài)行為而取得。甲方與房產(chǎn)公司于2000年1月與房產(chǎn)公司簽訂了期房買(mǎi)賣(mài)合同，在房產(chǎn)公司建設(shè)完成后交付，取得了其房屋所有權(quán)；乙方在2001年6月，通過(guò)簽訂合同，取得了其所購(gòu)房屋。

二、雙方從房產(chǎn)公司所購(gòu)的房屋結(jié)構(gòu)是明知的。雙方取得房屋的依據(jù)是各自與房產(chǎn)公司的商品房的買(mǎi)賣(mài)行為，甲方通過(guò)期房的購(gòu)買(mǎi)形式取得了該房產(chǎn)及門(mén)面的卷簾門(mén)所有權(quán)，乙方通過(guò)購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)房的形式取得了該房產(chǎn)及卷簾門(mén)的所有權(quán)。特別是乙方購(gòu)買(mǎi)時(shí)，卷簾門(mén)已經(jīng)存在，察看了房屋結(jié)構(gòu)和門(mén)面房的現(xiàn)狀后，向房產(chǎn)公司所購(gòu)。對(duì)房屋結(jié)構(gòu)及門(mén)面房的現(xiàn)狀是明知的。

三、房屋權(quán)利及其權(quán)利延伸由房屋買(mǎi)賣(mài)合同而固定。乙方所購(gòu)房屋的門(mén)面客觀上被甲方所購(gòu)房屋門(mén)面的卷簾門(mén)幅蓋其所購(gòu)門(mén)面一部分墻面的情況下，接受了該房屋；甲方也如此。甲方、方乙與房產(chǎn)公司訂立了合同，完成了交易，均按照合同取得了房產(chǎn)，取得了該房屋及其延伸的權(quán)利。同時(shí)，也固定了購(gòu)買(mǎi)者由此而產(chǎn)生的權(quán)利及其延伸權(quán)利。

四、甲、乙雙方基于與房產(chǎn)公司的合同而產(chǎn)生相鄰。甲、乙雙方各自按照與房產(chǎn)公司的合同，從此由于房屋的相連而相鄰。相鄰不必然產(chǎn)生相鄰關(guān)系。甲方與乙方在取得了各自的房產(chǎn)后，取得了各自由此而產(chǎn)生的一切權(quán)利及其延利，如果雙方?jīng)]有超越各自應(yīng)該取得的權(quán)利及其以利的延伸或限制他人權(quán)利及其權(quán)利延伸的行為，就不產(chǎn)生相鄰關(guān)系。

五、甲方原始合法取得的房產(chǎn)，由此產(chǎn)生的權(quán)利及權(quán)利延伸也是合法的權(quán)利，合法的權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。眾所周知，權(quán)利的產(chǎn)生分為合法與非法之分，當(dāng)一個(gè)自然人或法人合法取得的財(cái)產(chǎn)，合法利用該財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的權(quán)利自然是合法，而合法取得的或合法應(yīng)當(dāng)取得的權(quán)利及延伸權(quán)利，任何人不可剝奪，法律應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。相反，當(dāng)一個(gè)自然人或法人非法取得的權(quán)利，利用該權(quán)利而產(chǎn)生的其他權(quán)利也是非法的。非法的權(quán)利不被我國(guó)法律所保護(hù)。

綜上所述，甲方現(xiàn)有的房屋表面上其卷簾門(mén)幅蓋了乙方的門(mén)面墻面，對(duì)乙方構(gòu)成了相鄰關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上，乙方原始取得時(shí)其房屋結(jié)構(gòu)和卷簾門(mén)的寬幅是如此的，原始取得時(shí)該房屋的權(quán)利及其權(quán)利延伸受到了客觀限制，而非甲方給其的限制。因此，甲方不存在侵權(quán)，也不存在相鄰關(guān)系。現(xiàn)在乙方想取得原本不應(yīng)得的權(quán)利及其權(quán)利的延伸，法律不會(huì)支持其主張。如果法律支持其主張責(zé)令甲方拆除卷簾門(mén)或?qū)砗煹膶挿M(jìn)行修改，將對(duì)甲方及其他住戶(hù)產(chǎn)生相鄰關(guān)系。就如二個(gè)建房者，后建房屋者覺(jué)得先建房屋者影響其通風(fēng)采光，要求先建房者拆除房屋一樣的荒謬，有悖有法學(xué)常理：先手合法取得者不構(gòu)成對(duì)后手取得者的侵權(quán)。因此，如此相鄰之爭(zhēng)，不應(yīng)得到法律支持。