自2011年10月份以來，被告人黃某某在鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)辛豐鎮(zhèn)歐家樂超市從事金鑼冷鮮肉生意，其與丹徒區(qū)谷陽鎮(zhèn)"一品江南"面館的老板胡某素有業(yè)務往來。2012年10月初，雙方為貨款發(fā)生糾紛，被告人黃某某幾次向胡某索要貨款而未果。當月25日上午9時許，被告人黃某某攜帶一把用紙張包裹的尖刀，再次來到該面館向胡某波討要欠款。為此，雙方發(fā)生爭執(zhí)，被告人黃某某一手持尖刀，一手抓住胡某的衣領，威逼胡某還錢，后被胡某的妻子和姑姑勸開。隨即，雙方又發(fā)生爭執(zhí)，被告人黃某某用面館里的調料瓶等砸向胡某，胡某則從廚房內拿出一把菜刀，被其妻子阻攔后，將菜刀砸向被告人黃某某。緊接著，胡某追到廚房門口，用桌子推被告人黃某某，被告人黃某某邊揮舞尖刀邊往外退，在沖突過程中，被告人黃億平持尖刀朝胡銀波左腹部捅了一刀。隨后，雙方追打至面館門前的綠化帶附近，在扭打搶刀過程中，被告人黃某某又持尖刀捅了胡某左腹部一刀。胡某將刀拔出后，持刀追趕被告人黃某某，雙方在君悅樓飯店門口再次發(fā)生扭打，被胡某的妻子拖開后，被告人黃某某逃離現(xiàn)場。期間，胡某的左右手臂，被告人黃某某的左手均被尖刀刺傷。經法醫(yī)鑒定，被害人胡某的腹部損傷為重傷。

當日下午，被告人黃某某主動到公安機關投案，并如實供述了自己持刀捅傷他人的主要事實。

公訴機關認為，被告人黃某某的行為構成故意殺人罪，但屬"情節(jié)較輕"。同時認定，被告人黃某某在著手實行故意殺人犯罪時，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。

庭審中，被告人黃某某對公訴機關指控的事實無異議，對定性問題辯稱：此次糾紛是由于索要二百多元貨款的民間矛盾而引發(fā)，其系一時激憤持刀傷害了被害人胡某，但主觀上絕沒有殺害他的想法，造成如此嚴重的后果是自己不希望發(fā)生的，其行為不應構成故意殺人罪，應成立故意傷害罪。

鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院根據(jù)事實和證據(jù)認為：被告人黃某某故意非法損害他人身體健康，致人重傷，其行為已觸犯刑法，構成故意傷害罪。關于案件的主要爭議焦點，即被告人黃某某行為的定性問題，本院認為，關鍵在于準確認定被告人黃某某行兇時的主觀心態(tài)，這不僅要從作案工具、打擊部位和力度來判斷，還要從以下幾個方面的客觀情況來綜合分析：1、從平時關系來看，被告人與被害人之間的業(yè)務往來已有半年，合作順利，未發(fā)生過矛盾；2、從案件起因來看，此次犯罪是由于索要二百多元貨款的民間矛盾而引發(fā)的激情犯罪；3、從被害人行為來看，在案件發(fā)生過程中，被害人用刀砸被告人并追出廚房，在被告人已開始退出店面的情況下用桌子頂被告人，其本身對待矛盾不冷靜、不理智的處理方式，在一定程度上也刺激了被告人的犯罪沖動；4、從被告人行為是否有所節(jié)制來看，被告人捅第一刀后即逃離現(xiàn)場，在被害人追上他并扭打在一起搶刀的情況下捅了第二刀，之后未有進一步的傷害行為；5、從犯罪后的行為來看，當被告人與被害人第二次扭打在君悅樓飯店門口時，被告人讓被害人的妻子趕快報警，說明被告人當時想求助于警方處理；6、從罪后表現(xiàn)來看，案發(fā)當天下午，被告人即到公安機關投案，并如實供述了主要犯罪事實；7、從罪前表現(xiàn)來看，被告人沒有前科劣跡，所在村委會也反映其遵紀守法、表現(xiàn)良好。綜上，被告人黃某某犯罪時的主觀故意并非要剝奪他人的生命，而是要損害他人的身體健康。公訴機關指控的故意殺人罪名不當，被告人黃某某的行為應構成故意傷害罪。

本案審理過程中，對被告人黃某某的行為如何定性存在分歧：

一種意見認為，被告人黃某某的行為構成故意殺人罪（未遂）。被告人黃某某僅為了幾百元的貨款，就用致命的工具連捅被害人腹部２刀，其明知自己使用尖刀捅刺他人要害部位可能會造成他人死亡的結果，卻在實施該行為后逃離現(xiàn)場，其對被害人死亡的后果持放任的態(tài)度，而被害人沒有死亡是出于其意志以外的原因，故應定性為故意殺人罪（未遂）。

另一種意見認為，被告人黃某某的行為構成故意傷害罪。要準確判斷行為人主觀上的故意內容，決非易事，應該從案件的起因、雙方平時的關系、犯罪動機、犯罪目的、預謀或準備情況、犯罪工具、打擊的部位、強度，犯罪后的態(tài)度等客觀情況綜合把握。被告人黃某某的行為雖造成被害人腹部重傷的嚴重后果，但通過對案情全面深入的分析，被告人黃某某主觀上不具有非法剝奪他人生命的直接或間接故意，而僅有傷害他人身體健康的故意，故應定性為故意傷害罪。

判決采納了第二種意見，理由如下：

1、依據(jù)"主觀決定客觀、客觀印證主觀"的原理，綜合判斷。準確認定被告人黃某某行兇時的主觀心態(tài)，不僅要從作案工具、打擊部位和力度來判斷，還要從以下幾個方面的客觀情況來綜合分析：從平時關系來看，被告人與被害人之間的業(yè)務往來已有半年，合作順利，未發(fā)生過矛盾；從案件起因來看，此次犯罪是由于索要二百多元貨款的民間矛盾而引發(fā)的激情犯罪；從被害人行為來看，在案件發(fā)生過程中，被害人用刀砸被告人并追出廚房，在被告人已開始退出店面的情況下用桌子頂被告人，其本身對待矛盾不冷靜、不理智的處理方式，在一定程度上也刺激了被告人的犯罪沖動；從被告人行為是否有所節(jié)制來看，被告人捅第一刀后即逃離現(xiàn)場，在被害人追上他并扭打在一起搶刀的情況下捅了第二刀，之后未有進一步的傷害行為；從犯罪后的行為來看，當被告人與被害人第二次扭打在君悅樓飯店門口時，被告人讓被害人的妻子趕快報警，說明被告人當時想求助于警方處理；從罪后表現(xiàn)來看，案發(fā)當天下午，被告人即到公安機關投案，并如實供述了主要犯罪事實；從罪前表現(xiàn)來看，被告人沒有前科劣跡，所在村委會也反映其遵紀守法、表現(xiàn)良好。因此，公訴機關指控的故意殺人罪名不能成立，被告人黃某某的行為應構成故意傷害罪。

2、間接故意殺人不存在犯罪未遂。直接故意和間接故意的區(qū)別就在于主觀內容不同，直接故意的認識因素是明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，意志因素是積極追求這種結果的發(fā)生。在直接故意殺人案件中，對于沒有造成被害人死亡結果發(fā)生的情形，若是出于行為人意志以外的原因，則構成犯罪未遂。間接故意的認識因素是明知自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結果，意志因素是放任危害結果的發(fā)生，即發(fā)生也可以，不發(fā)生也可以，也就是說間接故意沒有明確的犯罪目的，這兩種犯罪結果均在行為人的意志之中，不存在由于意志以外的原因而未得逞的情況。因此，危害結果的實際發(fā)生是成立間接故意犯罪的必要條件，若死亡結果沒有發(fā)生，就不會成立間接故意殺人犯罪。

3、一直以來，如何準確界定故意殺人罪（未遂）與故意傷害（重傷）罪是司法實踐中區(qū)分此罪與彼罪最為典型的難題之一。從理論上說，兩者的區(qū)分標準明確，有殺人故意的，是故意殺人；沒有殺人故意而僅有傷害故意的，是故意傷害。判斷是有殺人故意還是僅有傷害故意，需要綜合考察案件的起因、雙方平時的關系、犯罪動機、犯罪目的、預謀或準備情況、犯罪工具、打擊的部位和強度、犯罪后果、犯罪后的行為、罪前和罪后表現(xiàn)等因素，以及被告人的供述和辯解，予以綜合判斷。然而，既然是"判斷"，其本質就是一個主觀問題，是辦案人員的主觀認識。同時，判斷的對象也是主觀的，即行為人案發(fā)時的主觀心態(tài)。我們認為，對于這類爭議較大的案件，有必要拓寬思路，從有利于貫徹寬嚴相濟刑事政策、有利于修復被犯罪行為破壞的社會關系、有利于取得更好的社會效果的角度出發(fā)，來思考解決問題。對于因一時激憤而突發(fā)起意的行兇案件；對于因民間糾紛激化引發(fā)的行兇案件，尤其是被害人存在過錯，如果在定性上存在較大爭議，應以故意傷害罪論處。這里還需要特別說明的是，不能因為被告人在案發(fā)過程中有過"殺死你"、"你死去吧"之類的言語，就簡單的認定被告人的行為構成故意殺人罪。由于存在激烈的矛盾沖突，被告人揚言要如何如何，在絕大多數(shù)情況下，只不過是其發(fā)泄不滿情緒，向對方、向周圍環(huán)境示威的一種方式而已，不能簡單理解為是其犯意的真實流露。