2012年2月28日，原、被告雙方簽訂加工承攬合同一份，約定原告按被告要求及提供的布樣為其加工、生產(chǎn)各種棉亞麻、純亞麻色織布共114000米，總價(jià)款2308500元，被告給付20%的預(yù)付款，其余貨到驗(yàn)收合格后交發(fā)票付款，等。合同簽訂后，被告給付原告460000元預(yù)付款，原告加工完畢后按合同約定將37513.9米的布分批送至被告處，被告收貨后未按約給付原告加工價(jià)款，扣除被告已給付的預(yù)付款，被告尚欠原告價(jià)款414066.15元，原告追要無果,訴至法院,要求被告支付貨款。

被告在答辯時(shí)對原告主張的原、被告雙方于2012年2月28日簽訂棉亞麻、純亞麻色織布加工承攬合同一份及原告共供給被告色織布37513.9米計(jì)價(jià)款874066.15元，被告給付20%的預(yù)付款460000元的事實(shí)無異議，但被告在其后的法庭調(diào)查及審閱庭審筆錄后又對原告交貨數(shù)量及被告欠款金額提出異議。

本案關(guān)鍵是被告答辯自認(rèn)事實(shí)，其后又反悔效力的認(rèn)定。

一、自認(rèn)制度的理論探討

自認(rèn)，是指一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人主張的案件事實(shí)予以承認(rèn)。民事訴訟中的自認(rèn)制度是指在一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人主張的事實(shí)承認(rèn)后，將免去主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人對此的證明，法院將以該事實(shí)作為裁判依據(jù)的制度。設(shè)置這樣制度的目的是為了減少訴訟成本，提高司法效率。

自認(rèn)制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)。自認(rèn)制度是以民事訴訟法的處分原則為根據(jù)，在民事訴訟中當(dāng)事人對自身的民事權(quán)利有權(quán)作出處分,這種處分只要不違背法律規(guī)定,即是合法的,法律應(yīng)予支持。《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條對此作了明確的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。

自認(rèn)的法律效果。在訴訟過程中當(dāng)事人在作出自認(rèn)以后,其自認(rèn)已經(jīng)產(chǎn)生了拘束力,后如當(dāng)事人反悔，除非當(dāng)事人能夠舉證證明其作出自認(rèn)行為是在受到了欺詐、脅迫或重大誤解的情況下作出且與事實(shí)不符，并請求法院撤銷其先前的自認(rèn)才不免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任,如果法院認(rèn)為不構(gòu)成上述情形,則自認(rèn)仍應(yīng)繼續(xù)有效。如當(dāng)事人沒有相反證據(jù)予以推翻，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。

二、關(guān)于自認(rèn)的現(xiàn)行法律規(guī)定

最高人民法院于1992年頒布的《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十五條規(guī)定：“一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請求明確表示承認(rèn)的，當(dāng)事人無需舉證。”該條司法解釋是對自認(rèn)制度最早的規(guī)定，但從該規(guī)定的內(nèi)容看，顯得比較原則，不夠具體、明確。最高人民法院于1998年頒布的《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)對方當(dāng)事人認(rèn)可或不予反駁的，可以確認(rèn)其證明力”對自認(rèn)制度進(jìn)一步作出了規(guī)定。對于自認(rèn)制度規(guī)定的較為全面的，體現(xiàn)于最高人民法院于2001年頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，該規(guī)定對自認(rèn)的范圍、條件、法律效力等內(nèi)容進(jìn)行較為詳細(xì)表述，其中第八條規(guī)定“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證”，第七十四條“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。”從此，自認(rèn)制度在我國真正得到了明確。

三、 本案關(guān)鍵是被告答辯自認(rèn)事實(shí)，其后又反悔效力的認(rèn)定

觀點(diǎn)一認(rèn)為，被告對其在答辯中所自認(rèn)的事實(shí)，在其后的法庭調(diào)查及審閱庭審筆錄后又對自認(rèn)的交貨數(shù)量及被告欠款金額提出異議，應(yīng)視被告對之前自認(rèn)事實(shí)的反悔，構(gòu)成自認(rèn)的撤回。自認(rèn)撤回將產(chǎn)生推翻自認(rèn)事實(shí)的法律后果，其效力將對雙方的當(dāng)事人的訴訟行為發(fā)生拘束力，對于依法承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人不能免除舉證責(zé)任。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，本案原告對其已依合同約定履行了交付貨物，被告尚欠貨款的事實(shí)，繼續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

觀點(diǎn)二認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條規(guī)定,“當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對方當(dāng)事人同意,或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的,不能免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任；當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但是未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對方訴訟請求的除外”。此條規(guī)定了當(dāng)事人本人對自認(rèn)的撤回問題及特別授權(quán)代理人自認(rèn)的效力與當(dāng)事人的自認(rèn)效力是等同的。但對于自認(rèn)的撤回明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)符合四項(xiàng)條件，即在客觀上必須為一方當(dāng)事人提出撤回且自認(rèn)的意見經(jīng)對方當(dāng)事人同意或雖未征得相對方的同意，但有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解的情況下作出且與事實(shí)不符的；自認(rèn)撤回的主體只能是自認(rèn)人或其特別授權(quán)的代理人；撤回的時(shí)間必須是在訴訟過程中，且于法庭辯論終結(jié)之前；程序上必須由當(dāng)事人申請，并經(jīng)法院確認(rèn)。本案在審理中被告在答辯時(shí)對原告主張的原、被告雙方簽訂棉亞麻、純亞麻色織布加工承攬合同一份及原告共供給被告色織布37513.9米計(jì)價(jià)款874066.15元，被告給付20%的預(yù)付款460000元的事實(shí)無異議，進(jìn)行了自認(rèn)。被告在后來的法庭調(diào)查及審閱庭審筆錄時(shí)又對已自認(rèn)的事實(shí)進(jìn)行反悔，但其未提供相反證據(jù)證明，自認(rèn)的撤回意見，得到對方當(dāng)事人同意或雖未征得相對方的同意，但其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解的情況下作出，且與事實(shí)不符。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條的規(guī)定，原告對于主張的被告已自認(rèn)事實(shí)無須繼續(xù)舉證，法院對自認(rèn)事實(shí)應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn)。

筆者同意上述第二種觀點(diǎn)。