煤焦油廢液屬于《國家危險廢物名錄》中的HW11類精(蒸)餾殘?jiān)愇ｋU廢物,含有高濃度的酚類物質(zhì),污染物濃度高、成分復(fù)雜,且有大量有機(jī)化合物,屬于較難處理的工業(yè)廢水

　　近日,江蘇省江陰市人民法院對江陰市環(huán)境保護(hù)局訴3名自然人和兩家企業(yè)水污染責(zé)任公益訴訟民事案件作出一審宣判,對已被判處刑罰的被告王文峰、馬正勇判處承擔(dān)水污染事故造成的損失589940元,扣除已賠償、繳納的6萬元后,余款529940元于案件生效后,交法院轉(zhuǎn)至無錫市環(huán)保公益金專項(xiàng)賬戶,用于支付涉案水污染事故的應(yīng)急處置方案編制費(fèi)用和污染治理費(fèi)用；判決被告刁勝先、江陰市高宏貿(mào)易有限公司、江陰市城郊化工有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　據(jù)了解,這是江蘇首個在污染肇事人被追究刑事責(zé)任之后,以環(huán)保局為公益訴訟主體的“官告民”環(huán)境污染民事案件。

　　2012年12月26日21時許,王文峰、馬正勇將30.24噸未經(jīng)處理的煤焦油分離廢液,直接傾倒至江陰市馮涇河北支浜內(nèi),致使馮涇河水體大面積污染破壞。二人因此犯污染環(huán)境罪,分別被判處有期徒刑1年9個月和有期徒刑9個月,緩刑1年。

　　2013年8月5日,江陰市人民法院依法受理了江陰市環(huán)境保護(hù)局訴被告王文峰、馬正勇水污染責(zé)任糾紛一案。受理后,法院依法追加了刁勝先、江陰市高宏貿(mào)易有限公司、江陰市城郊化工有限公司為共同被告參加訴訟。

　　江陰市環(huán)保局訴稱:2012年12月25日,刁勝先委托王文峰處理其經(jīng)營中產(chǎn)生的煤焦油分離廢液,約定處理價格為每噸180元。12月26日下午,王文峰租用馬正勇駕駛的危險品車輛(該車系城郊化工公司所有,掛靠在江陰市騰飛物流有限公司名下)至江陰市周莊鎮(zhèn)華宏村何家巷,從刁勝先經(jīng)營的罐體內(nèi)裝載了30.24噸煤焦油分離廢液。當(dāng)天21時許,王文峰、馬正勇將廢液傾倒到河道內(nèi),致使馮涇河水體大面積污染破壞。

　　事發(fā)后,環(huán)保部門及時啟動應(yīng)急處置措施,委托江蘇省環(huán)科院編制應(yīng)急處置方案,并依據(jù)方案委托當(dāng)?shù)鼐C合污水處理公司和水利部門調(diào)水處理,共產(chǎn)生治理等費(fèi)用689176元。要求被告賠償治理費(fèi)用,并承擔(dān)案例律師費(fèi)和訴訟費(fèi)。審理期間,環(huán)保局最終主張被告承擔(dān)應(yīng)急處置方案編制費(fèi)8萬元、治理費(fèi)用509940元。

　　江陰市環(huán)保局認(rèn)為,作為地方環(huán)保主管部門,環(huán)保局有職責(zé)、義務(wù)保護(hù)環(huán)境,對重特大環(huán)境污染事故和生態(tài)破壞事件及時進(jìn)行調(diào)查、處理,恢復(fù)生態(tài)環(huán)境,是法律所賦予的職責(zé)、義務(wù),其對被告污染環(huán)境資源所造成的損失提起民事訴訟賠償,符合有關(guān)法律規(guī)定和立法精神。

　　兩名被判處刑罰的被告則辯稱,對原告主張的事實(shí)和訴請無異議。不過,被告王文峰辯稱其已受到刑事處罰,無賠償能力。被告馬正勇則辯稱,只聽王文峰說廢液沒有問題,雖有過錯但責(zé)任不嚴(yán)重,且已在刑事案件中繳納罰金1萬元,并主動賠償了5萬元,沒有能力再賠償損失。

　　被告刁勝先、高宏貿(mào)易公司則辯稱,江陰環(huán)保局不具有民事訴訟的職能,不是環(huán)境損害的直接受害人,作為原告主體不適格,所造成的損失因由損害人承擔(dān)行政責(zé)任進(jìn)行補(bǔ)償,而非民事賠償,承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。

　　被告城郊化工公司則辯稱,該公司不是涉案污染事故的加害人,也沒有與加害人共同實(shí)施侵權(quán)行為,不應(yīng)該成為本案被告,請求駁回原告要求他公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求。

　　法院審理查明,煤焦油廢液屬于《國家危險廢物名錄》中的HW11類精(蒸)餾殘?jiān)愇ｋU廢物,含有高濃度的酚類物質(zhì),污染物濃度高、成分復(fù)雜,且有大量有機(jī)化合物,屬于較難處理的工業(yè)廢水。

　　法院針對被告辯解的焦點(diǎn)認(rèn)為,關(guān)于環(huán)保局的主體資格問題,根據(jù)環(huán)境保護(hù)法第七條第一款規(guī)定,環(huán)境保護(hù)行政主管部門是負(fù)有環(huán)境保護(hù)的政府職能部門,據(jù)此有權(quán)主張危害生態(tài)、生活環(huán)境的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任,挽回環(huán)境侵權(quán)對社會造成的損失。在當(dāng)前環(huán)境污染形勢嚴(yán)峻的情況下,人民法院依法受理環(huán)境保護(hù)行政部門代表國家提起的環(huán)境損害賠償糾紛案件,嚴(yán)厲打擊一切破壞環(huán)境行為,不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。綜上,江陰環(huán)保局的訴訟主體適格。

　　就涉案侵權(quán)責(zé)任的主體范圍以及責(zé)任的承擔(dān)問題,法院審理認(rèn)為,根據(jù)水污染防治法第三十三條第一款規(guī)定,禁止向水體排放、傾倒工業(yè)廢渣、城鎮(zhèn)垃圾和其他廢棄物。王文峰和馬正勇共同實(shí)施了污染環(huán)境行為并造成了污染后果,應(yīng)對造成的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任,互負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告刁勝先是危險廢物煤焦油分離廢液的非法經(jīng)營者,沒有根據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定,報環(huán)境保護(hù)部門批準(zhǔn)同意轉(zhuǎn)移廢料,且直接委托不具有固廢處理資質(zhì)的王文峰處置危險廢物,嚴(yán)重污染環(huán)境,其行為與此后王文峰、馬正勇的污染行為有直接因果關(guān)系,屬于侵權(quán)責(zé)任法所指的“污染者”,應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　法院還認(rèn)為,被告企業(yè)將罐體出租給刁勝先非法經(jīng)營煤焦油,給刁勝先違法經(jīng)營活動提供場所和便利,使得國家對危險廢物失去監(jiān)管和控制,為之后污染行為的發(fā)生提供了便利,故高宏貿(mào)易公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。城郊化工公司作為槽罐車實(shí)際所有人和控制人,未履行管理、監(jiān)管、查驗(yàn)、申報義務(wù),而將油罐車借給王文峰個人使用,且對裝運(yùn)物品未進(jìn)行嚴(yán)格審查,客觀上為涉案水污染事故的發(fā)生提供了便利,故其應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　此案審判長、江陰市人民法院民一庭庭長浦崢認(rèn)為,環(huán)境污染侵權(quán)屬于特殊侵權(quán)行為,判決污染物產(chǎn)生者、運(yùn)輸者以及傾倒者均承擔(dān)法律責(zé)任,體現(xiàn)了對污染環(huán)境者要適用無過錯責(zé)任。同時也警示:凡是與環(huán)境污染行為相關(guān)的各方都可能受到法律的制裁,以彰顯對生態(tài)環(huán)境的特殊保護(hù)。

　　《法制日報》記者還了解到,根據(jù)2012年12月出臺的《無錫市環(huán)保公益金管理辦法》,無錫市中級人民法院設(shè)立了無錫市環(huán)保公益金專項(xiàng)賬戶,以通過多種途徑籌集環(huán)保公益金,修復(fù)生態(tài)環(huán)境。其中規(guī)定,法院判決無特定受益人環(huán)境損害賠償金、侵害環(huán)境案件刑事被告人自愿繳納的環(huán)保公益金、環(huán)境公益訴訟案件中環(huán)境致害人自愿捐贈的公益金都納入公益金來源。

　　說“法”　環(huán)保部門應(yīng)大膽主動提起環(huán)境公益訴訟

　　在各種污染日益嚴(yán)重的今天,除了通過刑事手段嚴(yán)厲打擊污染環(huán)境犯罪,還要通過民事訴訟向污染環(huán)境者索賠。唯有從刑事和經(jīng)濟(jì)兩個方面入手,方能打掉一些人的僥幸心理。

　　通過刑事手段打擊污染環(huán)境犯罪,從刑法到“兩高”司法解釋,均對此作出了明確而細(xì)致的規(guī)定,各地司法機(jī)關(guān)也頻出重拳。倒是在民事索賠方面,尚需進(jìn)一步推進(jìn)。修改后的民事訴訟法,進(jìn)一步明確了公益訴訟的主體,為環(huán)保部門對污染環(huán)境行為提起公益訴訟提供了充分的法律依據(jù)。在這一背景下,各地環(huán)保部門不僅需要嚴(yán)格環(huán)境執(zhí)法,更應(yīng)大膽、主動對污染環(huán)境的肇事者提起公益訴訟,向其索賠。之所以強(qiáng)調(diào)環(huán)保部門應(yīng)主動承擔(dān)提起環(huán)境公益訴訟的責(zé)任,一方面在于環(huán)保部門在執(zhí)法辦案中能掌握到最直接、最充分的證據(jù)；另一方面則是環(huán)境問題的專業(yè)性,需要環(huán)保部門積極作為。　　　　　　　　　　　余飛

　　鏈接

　　2011年1月26日,云南首例環(huán)境民事公益訴訟案一審宣判。昆明市環(huán)境保護(hù)局以公益訴訟人身份出庭,狀告兩家養(yǎng)豬企業(yè)污染環(huán)境,請求法院判決兩被告立即停止對環(huán)境的侵害,同時賠償為治理水污染所發(fā)生的全部費(fèi)用暫計(jì)417.21萬元,為處理水污染事故所產(chǎn)生的專項(xiàng)應(yīng)急環(huán)境監(jiān)測費(fèi)和污染治理成本評估費(fèi)用15.5萬余元。

　　昆明市中級人民法院一審宣判:污染環(huán)境的兩家企業(yè)被判立即停止對環(huán)境的侵害,并向“昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金”支付為治理污染發(fā)生的費(fèi)用417.21萬元人民幣,支付因此次訴訟產(chǎn)生的環(huán)境污染評估費(fèi)13.252萬元人民幣。法院駁回昆明市環(huán)保局要求被告賠償因該事故產(chǎn)生的環(huán)境監(jiān)測費(fèi)的訴訟請求。