近日，因某個(gè)體工商戶因銷售侵權(quán)產(chǎn)品被某文化公司起訴至太倉(cāng)法院，要求改個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)者王某停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

    審理中個(gè)體工商戶登記的經(jīng)營(yíng)者王某稱，其早已將店鋪轉(zhuǎn)讓給曹某某，并表示侵權(quán)商品系曹某某銷售，原告應(yīng)該起訴曹某某。原告則表示其購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)商品時(shí)，該商店中的個(gè)體工商戶登記信息中經(jīng)營(yíng)者仍為王某，因此王某為適格被告。  

法院認(rèn)為：關(guān)于王某轉(zhuǎn)張將店鋪轉(zhuǎn)讓給案外人，其對(duì)侵權(quán)行為不知情的抗辯，并不影響其作為登記經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的承擔(dān)。在本案的訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為王某，營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以登記的經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人，法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)選擇部分或全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，因此原告某文化公司選擇登記經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

   法官提示：在店鋪轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)及時(shí)注銷原經(jīng)營(yíng)登記信息，并將轉(zhuǎn)讓協(xié)議保存好轉(zhuǎn)讓協(xié)議，如果侵權(quán)行為并非登記經(jīng)營(yíng)者所為，登記經(jīng)營(yíng)者作為連帶責(zé)任人承擔(dān)全部債務(wù)后，有權(quán)就超出自己應(yīng)承擔(dān)數(shù)額的部分向涉案店鋪的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行追償。