近日，常熟法院審結(jié)了一起農(nóng)村建房施工中因手續(xù)不規(guī)范而產(chǎn)生的糾紛。

姚某因農(nóng)村宅基地建房需求，委托張老板為其建造房屋，雙方書面合同約定的總價(jià)款是26萬元。2016年7月5日開工，當(dāng)年年底完工。期間姚某陸續(xù)支付給張老板15萬元建房費(fèi)用，余下的11萬姚某一直未支付，因此張老板將姚某起訴至法院。又因在施工過程中，材料、工期、人工費(fèi)有所增加，故張老板主張工程款總計(jì)20萬元。

姚某到庭后表示，房屋建造完成后，他請專業(yè)人員初步進(jìn)行了勘測，發(fā)現(xiàn)房屋質(zhì)量存在問題，因此才拒絕付款，并且提出反訴，主張20萬元房屋維修費(fèi)用及損失。

法院受理后委托鑒定機(jī)構(gòu)對房屋的質(zhì)量進(jìn)行了鑒定。鑒定意見認(rèn)為，房屋確實(shí)存在瑕疵，影響了房屋的觀瞻和安全性。

審理中，張老板提供了大量送貨單，但上面均無姚某的簽章，僅能證明他人向張老板送貨的事實(shí)，雖然張老板陳述雙方口頭約定增加了工程款，卻無任何證據(jù)證明。因在雙方第一次簽訂的建房合同中，明確載明施工方式為“包工包料”，故對于張老板支付工程款的訴請，法院支持了11萬。

對于姚某反訴的20萬元損失，其在申請對修復(fù)房屋的造價(jià)進(jìn)行鑒定后，又未預(yù)交鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致鑒定不成，因此姚某無法說明20萬元損失的合理構(gòu)成，故法院駁回了其反訴訴請。

判決后，經(jīng)協(xié)調(diào)，姚某向張老板支付了17萬元工程款，雙方達(dá)成和解。

法官提醒:本案中，張老板所主張的施工中需要增加材料和投入，雖符合常理，其卻沒有任何證據(jù)可以佐證，導(dǎo)致其訴請難以獲得法院支持。同樣，姚某雖然主張修復(fù)房屋的損失，但未提供任何證據(jù)，法院亦無法支持。法官提醒，當(dāng)事人在合同往來時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量以書面形式確定合同涉及的相關(guān)標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款、交付方式等重要內(nèi)容，避免因約定不明而產(chǎn)生糾紛。