因女兒的債務糾紛，母親被人圍堵追債，在精神受迫下，無奈寫下還款計劃。近日，宜興法院審結了一起撤銷權糾紛案，依法判決撤銷母親郭某在脅迫之下簽訂的還款計劃。

市民郭某與張某是同小區的鄰居，雙方認識已有10多年。2011年，郭某的女兒何某因經營需要向張某借款31萬元，但何某僅償還部分款項后就玩起了消失，離開本市至今未歸。2018年5月，張某及其丈夫、表妹夫婦四人在街上偶遇郭某，就向其追討借款，雙方發生糾紛。民警處警后對雙方進行了勸解，但張某等四人依舊不依不饒，在民警離開后，繼續向郭某討債直至深夜。被逼無奈的郭某先后寫下兩份還款計劃，承諾由其兩年之內分期還清欠款。之后，張某又多次上門逼要錢款并占住了郭某的房屋。2018年10月，郭某向法院提起訴訟，請求法院撤銷這兩份還款計劃。

審理中，郭某訴稱，自己并不清楚女兒何某與張某之間的借款糾紛，但張某等人一直糾纏，為了脫身這才寫下還款計劃。而被告張某則認為，自己從未限制郭某的人生自由，也未脅迫郭某還款，郭某是自愿出具的兩份還款計劃，屬于債務加入。

法院經審理認為，郭某未向張某借款，郭某在出具案涉還款計劃之前，也未有證據證明有為其女兒承擔還款義務的意思表示。出具還款計劃當天，雙方為郭某女兒債務償還問題發生糾紛，在公安機關出警未有效解決并離開后，張某及其親屬多人長時間跟隨郭某催要借款。因此，張某的行為具有脅迫的故意，而郭某出具的還款計劃違背了其真實意思，根據相關法律規定，郭某有權請求法院撤銷還款計劃。

最終，宜興法院作出判決，撤銷郭某于2018年5月17日向張某出具的兩份還款計劃。

法官說法：

《民法總則》第一百五十條規定，一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

本案中，張某等人因郭某的女兒何某所欠的借款未還，長時間持續跟隨郭某，張某明知自己的行為會對郭某施加精神上的壓力而故意為之，張某的行為明顯屬于脅迫手段。而郭某既不是借款人，也沒有為何某歸還借款的真實意思，郭某只是為擺脫張某的糾纏迫不得已才出具還款計劃，故法院判決撤銷了兩份還款計劃。