2017年6月，丁某與某健康信息咨詢公司（以下稱某健身公司）簽訂了《會籍合同》和《私人訓(xùn)練合同》，《會籍合同》為兩年卡，費用2780元，《私人訓(xùn)練合同》約定由教練張某為丁某提供一對一健身服務(wù)，課程費用17220元。

2018年9月，丁某訴至常熟法院，稱由于該健身公司于2018年3月開始重新裝修，裝修期間私教區(qū)還在營業(yè)，5月、6月各起火一次，被消防查封，存在安全隱患，且無法滿足健身需求。裝修初具雛形時，丁某發(fā)現(xiàn)新的私教區(qū)域僅是簽訂合同時的三分之一，器材減少很多。教練、會籍顧問離職頻繁，后續(xù)該健身公司也沒有主動聯(lián)系丁某更換教練以及會籍顧問，都是丁某主動聯(lián)系才重新安排了教練，但教練資質(zhì)與約定不同。丁某認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到了侵犯。在該健身公司因消防問題被查封期間，其多次提出解除合同，均被以各種理由拒絕，故訴至法院，要求解除合同，退還其剩余私教課程費及年卡余額合計15177元。

被告該健身公司辯稱，對于雙方簽訂的會籍合同，因其仍在經(jīng)營，且雙方簽訂的私人訓(xùn)練合同期限已屆滿，丁某請求解除合同的基礎(chǔ)不存在，請求法院依法駁回。

法院審理認(rèn)為，該健身公司作為健身服務(wù)的提供方，有保管、提供健身服務(wù)接受方參加訓(xùn)練日期、時間、時長、內(nèi)容及提供服務(wù)的健身教練等訓(xùn)練記錄的義務(wù)，而其聲稱2017年10月前的相關(guān)記錄已滅失，無法提供，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。該健身公司頻繁更換健身指導(dǎo)人員，不能提供安全舒適的健身訓(xùn)練場所，故原告丁某要求解除《會籍合同》的主張法院予以準(zhǔn)許。關(guān)于《私人訓(xùn)練合同》，至丁某提起訴訟時，服務(wù)協(xié)議期限已屆滿，故其無須再主張解除該合同。關(guān)于原告丁某主張的退卡，雙方的《會籍合同》上載明“本會所不接受退卡服務(wù)，特殊情況請帶上相關(guān)證件交由本會所行政部門審批。本會所工作人員沒有對會員產(chǎn)生人身攻擊或口角上的矛盾，不予退卡”。該約定系由被告該健身公司提供的格式化條款，未遵循公平原則來確定雙方的權(quán)利義務(wù)，明顯加重了原告的責(zé)任，排除了其權(quán)利，且未以顯著方式提請消費者注意，故該部分認(rèn)定無效。此外，原告在長達(dá)一年多的時間內(nèi)，前期尚能正常參加健身訓(xùn)練，但在至被告營業(yè)場所停業(yè)期間已近半年未參加訓(xùn)練，原告未能就此作出合理說明。因此，原告單方面放棄服務(wù)，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的后果。故綜合考量協(xié)議的履行程度、提供服務(wù)的情況、原告放棄服務(wù)的過錯程度等因素，最終判決解除雙方的《會籍合同》，丁某需支付違約金4374.64元，結(jié)余費用14492.14元扣除違約金4374.64元后，該健身公司還需返還丁某10144.50元。

法官說法：近年來，健身消費問題引發(fā)的訴訟糾紛逐漸增多。法官建議，消費者在挑選健身房時要謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)注意看經(jīng)營者的營業(yè)執(zhí)照，選擇證照齊全、資質(zhì)過硬、口碑較好的健身房，并且要查看健身教練的職業(yè)技能以及健身器材等配套設(shè)施是否完善；結(jié)合自己的需求，理性購買消費卡，建議不要當(dāng)場辦理及簽訂合同，應(yīng)當(dāng)先仔細(xì)閱讀相關(guān)合同條款細(xì)則；注意保管好相關(guān)的合同以及轉(zhuǎn)賬記錄、收據(jù)、發(fā)票等資料，以便遇到消費糾紛時依法維權(quán)。