隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加速，越來越多的拆遷糾紛開始涌現(xiàn)。近日，淮安市清江浦區(qū)人民法院審理了一起因老舊房屋拆遷引發(fā)的繼承糾紛，成功化解了一家人之間的矛盾。

  老人王氏早年喪偶，獨自撫養(yǎng)二男二女成人，其名下有自建房屋若干，并全部辦理了房屋登記手續(xù)。王氏因病離世后，次子李某一直居住在該老屋內(nèi)，因年久失修，李某對原有住宅進(jìn)行翻新擴(kuò)建，形成了規(guī)模遠(yuǎn)大于舊有房屋的建筑格局，也辦理了土地使用權(quán)屬證明，登記使用人為李某。2019年，該房屋被政府依法征收，安置房屋及多余拆遷補(bǔ)償款均被李某獨自領(lǐng)取。四子女因繼承事宜協(xié)商不成，其余三人遂將李某訴至法院，要求對爭議房屋拆遷所得利益進(jìn)行法定繼承。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，王氏生前建造的房屋已經(jīng)取得不動產(chǎn)登記，應(yīng)屬于其個人財產(chǎn)，該房屋在其離世時未予繼承分割，李某將原有房屋翻新擴(kuò)建并不能改變房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，且物權(quán)分割不適用訴訟時效限制。因此，拆遷房屋中原本屬于王氏的部分應(yīng)當(dāng)依法予以分割，但李某在翻建老房時支出的費用以及擴(kuò)建部分的房屋補(bǔ)償款仍屬于其個人。

其次，因獲取地大于房面積部分補(bǔ)償費用的前提是取得土地使用權(quán)證，如未辦證則不予補(bǔ)償，故該部分補(bǔ)償款應(yīng)屬被告李某所有。裝潢、附屬物等補(bǔ)償系針對新建后的房屋，不應(yīng)作為遺產(chǎn)分割；而搬遷補(bǔ)助費、臨時安置補(bǔ)助費、“住改非”等費用具有較強(qiáng)的人身依附性，亦不宜作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。至于拆遷部門在向李某交割房屋時支付的提前交房獎、簽約交房獎、附屬物一次性補(bǔ)助等費用，則由法院依照王氏和李某財產(chǎn)所占拆遷房屋補(bǔ)償款的比例予以分配。

最后，考慮到李某在老人生病期間盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，老人去世后也是由李某主持、操辦了喪葬事宜，且被繼承房屋此后一直都由李某保管、修繕，法院酌情認(rèn)定李某可在繼承王氏遺產(chǎn)時適當(dāng)予以多分。

綜上，法院判決安置房屋及拆遷補(bǔ)償款仍歸李某所有，由李某向三名原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。判決發(fā)出后，雙方均表示服從判決，不再上訴。

老房拆遷糾紛往往伴隨著較為頻繁的房地變動歷史，同時還可能牽涉人口流動、戶籍變遷及傳統(tǒng)觀念等其他問題。一方面，對于因待拆遷房屋引發(fā)的分家析產(chǎn)或繼承糾紛，謀求獨占拆遷收益盡管能夠滿足一時貪念，卻很容易在之后引發(fā)激烈的家庭矛盾，因而利害相關(guān)人不應(yīng)忽略甚至故意躲避前期的溝通協(xié)調(diào)工作；另一方面，在處理已經(jīng)形成既定局面的拆遷糾紛時，為防止因強(qiáng)行分割已交付的安置房屋從而改變現(xiàn)狀并使問題復(fù)雜化，由利益既得者采取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償措施通常是矛盾較小的替代方法，也有助于修復(fù)已經(jīng)出現(xiàn)裂痕的家庭關(guān)系。

本案中，老人子女的身份已經(jīng)保證了原、被告雙方的繼承地位，如果因為房屋拆遷所得的具體分配問題而動搖了家庭和睦的根基，將是令人惋惜的。在家事糾紛中注重修復(fù)乃至重建親情關(guān)系，不僅是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)思考的問題，也是家事審判應(yīng)當(dāng)努力的方向。