5月17日8時30分，天下著蒙蒙細雨。伴著“噼里啪啦”的兩串鞭炮聲，在兩面大紅錦旗的引導下，一群農(nóng)民模樣的人，走進了江蘇省淮安市中級人民法院的一樓大廳。兩面錦旗中，一面是送給民一庭劉洋庭長的，上書“秉公執(zhí)法 情系民生”；一面則是送給中院全體法官的，上寫“匡扶正義 為民執(zhí)法”，落款均為“淮安市淮陰區(qū)王營鎮(zhèn)沈渡、越河村黃正虎等83戶農(nóng)民。”

　　2008年底，淮安市淮陰區(qū)部分農(nóng)戶在種植大棚辣椒期間，從徐某、劉某夫妻處購買使用了標明四川某公司生產(chǎn)的農(nóng)藥百菌清75%WP，還有部分農(nóng)戶合用該農(nóng)藥或移栽使用了該農(nóng)藥的椒苗。該農(nóng)藥系上述兩上訴人從上訴人滕某、湯某夫妻經(jīng)營的農(nóng)資經(jīng)營部購得，另該農(nóng)藥系重慶市曹某于2008年5月請上訴人滕某代銷。經(jīng)公安部門調(diào)查，曹某已于2009年1月15日病故。當年辣椒植株出現(xiàn)莖節(jié)嚴重斷縮，植株矮化等情形，導致辣椒生長期延長，不能及時上市而造成損失。83戶農(nóng)民遂分別訴至淮安市淮陰區(qū)人民法院，要求四上訴人賠償損失。經(jīng)鑒定，涉案農(nóng)藥系不合格產(chǎn)品，且含有對辣椒生長產(chǎn)生不利因素的調(diào)節(jié)劑多效唑?；窗彩谢搓巺^(qū)法院一審判決四被告連帶賠償83戶農(nóng)民損失合計564370元。四上訴人不服一審判決，提起上訴。

　　這是一起在春耕的特殊時節(jié)發(fā)生的涉及83戶農(nóng)民的農(nóng)藥質(zhì)量糾紛案件，在當?shù)匦纬闪溯^大影響?；窗仓性好褚煌ソ邮职讣鬀Q定以化解矛盾為目的，盡量以調(diào)解結案。然而，調(diào)解談何容易？一邊是上訴人，認定自己沒責任，特意從上海請來有經(jīng)驗的律師，鐵了心要打贏這場官司；一邊是83戶農(nóng)民，認為一審都已經(jīng)判決了，一定要拿回屬于自己的錢。雙方多次有過激言語出現(xiàn)。

　　3月11日第一次開庭審理。上訴人的代理人當庭提出變更訴訟請求，被上訴人當即要求15天的答辯時間，經(jīng)合議庭商議后，決定庭審延期。這一段小小的波瀾，隱約可嗅出其中的火藥味。

　　淮安中院民一庭在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的基礎上，明確各人分工，發(fā)揮各人優(yōu)勢，確保調(diào)解成效。選派以善于調(diào)解見長的資深法官王艷對雙方當事人做過細調(diào)解工作，其他審判人員輪番上陣，在傾聽當事人內(nèi)心真實想法的同時做好法律釋明工作。

　　法官們“磨破了嘴”，從情理法各個方面反復勸說；“跑斷了腿”，一次次地往返于一審法院、當?shù)叵麉f(xié)、農(nóng)業(yè)局等相關部門，爭取配合，形成合力；“操盡了心”，他們連續(xù)兩個星期天沒有休息，一方面認真審理案情，一方面積極尋找調(diào)解的突破口，努力鈍化雙方的矛盾。

　　一直消失不見的上訴人之一的劉某終于出面了，一直拒絕調(diào)解的雙方終于面對面走進了調(diào)解室，一直堅持“頂多讓到20%”的農(nóng)民兄弟們終于松口了……在民一庭全體法官“螞蟻啃骨頭”般地努力下，雙方在和解協(xié)議上簽字，約定按原審法院83份判決所確認賠償總額的45%賠償被上訴人的損失。在領取賠償款的時候，上訴人和被上訴人互相敬煙，相逢一笑泯恩仇。

　　“沒有法官的精細工作，我們也不可能這么快地領到賠償款??！”“領頭”打官司的黃正虎、蔡同玉二人回村之后，分別與涉案的村民們逐一商量，最終決定用“送錦旗”、“燃鞭炮”形式表達他們對人民法院和淮安中院民一庭法官們的感激之情。這便出現(xiàn)了本文開頭的一幕。