據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，近日，江蘇泰興的潘先生送親戚到南京機(jī)場搭乘飛機(jī)，抵達(dá)機(jī)場時(shí)親戚為了表示謝意，在車上放了過路費(fèi)和油錢共650元，剛好被“抓黑車”的南京客運(yùn)交運(yùn)處的稽查人員看到，潘先生被處8000元的罰款。對此交通運(yùn)輸處回應(yīng)，潘先生的行為符合“非法營運(yùn)”的兩個要件，即一是不具備公共客運(yùn)資質(zhì)；二是涉及金錢交易，這兩條潘先生都具備，對此，可以認(rèn)定潘先生涉嫌非法運(yùn)營性質(zhì)，只要是涉嫌非法運(yùn)營，就觸及到相關(guān)法規(guī)，那法律對此都是使用同一準(zhǔn)繩去處理的。對潘先生無營運(yùn)資質(zhì)，雙方又有收費(fèi)事實(shí)，所以，此次執(zhí)法于法有據(jù)，程序合法。

事實(shí)果真如此嗎？據(jù)事后潘先生介紹，5月25日上午9點(diǎn)多，他送表外甥女婿小陳從泰興到南京祿口機(jī)場搭乘飛機(jī)，抵達(dá)機(jī)場時(shí)小陳為了答謝表舅，在車上放了過路費(fèi)和油錢共計(jì)650元。據(jù)小陳說，他和表舅甥兩家住得很近，經(jīng)常一起玩耍旅游，潘先生在泰興一家建材公司當(dāng)司機(jī)，平時(shí)私車不怎么用，在公司都開公車，小陳出差回來經(jīng)常借用表舅的車子，但都是親戚，潘先生從來都不收油費(fèi)，此次借這個機(jī)會，想給表舅一下補(bǔ)償。事后的調(diào)查，也印證了這一點(diǎn)。

當(dāng)真相大白的時(shí)候，南京市交通運(yùn)輸局客運(yùn)交通運(yùn)輸處的稽查人員依然對潘先生處以8000元的罰款。筆者認(rèn)為，在這背后至少給我們有兩點(diǎn)啟示，首先，我們應(yīng)對南京市交通運(yùn)輸局客運(yùn)交通運(yùn)輸處的稽查人員在工作中認(rèn)真負(fù)責(zé)、一視同仁、規(guī)范執(zhí)法的行為表示贊賞，因?yàn)橛盟麄兊脑捳f，他們的執(zhí)法行為于法有據(jù)，如果有問題也只能是法律制度的不完善；其次，令筆者不解的是，在我們大力提倡人性化執(zhí)法的今天，尤其在我們查實(shí)了事情的來龍去脈以后，如何執(zhí)法已不是問題，最重要的是我們以什么樣的態(tài)度去看這個問題，是金錢利益的驅(qū)使、法律制度的約束還是另有“隱情”，但不管怎樣，事實(shí)終究是事實(shí)，決不能僅僅因?yàn)椴缓脜^(qū)別、防止有人渾水摸魚就搞“一刀切”，這種武斷式的處罰，容易迷失法律制度以人為本的本性、喪失社會道德人文關(guān)懷的本質(zhì)，在引起當(dāng)事人不滿喊冤的同時(shí)，極易激發(fā)社會大眾情緒的不滿，這種背離社會道德良俗的做法當(dāng)改。