【案情】

 

原告農(nóng)村合作銀行

 

被告李玉英

 

被告陳軍

 

陳軍與李玉英系夫妻關(guān)系。二00八年六月十日,陳軍單獨(dú)找到原告農(nóng)村合作銀行要求貸款,經(jīng)協(xié)商農(nóng)村合作銀行同意抵押貸款50000元。陳軍提出以其妻李玉英名義借款,并以李玉英婚前私房作抵押。隨后,陳軍與農(nóng)村合作銀行的經(jīng)辦人員共同填寫了借款申請(qǐng)書、抵押貸款合同書,合同書約定:貸款人為農(nóng)村合作銀行,借款人為李玉英,抵押人為李玉英,貸款人同卡意向借款人發(fā)放短期貸款50000元,期限自二00八年六月十日至二00九年六月十日止,年利率7.47%。因陳軍稱李玉英懷孕行動(dòng)不便,農(nóng)村合作銀行同意由其將合同帶回讓李玉英簽字蓋章。后陳軍交回農(nóng)村合作銀行的合同等文書上簽有“李玉英”字樣、蓋有“李玉英”印鑒。同日,農(nóng)村合作銀行在陳軍辦妥“抵押登記”后將人民幣50000元交與陳軍。

 

該借款到期后,未能歸還,也未支付利息。農(nóng)村合作銀行無(wú)奈之下,遂起訴要求李玉英按合同償還借款、支付利息,陳軍承擔(dān)連帶責(zé)任。庭審中,李玉英稱從未與農(nóng)村合作銀行簽過(guò)任何抵押借款合同,也未見(jiàn)過(guò)該合同,更未在借款合同等文書上簽字,所蓋印鑒也系陳軍偽造。對(duì)此,原告也承認(rèn)從未與李玉英見(jiàn)過(guò)面,也不認(rèn)識(shí)李玉英,更沒(méi)有與李玉英就借款合同有關(guān)條款進(jìn)行過(guò)要約和承諾。

 

【審判】

 

法院審理認(rèn)為,依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)查明的事實(shí)分析,原告農(nóng)村合作銀行與被告李玉英之間的確沒(méi)有抵押借款合意的形成,即沒(méi)有發(fā)生要約、承諾,故農(nóng)村合作銀行所稱與李玉英之間的抵押借款合同沒(méi)有成立,李玉英不承擔(dān)還款付息的合同義務(wù),當(dāng)然也就無(wú)所謂違約民事責(zé)任,因此原告要求李玉英償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)缺乏證據(jù)證明,本院不予支持。但這不能否認(rèn)被告陳軍以借款為由取得50000元款項(xiàng)的事實(shí),《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定沒(méi)有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人。”因此被告陳軍依不成立的合同取得的款項(xiàng)應(yīng)返還給農(nóng)村合作銀行,其所承擔(dān)的是不當(dāng)?shù)美颠€之責(zé)。考慮到農(nóng)村合作銀行工作人員在工作中也存在“審查不嚴(yán)”的過(guò)失,對(duì)于損失后果也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故判決:被告陳軍返還原告農(nóng)村合作銀行人民幣50000元;駁回原告農(nóng)村合作銀行其他訴訟請(qǐng)求。

 

【評(píng)析】

 

本案案情雖不復(fù)雜,但其中涉及的夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定卻是很多糾紛遇到的一個(gè)瓶頸。我國(guó)婚姻法第四十一條規(guī)定離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還。但筆者理解,該條文主要是解決夫妻內(nèi)部債務(wù)分擔(dān)問(wèn)題,相對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō),屬于內(nèi)部法律關(guān)系。因從債權(quán)人這一角度,無(wú)論夫或妻負(fù)擔(dān)都是連帶責(zé)任。那么在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的成立上,由于內(nèi)部和外部法律關(guān)系之分,使得主張和否認(rèn)的雙方承擔(dān)的證明責(zé)任完全不同。作為外部法律關(guān)系的債權(quán)人來(lái)說(shuō)應(yīng)承擔(dān)該證明責(zé)任,比如本案原告雖要求被告陳軍基于夫妻關(guān)系承擔(dān)連帶責(zé)任,但其在被告李玉英否認(rèn)夫妻共同債務(wù),而合同關(guān)系又不成立的情況下,一旦不能完成前述證明責(zé)任,則該事實(shí)無(wú)法查明的后果只能由其承擔(dān)。否則任何債務(wù)只要債務(wù)人已婚就將當(dāng)然的成為夫妻共同債務(wù),因?yàn)橐坏┳鳛橥獠糠申P(guān)系的債權(quán)人一旦免除了證明責(zé)任,那么無(wú)論債務(wù)人如何舉證都會(huì)涉嫌逃避債務(wù),而不被采信。作為內(nèi)部法律關(guān)系的夫或妻,當(dāng)一筆合法債務(wù)產(chǎn)生后,考慮到夫或妻一方舉債用于共同生活的情況占多數(shù),且作為夫妻關(guān)系存續(xù)期間一般情況下留下書面證據(jù)的較少,這也決定了雙方舉證的難度,主張夫妻共同債務(wù)成立的一方證明難度大于否認(rèn)的一方,而將證明責(zé)任分配給否認(rèn)的一方,由其承擔(dān)舉證不能的不利后果,更能保護(hù)弱勢(shì)一方以及使案件事實(shí)及處理結(jié)果更趨于客觀公正;也才能盡可能阻止合法債務(wù)被惡意逃避。

 

結(jié)合本案,原告要主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)并由被告承擔(dān)連帶責(zé)任,就必須舉證證明該債務(wù)的存在,否則只能敗訴。