筆者在案件定期評查及參與其他法院案件互查中發現，當前民事案件調解協議書過于簡化，已影響到民事案件調解協議書的嚴肅性、權威性，需引起重視。

民事案件調解協議書過于簡化的表現：

一是調解協議書缺失。個別法院存在不單獨制作調解協議書的現象。審判人員、書記員為方便省事，將調解協議的內容填寫在調解筆錄中，而不單獨制作調解協議書。有的案件調解筆錄中制作的調解協議書較完整，要素較齊全，有的案件調解筆錄中僅反映調解協議的條款。在案件評查時，卷宗中沒有完整的、獨立的調解協議書。

二是調解協議書要素缺失。個別案件調解協議書不寫明案件事實，又不注明雙方當事人是否同意不表述案件事實。

三是調解協議書條款敘述過于簡單。個別調解協議書條款內容簡單，執行中易產生歧義。如一商事案件約定：“如被告不能按期履行，原告有權申請法院對未履行的全部款項執行，被告并承擔相應的利息”，“被告并承擔相應的利息”標準是存款利率還是貸款利率？還是按民訴法規定的雙倍貸款利率計算的利息？對此在執行中將無法確定。

調解協議書過于簡化，一方面是因為審判員、書記員工作任務較重，為提高工作效率而簡化調解協議書。另一方面在于審判員、書記員對調解協議書的重要性認識不足。

筆者建議：

一要重視調解協議書的價值。根據《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》，當事人各方同意在調解協議上簽名或者蓋章后生效的，調解協議經當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。因此，調解協議具有即時生效的性質，且具有強制執行的效力。該規定同時明確，當事人以民事調解書與調解協議的原意不一致為由提出異議，人民法院審查后認為異議成立的，應當根據調解協議裁定補正民事調解書的相關內容。根據此條規定，民事調解書只能根據調解協議制作，且不能突破調解協議的內容。因此，調解協議在民事調解中是重要的法律文書，具有特定的法律地位，調解中不能因工作任務重而簡化調解協議書。

二是重視調解協議書的質量。民事調解書是人民法院對雙方當事人自愿達成協議的確認，經人民法院確認的調解協議內容具有強制執行的效力，因此，民事協議書的制作應當與民事判決書的制作一樣，引起審判人員的高度重視。尤其是調解協議的條款，在表述上應當準確、具體，不出現歧義，具有可執行性。

三是重視調解協議書的制作規范。針對當前調解協議過于簡化的現象，以及調解過程中經常出現的附條件調解、案外人提供擔保等情況，可以制定《民事調解協議書制作規則》，統一制作規范，統一表述方式，避免協議條款表述不清，以提高調解協議書制作水平。