執(zhí)行曝光制度成為近幾年解決“執(zhí)行難”問題的新措施，在執(zhí)行中被普遍運用。近日崇安法院對2006年以來采取曝光措施的執(zhí)行案件進行了分析。總體而言，曝光措施起到了嚴厲的威懾力量，達到了良好的社會效果，成為了法院執(zhí)行的一大利器，但也存在著眾多問題。

執(zhí)行曝光措施存在的主要問題：

1、曝光措施的現(xiàn)行法律規(guī)定仍存在缺陷。在舊的《民事訴訟法》等法律中沒有對曝光措施作出明確的規(guī)定。《民事訴訟法》修改，增加了第二百三十一條："被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以對其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施。"該規(guī)定為法院的曝光措施提供了相應(yīng)的法律依據(jù)，但是沒有對曝光措施的內(nèi)容進行細化，目前也沒有相應(yīng)的司法解釋作補充。

2、曝光措施缺乏管理，力度不足。曝光作為法院執(zhí)行的新興措施，使用時間并不長久，法律上也無詳細的程序規(guī)定，也未建立曝光名單的上報、審批、公布、撤銷程序機制，導致曝光措施存在一些混亂。另外，總體曝光力度不夠，曝光案件在總體案件中占的比例極少。   

3、曝光費用承擔阻礙曝光力度。在實際操作中，曝光產(chǎn)生的費用極高，例如在電視臺的黃金時段播放或者在重要的報紙上曝光費用高昂，而選擇冷僻時段或一般媒體，就無法起到威懾作用。由于當前法律沒有明確規(guī)定該執(zhí)行費用應(yīng)當如何承擔成為了阻礙法院加大曝光力度的主要原因之一。為降低曝光費用，崇安法院大多采用制作曝光公告，張貼于社區(qū)的方式進行曝光。

4、形式單一欠缺少針對性，相關(guān)措施尚未銜接。曝光措施作為新型的執(zhí)行措施，與傳統(tǒng)的執(zhí)行措施有較大的差異。故而在操作過程中，往往形式單一，被孤立地作為一種執(zhí)行措施單獨運行，沒有將曝光措施與銀行、工商、車輛管理等部門相銜接。例如有些被執(zhí)行人已經(jīng)“破罐子破摔”，對法院的上述曝光措施不予理睬，仍在銀行貸款或在高檔場所高消費。單一的曝光措施，沒有堵住被執(zhí)行人繼續(xù)躲避義務(wù)的通路，使曝光的效果大打折扣。

對強化曝光措施的三點建議：

1、完善法律規(guī)定，規(guī)范曝光制度。修正案沒有規(guī)定詳細的曝光內(nèi)容及操作程序，最高法院應(yīng)當及時的做出最新的司法解釋對此做出詳細規(guī)定，來規(guī)范目前各地法院各式做法。司法解釋應(yīng)明確人民法院在曝光中可通過媒體向社會曝光的被執(zhí)行人哪些信息，照片等敏感內(nèi)容是否包括在內(nèi)。對于曝光的程序性規(guī)定可包括以下幾個環(huán)節(jié)，在送達執(zhí)行通書時同時送達威懾通知書。在辦案中符合曝光條件的，由經(jīng)承辦法官提出建議，然后執(zhí)行局長審核，主管院長批準后交有關(guān)部門公布。司法解釋也應(yīng)對曝光措施的費用承擔等問題做出相應(yīng)的規(guī)定。

2、完善管理機制，加大曝光力度。對曝光措施的程序上應(yīng)當嚴格按照法律規(guī)定，目前法律沒有做出細致規(guī)定，應(yīng)以謹慎的態(tài)度來對待，曝光措施應(yīng)嚴格把關(guān)，經(jīng)承辦法官提出建議、執(zhí)行局長審核、主管院長批準后交有關(guān)部門公布。對曝光措施可根據(jù)其威攝力劃分等級，對拒不執(zhí)行危害程度不同的被執(zhí)行人采取不同等級的曝光措施，達到最佳效果，減小造成的負面影響。

3、曝光措施應(yīng)該有針對性，并與其他措施相互銜接。對曝光案件的選擇主要以負債務(wù)型案件為主，曝光的對象要嚴格限制，主要選擇有一定履行能力，又有故意拖賴傾向的被執(zhí)行人，曝光措施能夠起到刺激作用的。絕不可以采取"一刀切"的辦法，對特困企業(yè)、政府機關(guān)、事業(yè)單位為被執(zhí)行人的案件；涉及公民隱私的案件不宜曝光。在使用曝光措施應(yīng)當與其他措施相銜接，如懸賞制度、限制高消費。通過針對性曝光與配套措施圍堵一些嚴重的老賴的經(jīng)濟出路，逼迫其履行義務(wù)。