近年來,行政審判工作從總體上說在不斷進(jìn)步, 但面臨的形勢仍然很嚴(yán)峻，突出表現(xiàn)為行政審判工作中遇到問題仍不少,有的問題直接影響了行政審判職能的發(fā)揮。

我們認(rèn)為,當(dāng)前行政審判中遇到的問題主要表現(xiàn)為:

一、由中院指定管轄的案件審理難度較大。以縣級人民政府為被告的行政案件，多數(shù)由中院指定基層法院管轄。這類案件通過異地管轄能排除當(dāng)?shù)卣牟划?dāng)干預(yù)。但這類案件往往協(xié)調(diào)難度大，撤訴率不高，相當(dāng)多數(shù)的被告行政首長不重視，積極出庭應(yīng)訴的比例極低，法院難以及時作出判決。

二、行政案件協(xié)調(diào)和解的效果沒有得到充分發(fā)揮。由于現(xiàn)行行政訴訟法明確規(guī)定人民法院審理行政案件不適用調(diào)解，導(dǎo)致實際上已經(jīng)適用的行政案件協(xié)調(diào)和解顯得“名不正，言不順”，缺乏法律支撐，反映在司法實踐中就會出現(xiàn)諸多影響協(xié)調(diào)和解效果充分發(fā)揮的問題。比如，協(xié)調(diào)和解的時限問題，協(xié)調(diào)和解的范圍問題,協(xié)調(diào)和解協(xié)議的執(zhí)行問題，等等。

三、行政案件協(xié)調(diào)和解阻力較大。一是來自原告的阻力。主要是一部分原告在訴訟中總想與行政機(jī)關(guān)一決高低，要么不愿接受法院調(diào)解，要么期望值過高，使調(diào)解難以達(dá)成協(xié)議。二是來自被告的阻力。個別行政機(jī)關(guān)在訴訟中仍以管理者自居，認(rèn)為是代表國家在行使職權(quán)，法院理所應(yīng)當(dāng)站在自己一邊。三是來自法院自身的困難。由于法院的司法權(quán)威還沒有真正很好地樹立自己，有些當(dāng)事人還不是很信服，使協(xié)調(diào)工作有很大難度；由于審限的限制，法院沒有更多的時間進(jìn)行協(xié)調(diào)和解工作；還有少數(shù)行政法官局限于就案辦案，錯失協(xié)調(diào)和解的良機(jī)，少數(shù)行政法官協(xié)調(diào)能力不強，綜合司法能力不濟(jì)。

四、與行政機(jī)關(guān)的良性互動機(jī)制需要進(jìn)一步加強。在行政訴訟中建立行政良性互動機(jī)制還存在目標(biāo)定位需要提高、方式方法需要改進(jìn)及如何在提高監(jiān)督功能上下功夫等問題。

五、人民法院司法建議的效用潛力有待發(fā)掘。就近幾年而言，司法建議并不當(dāng)然被自覺接受與落實而發(fā)揮其積極作用，特別是法院的司法建議本來就不多，加上行政機(jī)關(guān)較低的反饋回復(fù)率也說明了這一點。

針對當(dāng)前行政審判工作中的上述新問題,我們提出以下對策和建議:

一是對指定管轄的案件，中級法院要加大監(jiān)督和指導(dǎo)力度。以縣級人民政府為被告的行政案件，建議以中級法院管轄為主,以指定基層法院管轄為輔;上級法院在適當(dāng)?shù)臅r候應(yīng)出臺審理這類案件的專門規(guī)定，特別是解決少數(shù)行政首長不重視、不積極應(yīng)訴的問題;對指定管轄而被告敗訴的案件，建議地方有關(guān)部門加大追究力度，不能因為被告是縣級人民政府而從輕追究或不予追究。

二是進(jìn)一步規(guī)范行政案件的協(xié)調(diào)和解工作。上級法院要積極向有關(guān)部門提出修改行政案件不適用調(diào)解的規(guī)定，盡快使實際上已經(jīng)適用的行政案件調(diào)解合法化;同時，要進(jìn)一步明確協(xié)調(diào)和解（包括訴前協(xié)調(diào)）的時限、執(zhí)行等問題;建議加大行政案件訴前協(xié)調(diào)的宣傳力度，對成功的典型協(xié)調(diào)案例要通過媒體予以深度報道;要努力解決行政案件協(xié)調(diào)工作中來自各方面的阻力;要通過教育培訓(xùn)和自學(xué)等形式，使法官盡可能全面掌握各方面的知識和技能,以提高法官綜合協(xié)調(diào)能力。

三是提高與行政機(jī)關(guān)良性互動機(jī)制的目標(biāo)定位, 改進(jìn)方式方法,重視如何在提高監(jiān)督功能上下功夫等問題。

關(guān)于目標(biāo)定位。不能把與行政機(jī)關(guān)的互動定位在妥善處理好具體行政案件、改善和優(yōu)化司法環(huán)境這一初級目標(biāo)上。法院與行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中加強互動，其目的是要更好地發(fā)揮行政審判的職能作用，預(yù)防和化解行政爭議，保護(hù)相對人的合法權(quán)益不受違法行政行為的侵害。而行政機(jī)關(guān)必須站在規(guī)范執(zhí)法行為、促進(jìn)依法行政的角度來加強與法院在行政訴訟中的溝通與配合。

關(guān)于方式方法。不能停留在常規(guī)的每年一次座談會，案件例行通報等。

關(guān)于監(jiān)督功能。從行政訴訟作為司法救濟(jì)途徑的角度講，監(jiān)督是主要的，在與行政機(jī)關(guān)建立行政良性互動機(jī)制過程中，要妥善處理好“監(jiān)督”與“維護(hù)”的關(guān)系，不能弱化監(jiān)督功能。

四是要進(jìn)一步發(fā)揮司法建議的效用。建議通過苦練內(nèi)功，提高司法建議的制作質(zhì)量，使司法建議更多更好地被行政機(jī)關(guān)接受;定期開展優(yōu)秀司法建議評比活動,加強與被建議行政機(jī)關(guān)的溝通與聯(lián)系;建議政府相關(guān)部門將司法建議反饋回復(fù)率作為執(zhí)法考核的量化指標(biāo)，以提高司法建議的反饋回復(fù)率。