2017年9月，本院受理一起涉車貸的信用卡糾紛案件，原告銀行向借款人和保證人主張歸還車貸款并支付透支利息。涉車貸案件是一類特殊的信用卡糾紛案件，雖然貸款是通過信用卡透支方式發(fā)放的，放款前須另行簽訂借款合同。

該案被告顧某向原告申辦某行信用卡用于購車后，原告與被告顧某簽訂《信用卡專項(xiàng)分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同》，約定由被告顧某作為借款人通過信用卡透支方式向原告借款13萬元用于購車。合同中，顧某父母在保證人處簽名，但合同約定的擔(dān)保方式?jīng)]有保證擔(dān)保。同日，被告顧某妻子、父親向原告出具《家庭財產(chǎn)承擔(dān)連帶清償貸款責(zé)任承諾書》一份，承諾對顧某13萬元借款，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。原告因此主張，顧某的妻子、父親、母親均對汽車分期借款債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

審理過程中，被告均為到庭，無法查明簽訂合同時約定了保證擔(dān)保責(zé)任。故，本院依據(jù)《承諾書》，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第五條規(guī)定“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系”，僅能確認(rèn)被告顧某的妻子、父親與顧某承擔(dān)共同還款責(zé)任，顧某母親不承擔(dān)責(zé)任。

【法官提示】車貸這類另行簽訂合同的信用卡糾紛案件，可能會在合同中讓家庭成員在保證人處簽字。但如果合同內(nèi)容中沒有約定保證擔(dān)保，則簽字的意思表示無法認(rèn)定，如果沒有當(dāng)事人追認(rèn)，則不能直接認(rèn)定其承擔(dān)保證責(zé)任。

另外，近年信用卡糾紛中出現(xiàn)要求家庭成員共同還款的趨勢，常以辦卡時要求家庭成員簽訂《家庭成員共同還款/承擔(dān)連帶清償責(zé)任承諾書》作為約定形式。雖然根據(jù)意思自治原則可以確認(rèn)這種擔(dān)保形式，但是這種做法無形中加重了家庭成員之間互相的擔(dān)保責(zé)任，在車貸這類特殊的信用卡糾紛中尚可適用。但在普通信用卡糾紛案件中，金融機(jī)構(gòu)也需要嚴(yán)格把握，限制適用。