訴前調(diào)解案件由于未進(jìn)入立案程序，沒(méi)有錄入“法院綜合信息系統(tǒng)”，各法院對(duì)此類(lèi)案件的管理存在漏洞，由此產(chǎn)生的案件管理問(wèn)題亟待引起重視。

一、主要表現(xiàn)：

1、案件登記混亂。實(shí)踐中，各法院對(duì)訴前調(diào)解案件主要采用Excel、Word 制表、登記簿等登記，沒(méi)有統(tǒng)一的登記平臺(tái)；訴前調(diào)解案件的案號(hào)沒(méi)有統(tǒng)一的格式，各法院的民事、商事、自訴刑事訴前調(diào)解案件的案號(hào)格式不盡相同，不便于全省統(tǒng)一管理，且容易出現(xiàn)登記失誤，不便于案件查找。

2、辦案隨意性大。訴前調(diào)解案件的辦理缺乏相應(yīng)的制度規(guī)范，承辦人主觀能動(dòng)性較大。當(dāng)部分爭(zhēng)議分歧較大的案件進(jìn)行訴前調(diào)解時(shí)，辦案人員為圖省事，未盡全力調(diào)解便將案件進(jìn)入訴訟程序，出現(xiàn)“避難就易”的辦案現(xiàn)象；部分法官為片面追求調(diào)解率，出現(xiàn)“以拖壓調(diào)”現(xiàn)象。這不僅不利于充分調(diào)動(dòng)從事訴前調(diào)解工作法官的積極性，而且增加當(dāng)事人訴累。

3、案件監(jiān)管缺失。當(dāng)前，委托人民調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解是行之有效的方法，但由于缺乏有效的約束管理機(jī)制，加上少數(shù)法官片面強(qiáng)調(diào)尊重當(dāng)事人意思自治，往往忽視對(duì)少數(shù)人民調(diào)解機(jī)構(gòu)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行合法性審查，造成調(diào)解協(xié)議出現(xiàn)違反法律規(guī)定和損害案外人合法權(quán)益的現(xiàn)象。

二、對(duì)策建議：

1、建立案件登記平臺(tái)。應(yīng)加緊開(kāi)發(fā)類(lèi)似于“法院綜合信息系統(tǒng)”的訴前調(diào)解案件登記管理系統(tǒng)，所有訴前調(diào)解案件統(tǒng)一錄入該系統(tǒng)，并建立全省統(tǒng)一的訴前調(diào)解案件的案號(hào)格式，加強(qiáng)對(duì)訴前調(diào)解案件的管理

2、完善案件管理制度。加強(qiáng)制度建設(shè)，制定操作性強(qiáng)的關(guān)于訴前調(diào)解的范圍、原則、方式方法，同時(shí)加強(qiáng)同人民調(diào)解機(jī)構(gòu)的銜接，并加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員法律知識(shí)培訓(xùn)，為法院深入推進(jìn)調(diào)解工作提供助推力。

3、強(qiáng)化案件績(jī)效考核。進(jìn)一步細(xì)化法官審判業(yè)績(jī)考評(píng)辦法，不斷加強(qiáng)對(duì)訴前調(diào)解工作質(zhì)量、效率及效果的綜合考評(píng)，充分調(diào)動(dòng)法官辦理訴前調(diào)解案件積極性，提高辦理訴前調(diào)解案件的質(zhì)量和效率，促進(jìn)案結(jié)事了。