近日，太倉法院審結(jié)了一起房屋買賣合同糾紛，判決被告丁某協(xié)助原告韓某辦理系爭房屋的過戶手續(xù)。

2009年5月，原、被告在中介的促成下簽訂房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，約定房價為47萬元整。原告當(dāng)場支付定金1萬元，約定余款46萬元在過戶后付清。后原告又分兩次給付被告部分房款共6萬元，為此，被告出具承諾書一份，允諾等辦完離婚手續(xù)即將房屋過戶給原告，雙方不得反悔。在此期間被告已將房屋交付原告居住至今。后原告多次催促被告協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，均遭到被告拒絕，并稱該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。雙方長久無法達(dá)成協(xié)議，原告遂起訴至法院請求判令被告繼續(xù)履行合同。

法院審理后認(rèn)為，原、被告之間的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實意思的表示，合法有效，受法律保護(hù)。被告以協(xié)議簽訂時正值自己離婚案件二審期間系爭房屋的權(quán)屬未確定其無權(quán)處分為由主張該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效并無法律依據(jù)，導(dǎo)致合同無效的情形《合同法》第五十二條已作出嚴(yán)格規(guī)定，現(xiàn)并無該條款規(guī)定的情形存在。且經(jīng)二審法院終審判決認(rèn)定系爭房屋為被告的婚前個人財產(chǎn)，作為有權(quán)處分人其與原告簽訂的該協(xié)議并不存在效力上的瑕疵，是為有效合同。被告明確表示不同意轉(zhuǎn)讓房屋已構(gòu)成違約，考慮到本案中原告已實際裝修入住房屋所產(chǎn)生的花費及房價迅猛漲價等因素，如被告僅按協(xié)議約定的違約責(zé)任賠償原告顯與公平、誠信原則相悖，且被告作為履行非金錢債務(wù)的一方，并不存在不能繼續(xù)履行的情形，據(jù)此作出上述判決。