近日，隨著南通市中級(jí)法院終審判決書(shū)的送達(dá)，一起引起爭(zhēng)議的交通事故賠償案件落下帷幕。因肇事車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)逾期十天未續(xù)保，法院判決被告王某個(gè)人賠償原告薛某5萬(wàn)余元，并由肇事車(chē)掛靠單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

禁行路段撞了車(chē)

2009年1月1日21時(shí)30分左右，王某在海安境內(nèi)駕駛小型普通客車(chē)，途經(jīng)新204國(guó)道設(shè)有施工期間禁行公告標(biāo)志的禁行地段由南向北行駛時(shí)，遇薛某駕駛二輪摩托車(chē)載其妻吉某由北向南行駛亦經(jīng)該處。會(huì)車(chē)時(shí)，雙方均未減速靠右行駛，兩車(chē)相撞后，王某所駕小型普通客車(chē)與中心隔離欄相碰撞，薛某、吉某跌倒受傷，雙方車(chē)輛及道路隔離欄、綠化受損。

2009年2月2日，交警部門(mén)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某、薛某均駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)駛?cè)虢雇ㄐ新范危瑫?huì)車(chē)時(shí)均未減速靠右行駛，導(dǎo)致交通事故，均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)各負(fù)本起交通事故的同等責(zé)任，吉某無(wú)責(zé)任。

交強(qiáng)險(xiǎn)斷交十天

事故發(fā)生次日凌晨，薛某被送往南通住院治療，診斷為多發(fā)傷：經(jīng)多次多種手術(shù)，于2009年2月27日出院。薛某已花去住院醫(yī)療費(fèi)9萬(wàn)余元。

另查明，王某為某材料公司法定代表人，所駕肇事小型普通客車(chē)就掛靠在材料公司名下，登記車(chē)主為材料公司，實(shí)際車(chē)主為王某。2007年12月22日，王某以材料公司名義為肇事小型普通客車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2007年12月23日零時(shí)起至2008年12月22日二十四時(shí)止。2008年12月22日后，該交強(qiáng)險(xiǎn)未再續(xù)保。

雙方當(dāng)事人未能就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，引起訴訟，薛某將王某、材料公司一并告上法庭。

現(xiàn)場(chǎng)圖修正之爭(zhēng)

原告薛某訴稱，王某的小型普通客車(chē)撞擊我的摩托車(chē)引發(fā)交通事故，導(dǎo)致我右下肢、右手嚴(yán)重毀傷。交警部門(mén)認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。至今，兩被告未賠償分文。現(xiàn)請(qǐng)求法院判令兩被告連帶賠償原告薛某已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)9萬(wàn)余元。

被告材料公司、王某辯稱，交警部門(mén)對(duì)本起道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定完全錯(cuò)誤。首先，事故發(fā)生時(shí)，原告薛某屬酒后駕車(chē)，而事故后，交警部門(mén)未對(duì)原告薛某抽血提取尿樣進(jìn)行酒精度的測(cè)試；其次，事故中，是薛某駕駛摩托車(chē)快速逆向下坡，撞上王某上坡靠右側(cè)行駛客車(chē)后，自行摔倒在客車(chē)正常行駛車(chē)道上的；最后，特別需要說(shuō)明的是，事故后一個(gè)月，交警部門(mén)私自將交通事故現(xiàn)場(chǎng)草圖上“D.右輪剎車(chē)印”改成“D.左輪剎車(chē)印”，純屬承辦警官讓王某承擔(dān)責(zé)任私自所作的改動(dòng)。本起交通事故責(zé)任應(yīng)由原告薛某承擔(dān)全部責(zé)任，被告王某應(yīng)沒(méi)有任何責(zé)任。所以，原告要求兩被告賠償既無(wú)事實(shí)根據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)。現(xiàn)請(qǐng)求法院依法作出判決。

針對(duì)被告方辯稱，法院進(jìn)一步核查發(fā)現(xiàn)，本起事故發(fā)生后，當(dāng)天夜里，交警部門(mén)在事故現(xiàn)場(chǎng)繪制了事故現(xiàn)場(chǎng)圖，內(nèi)容包括事故車(chē)輛、碰撞痕跡、汽車(chē)燈罩碎片、摩托車(chē)倒地痕跡、剎車(chē)印、傷者血跡等各種物體、痕跡的位置與相對(duì)距離，并拍攝了現(xiàn)場(chǎng)照片。次日，交警部門(mén)又派員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行復(fù)查，經(jīng)過(guò)對(duì)照片、現(xiàn)場(chǎng)遺留痕跡、現(xiàn)場(chǎng)圖等綜合認(rèn)定，將現(xiàn)場(chǎng)圖上標(biāo)注錯(cuò)誤的“D.右輪剎車(chē)印”改成“D.左輪剎車(chē)印”。

判決詳解是與非

海安法院審理后認(rèn)為，本案系因原告薛某、被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)駛?cè)虢雇ㄐ新范危視?huì)車(chē)時(shí)均未減速靠右行駛所發(fā)生，其行為均違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，造成原告薛某跌倒受傷，雙方車(chē)輛及道路隔離欄、綠化受損，雙方均有過(guò)錯(cuò)，且均是造成本起交通事故的因素。事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告薛某、被告王某負(fù)本起事故同等責(zé)任，該道路交通事故認(rèn)定較為適當(dāng)，予以采信，并作為本起交通事故各方當(dāng)事人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的依據(jù)。

有關(guān)被告方所提未對(duì)原告薛某進(jìn)行酒精測(cè)試問(wèn)題。辦案警官在事故現(xiàn)場(chǎng)，并未發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有飲酒跡象，故沒(méi)有要求當(dāng)事人進(jìn)行酒精測(cè)試。王某到事發(fā)次日才提出對(duì)薛某進(jìn)行酒精測(cè)試，此時(shí)薛某因傷勢(shì)嚴(yán)重已從當(dāng)?shù)蒯t(yī)院連夜轉(zhuǎn)院至南通醫(yī)院治療，客觀上沒(méi)有測(cè)試時(shí)間，錯(cuò)過(guò)了有效時(shí)機(jī)。故上訴人以警方僅對(duì)其進(jìn)行酒精測(cè)試，而對(duì)薛某未進(jìn)行測(cè)試為由，主張薛某系酒后駕車(chē)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

關(guān)于原告薛某是否系自行摔倒問(wèn)題。被告方主張事故中原告自行摔倒在被告王某所駕客車(chē)正常行駛車(chē)道上，但這一主張與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)認(rèn)定的事實(shí)不符，且被告方忽略了被告王某與原告薛某均屬違法駛進(jìn)禁行地段的事實(shí)，故其主張不能成立。

關(guān)于交警修改現(xiàn)場(chǎng)圖是否系取證違規(guī)問(wèn)題。交通事故發(fā)生后，交警首次勘驗(yàn)取證后至事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作出之前，交警部門(mén)按照本起交通事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際情形、現(xiàn)場(chǎng)照片、機(jī)械原理、承辦警官和領(lǐng)導(dǎo)到現(xiàn)場(chǎng)謹(jǐn)慎復(fù)核后，將交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖上“D.右輪剎車(chē)印”修正為“D.左輪剎車(chē)印”，屬于交警部門(mén)的正常工作，被告方主張系承辦警官私自修改與事實(shí)不符，也顯然不能成立，難以采信。

本案肇事小型普通客車(chē)所投保交強(qiáng)險(xiǎn)至2008年12月22日二十四時(shí)期滿后，兩被告未能繼續(xù)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，相關(guān)本案賠償應(yīng)由被告王某在該車(chē)應(yīng)當(dāng)投保的最低保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，由被告王某與原告薛某按照各自在本起交通事故中所負(fù)同等過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例各自分擔(dān)50%；被告材料公司對(duì)被告王某的上述義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。遂依照相關(guān)規(guī)定，作出前述判決。

一審判決后，被告王某不服，提出上訴。

南通中院審理后認(rèn)為原審認(rèn)定案件事實(shí)清楚、處理正確，應(yīng)予維持。遂依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

判后答疑法與理

法官評(píng)析：本案主要存在兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、交警修正事故現(xiàn)場(chǎng)圖的行為如何定性；2、酒精測(cè)試是否為必經(jīng)程序和必須手段問(wèn)題。

關(guān)于修正現(xiàn)場(chǎng)圖問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上關(guān)系證據(jù)真實(shí)性問(wèn)題。證據(jù)有三性，即真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，缺一不可。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第50條規(guī)定：“質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁。”真實(shí)性也叫做證據(jù)的客觀性或者確實(shí)性。它是指證據(jù)所反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，客觀存在的。任何案件事實(shí)都是在一定的時(shí)間和空間之間發(fā)生的。案件事實(shí)發(fā)生后，必然會(huì)在客觀外界遺留下某些物品或痕跡。這些事實(shí)以及它們同案件事實(shí)的聯(lián)系都是客觀的。證據(jù)的真實(shí)性是證據(jù)最本質(zhì)的特征。但這并不意味著有關(guān)人員收集到的證據(jù)是客觀真實(shí)的。

從認(rèn)識(shí)論講，一個(gè)案件發(fā)生后，它在客觀外界的遺留物，必須被人們反映，但反映主體通過(guò)語(yǔ)言、文字陳述和描述出來(lái)的事實(shí)，都屬于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)。由于反映過(guò)程的復(fù)雜性和主客觀因素的復(fù)雜性，人們的認(rèn)識(shí)并不能完全反映客觀存在。一切證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的依據(jù)。過(guò)去的認(rèn)識(shí)發(fā)生錯(cuò)誤，通過(guò)對(duì)客觀情況的再認(rèn)識(shí)，將表述證據(jù)的語(yǔ)言、文字陳述甚至構(gòu)圖重新調(diào)整，使其更趨近客觀事實(shí)，法律不僅不應(yīng)禁止，而且應(yīng)當(dāng)歡迎。

本案交警首次勘驗(yàn)取證后至事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作出之前，交警部門(mén)按照本起交通事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際情形、現(xiàn)場(chǎng)照片、機(jī)械原理、承辦警官和領(lǐng)導(dǎo)到現(xiàn)場(chǎng)謹(jǐn)慎復(fù)核后，將交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖上“D.右輪剎車(chē)印”修正為“D.左輪剎車(chē)印”，屬于認(rèn)識(shí)的再調(diào)整，并不違反認(rèn)識(shí)論原理。加之，本案事故發(fā)生時(shí)天較黑，發(fā)生一定的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤難以絕對(duì)避免。當(dāng)然，交警在加大工作力度、減少失誤上，也可進(jìn)一步總結(jié)，以避免不必要的猜疑。

需要說(shuō)明的是，交通事故中當(dāng)事人的責(zé)任是交警部門(mén)根據(jù)整個(gè)現(xiàn)場(chǎng)情況、當(dāng)事人陳述、目擊者陳述等等，結(jié)合法律規(guī)定綜合認(rèn)定的，并非現(xiàn)場(chǎng)圖中某一種痕跡的記載單獨(dú)可以決定。故被告方關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)圖中小客車(chē)“左”或“右”輪剎車(chē)印的修改導(dǎo)致交通事故認(rèn)定錯(cuò)誤的理由不能成立。

關(guān)于酒精測(cè)試爭(zhēng)議。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第72條和第73條的規(guī)定，交警部門(mén)處理交通事故的程序主要是：1、公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接到交通事故報(bào)警后，應(yīng)當(dāng)立即派交通警察趕赴現(xiàn)場(chǎng)，先組織搶救受傷人員，并采取措施，盡快恢復(fù)交通。2、交通警察應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車(chē)輛，但是應(yīng)當(dāng)妥善保管，以備核查。3、對(duì)當(dāng)事人的生理、精神狀況等專業(yè)性較強(qiáng)的檢驗(yàn)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)委托專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由鑒定人簽名。4、制作交通事故認(rèn)定書(shū)。

從上述規(guī)定來(lái)看，酒精度測(cè)試屬于收集證據(jù)的手段，對(duì)于認(rèn)定是否酒后駕車(chē)十分有效，但法律并未將其直接規(guī)定進(jìn)條文之中，因而其并非法律必經(jīng)程序和必須手段。事實(shí)上，多數(shù)情況下，是否酒駕憑現(xiàn)場(chǎng)觀察便可知悉。

從本案情況看，現(xiàn)場(chǎng)并未發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人存在酒后駕車(chē)跡象，王某提出對(duì)薛某測(cè)試時(shí)，薛某因嚴(yán)重受傷正在外地醫(yī)院搶救之中，此時(shí)再抽血檢測(cè)也不符合人道，故而王某提出酒駕理由不能成立。

本案的發(fā)生提醒機(jī)動(dòng)車(chē)所有人，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)自己應(yīng)及時(shí)“年檢”，避免因續(xù)保不及時(shí)，帶來(lái)不必要的大麻煩。交通事故猛于虎，不少時(shí)候交通事故是否發(fā)生不是個(gè)人意志完全能夠決定的，不能有任何一絲僥幸心理。本案被告肇事交強(qiáng)險(xiǎn)過(guò)十天未續(xù)保的教訓(xùn)，值得人們記取。

立法建議：酒精度測(cè)試對(duì)查清交通事故責(zé)任具有十分重要的意義。當(dāng)前，不少案件的當(dāng)事人都因?yàn)榻痪醋骶凭葴y(cè)試而對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出疑異。為減少不必要爭(zhēng)議，增強(qiáng)交通事故責(zé)任認(rèn)定的程序公正性，我們建議將酒精度測(cè)試規(guī)定為責(zé)任認(rèn)定的必經(jīng)程序，特殊情形下不宜或不能測(cè)試的除外。

[法律鏈條]《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》

第三十九條  公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群眾性活動(dòng)、大范圍施工等情況，需要采取限制交通的措施，或者作出與公眾的道路交通活動(dòng)直接有關(guān)的決定，應(yīng)當(dāng)提前向社會(huì)公告。

第四十八條 在沒(méi)有中心隔離設(shè)施或者沒(méi)有中心線的道路上，機(jī)動(dòng)車(chē)遇相對(duì)方向來(lái)車(chē)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

（一）減速靠右行駛，并與其他車(chē)輛、行人保持必要的安全距離；

……。

第五十二條  （第一款）機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)方按照該車(chē)應(yīng)當(dāng)投保的最低保險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠償。對(duì)超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)損害賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，應(yīng)當(dāng)按照以下規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任：

（一）非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之八十至百分之九十；

（二）非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之六十至百分之七十；

（三）非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之三十至百分之四十；

（四）非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十。