本網無錫訊：隨著機動車數量的激增，交通事故頻繁發生，交通肇事案件不斷增多。據了解，此類案件雖歸于刑事類，但其中相當一部分都附有民事賠償部分，由于車輛歸屬、流轉等關系的復雜化，最終的賠償責任并非都由肇事者來承擔，民事部分成為當事人最為關注且爭議最大的焦點問題。

 近日，崇安法院審理了一起交通肇事案件：楊某在單位辦公途中發生交通事故，致人受傷，因楊某所駕駛車輛的實際管理和使用者屬于楊某所在的單位，楊某所在單位對該筆賠償款承擔全部責任。

 煤氣工錫城意外出車禍

 張老漢在江陰從事代換煤氣工作，收入不固定。去年5月，他來無錫辦事，上了一輛出租車。出租車沿廣瑞路由南往北行駛至丁村橋北坡時，突然被后面的一輛小客車追尾撞擊。張老漢頸部受傷，被立即送到了醫院治療，并于當日行頜枕牽引術，不久病情好轉出院，之后因看病需要，又進出醫院好幾次，花去了不菲醫藥費。

市公安局交通巡邏警察支隊對該事故作出責任認定，小客車負事故的全部責任，出租車、張老漢不負事故責任。出事之后，張老漢找到了小客車的駕駛員楊某，楊某一直避而不見。

 老板表示駕駛員不是手下員工

  不久前，張老漢將楊某和楊某所在單位江陰某機械廠、機械廠老板陳某訴上法庭。張老漢訴稱交警部門認定小客車駕駛員楊某負事故的全部責任。由于楊某是機械廠的工作人員，陳某是機械廠的投資人，又是小客車的車主，故要求楊某、機械廠、陳某連帶賠償各類費用4.8萬元。

 機械廠陳老板出庭卻表示不識楊某，楊某不是其單位職工，與楊某也沒有勞動關系。楊某只是向廠里車間主任借車辦事，發生事故時自己雖是小客車的車主，但不應承擔賠償責任，要求駁回張老漢的訴訟請求。如果要承擔責任，對方所提的護理費、誤工費及醫療費不合理。

 法庭認定肇事駕駛員是職務行為

 訴訟中，法院出示機械廠會計的談話筆錄，法院向機械廠會計調查有關情況時，其陳述事故發生時，楊某是機械廠剛來才幾天的司機，楊某與車間主任是一起到無錫為廠里買配件的。法院向崇安交警隊調取了楊某的陳述筆錄、詢問筆錄，二份筆錄上均載明楊某工作單位為機械廠。另查明，機械車為個人獨資企業，投資人為陳某，小客車也為其所有。

 法院認定事故發生時楊某系機械廠職工，其行為是職務行為，機械廠應承擔全部賠償責任，陳某是機械廠的投資人，應承擔連帶責任。近日，法院作出宣判，機械廠賠償醫療費、護理費、伙食補助費、誤工費、輔助理療器材費、交通費，合計人民幣4.7萬元，陳某對上述賠償責任承擔連帶責任。