“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”這是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定的內(nèi)容，也是仲裁機(jī)關(guān)在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的過程中，判斷當(dāng)事人是否超過仲裁時(shí)效的依據(jù)。

勞動(dòng)仲裁時(shí)效期間法律已明確規(guī)定了六十日，這本無可爭(zhēng)議。但 “勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”怎樣理解？根據(jù)原勞動(dòng)部（現(xiàn)為勞動(dòng)和社會(huì)保障部）在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第八十五條中規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日，這是國(guó)家最高勞動(dòng)行政部門所作的解釋。根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》的規(guī)定，勞動(dòng)部所作的關(guān)于“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生日”解釋，不具備立法解釋與司法解釋的權(quán)威與效力，基于此，在實(shí)務(wù)中就有人對(duì)上述勞動(dòng)部的解釋提出了質(zhì)疑，不認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日“指當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，而認(rèn)為“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生日”應(yīng)當(dāng)作為確定勞動(dòng)仲裁時(shí)效的始期。實(shí)務(wù)中勞動(dòng)爭(zhēng)議六十日的申請(qǐng)期間的始期是從何日開始起算或者說是從“爭(zhēng)議發(fā)生之日”，抑或是從“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”起算，這成了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，致使相同的案件因?qū)Α盃?zhēng)議發(fā)生之日”的理解不同，出現(xiàn)兩種的截然不同的仲裁裁決或法院判決的結(jié)果。

《勞動(dòng)法》將“勞動(dòng)爭(zhēng)議之日”作為界定勞動(dòng)仲裁時(shí)效的始期在實(shí)務(wù)中容易被濫用且亦難認(rèn)定。特別是在有些爭(zhēng)議案件中表現(xiàn)得猶為突出?！秳趧?dòng)法》的這一規(guī)定不但不符合及時(shí)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的原則，而且反而會(huì)引發(fā)出許多不該出現(xiàn)的訴訟與紛爭(zhēng)，給企業(yè)的安定和社會(huì)的和諧帶來了一定的影響。下面舉例說明，在企業(yè)進(jìn)行改制之后，許多公司和企業(yè)因?yàn)椴荒軌蜻m應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是國(guó)有企業(yè)，因?yàn)槿藛T臃腫，管理體制落后等方面的原因，造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)萎靡不振。同樣在勞動(dòng)人事管理方面，由于沒有統(tǒng)一的人事管理標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人員管理方面的混亂不堪，許多員工因企業(yè)效益不好等原因，沒有辦理任何手續(xù)情況下離開了企業(yè)。經(jīng)過很長(zhǎng)一段時(shí)期后，企業(yè)就根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條規(guī)章制度，以員工長(zhǎng)期連續(xù)曠工為由將員工除名。此后，勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人事實(shí)上脫離了勞動(dòng)關(guān)系，時(shí)間久了，企業(yè)內(nèi)部被除名人員多則上百人，少則幾十人。近年，隨著各種有關(guān)人事管理方面的法律法規(guī)不斷完善，在企業(yè)進(jìn)行改制、破產(chǎn)、關(guān)閉解散、搬遷之后，員工身份置換或解除勞動(dòng)關(guān)系卻可以領(lǐng)取一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這一經(jīng)濟(jì)利益刺醒了 “沉睡中的權(quán)利”，那些早已被除名的員工認(rèn)為企業(yè)是在搞“秘密處決”，紛紛以企業(yè)當(dāng)初除名決定送達(dá)且不知情為由，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)并要求撤銷企業(yè)的除名決定。在這些眾多的不服除名的仲裁案件中有的員工被企業(yè)除名已過五、六年之久，甚至有的達(dá)十幾年之久。這些“沉睡中的權(quán)利”成了沖擊企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的“永遠(yuǎn)的心痛”。然而又因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)及法院對(duì)如何理解“勞動(dòng)爭(zhēng)議之日”存在明顯差異，對(duì)此類案件的處理也常常做出結(jié)果迥然不同的判決或裁定，有的仲裁機(jī)關(guān)支持了勞動(dòng)者的請(qǐng)求，有的被駁回。這種有差別的處理結(jié)果是我在這里探討 “勞動(dòng)爭(zhēng)議之日”的初衷所在。

本人認(rèn)為，確定勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益被侵害之日為依據(jù)，這符合勞動(dòng)法律關(guān)系的特殊屬性與處理勞動(dòng)爭(zhēng)議基本原則的。勞動(dòng)法律關(guān)系并不完全等同平等的民事法律關(guān)系，在勞動(dòng)法律關(guān)系中存在著勞動(dòng)者對(duì)用人單位的從屬關(guān)系，這種從屬關(guān)系表現(xiàn)為勞動(dòng)者要接受用人單位的日常勞動(dòng)生產(chǎn)管理并遵守用人單位的勞動(dòng)規(guī)則，從而獲得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)與其他勞動(dòng)保障權(quán)，這種具有身份隸屬關(guān)系的密切性，需要該關(guān)系主體雙方以主動(dòng)的積極行為加以維系或創(chuàng)設(shè)的。勞動(dòng)者長(zhǎng)時(shí)間不與企業(yè)發(fā)生工作關(guān)系、工資關(guān)系、保險(xiǎn)福利關(guān)系以及所有與勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)的其他關(guān)系，這證明勞動(dòng)者一方在客觀上存在知道其權(quán)益被侵害的事實(shí)與條件（如用人單位長(zhǎng)期拒發(fā)工資、不辦理社會(huì)保險(xiǎn)等），但勞動(dòng)者主觀上放棄了與企業(yè)保持勞動(dòng)關(guān)系的愿望，放棄了采取有效手段保護(hù)自己的權(quán)益不被持續(xù)地受到侵害。在“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”這一規(guī)定中，“知道”是指有證據(jù)證明權(quán)利人知道自己的權(quán)利受到侵害的日期；“應(yīng)當(dāng)知道”是指根據(jù)一般人的認(rèn)知水準(zhǔn)與常規(guī)常識(shí)推定權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期。其次，《勞動(dòng)法》第七十八條規(guī)定“解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益”，這表明及時(shí)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的基本原則，也是有別于處理其他爭(zhēng)議的特殊之處。為此，我國(guó)在設(shè)計(jì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度時(shí)，特別規(guī)定為六十日，這不但短于民事訴訟中二年的一般時(shí)效，而且也短于民事訴訟中一年的特殊時(shí)效。同時(shí)，在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的兩種程序中，一般程序六十日審理期限的規(guī)定及特別程序十五日審理期限的規(guī)定，都是為及時(shí)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議在程序上所作的規(guī)定。再次，將勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日界定為“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益侵害之日”，也符合我國(guó)民事訴訟時(shí)效制度，這樣也便于當(dāng)事人對(duì)我國(guó)整體時(shí)效制度的了解與掌握。勞動(dòng)爭(zhēng)議有別于一般的民事爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議是發(fā)生在特定主體之間的權(quán)益糾紛，且爭(zhēng)議的發(fā)生始于勞動(dòng)生產(chǎn)過程，最多關(guān)系勞動(dòng)者、企業(yè)切身利益，同時(shí)也關(guān)系到用人單位的生產(chǎn)秩序與社會(huì)安定。

若將“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生日”作為的勞動(dòng)仲裁時(shí)效的始期，可能在實(shí)務(wù)中會(huì)被錯(cuò)誤地解讀為的無限延長(zhǎng)，這與及時(shí)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議原則相悖。仲裁或訴訟時(shí)效制度的設(shè)計(jì)是在提醒權(quán)利人及時(shí)主張權(quán)利，以期達(dá)到節(jié)約司法資源、減少訴訟成本與及時(shí)平息紛爭(zhēng)之目的。而現(xiàn)行《勞動(dòng)法》規(guī)定以“勞動(dòng)發(fā)生之日”作為勞動(dòng)仲裁時(shí)效的始期，因在實(shí)務(wù)中難以把握與界定，易產(chǎn)生歧議，不利于權(quán)利人或被侵權(quán)人及時(shí)申請(qǐng)仲裁，導(dǎo)致爭(zhēng)議長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，造成當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的莫視而讓權(quán)利“沉睡”，而這種“沉睡的權(quán)利”又似乎遙遙無期，難免讓權(quán)利的相對(duì)方發(fā)出“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效到底有多長(zhǎng)？”之感慨。

筆者認(rèn)為，由立法機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)對(duì)“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”做出權(quán)威性解釋，明確規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日是當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日，從勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起算至六十日。同時(shí)，對(duì)是否適用中斷、中止及其適用中斷、中止的情形做出明確規(guī)定。創(chuàng)設(shè)具有中國(guó)特色的勞動(dòng)仲裁時(shí)效制度，這是處理我國(guó)目前勞動(dòng)爭(zhēng)議的客觀需求，也是維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人合法權(quán)益的法律保障。