本網徐州訊：12月20日，江蘇省邳州市人民法院審結一起因民間借貸引發的執行異議案，一審判決駁回異議人的申請。

法院經審查查明， 2007年7月16日，周華向唐海光借款450000元，并出具借據一份，約定利息為月息15‰，至2008年3月償還唐海光部分借款本息，后周華給唐海光重新換據，載明：借條今借唐海光貳拾捌萬元正（￥280000）月息 1.5分 周華 2007.7.16。周華仍欠唐海光借款本金280000元及利息，因未能歸還而成訴。邳州法院遂于2009年1月5日作出（2008）邳民一初字第4047號民事判決，周華償還唐海光借款本金280000元及利息。周華不服，向徐州中級人民法院提出上訴，經徐州市中級人民法院審理后，于2009年6月8日作出（2009）徐民一終字第946號民事判決，駁回上訴，維持原判。判決生效后，周華未在法定期內履行生效判決所確定的義務。唐海光遂向法院申請強制執行。邳州法院受理后，于2009年9月3日作出（2009）邳執字第1335-1號查封、扣押等強制措施民事裁定，根據申請執行人唐海光的申請，并依據該裁定于9月28日查封位于邳州市運河鎮鑫惠花園31幢一單元301室房屋一套。另查，位于邳州市運河鎮鑫惠花園31幢一單元301室的房屋一套，由被執行人周華在工商銀行邳州支行按揭購買，2008年12月被執行人周華在邳州市房地產交易管理所辦理注銷登記，至今該房無人居住。

法院審理后認為，異議人武林提交的《商品房買賣合同》邳房（商字）號有改動，亦未加蓋校對印章，且與其他購房戶提交的合同書主要內容不一致。《工商服務業統一收款收據》只是收據，不是正規發票，且與其他購房戶提交的正式發票亦不同。綜上，上述兩份證據證據來源不具有合法性，故不予支持。目前，異議人武林未提供有效的證據證明其對本院查封的房屋具有所有權。據此法院依法駁回異議人武林提出的異議。（文中人物均為化名）