淺談勞動(dòng)爭(zhēng)議中工傷賠償?shù)闹俨脮r(shí)效
作者：張凌彥 發(fā)布時(shí)間：2009-12-23 瀏覽次數(shù)：1295
一、工傷賠償仲裁時(shí)效的概念和特征
時(shí)效是指一定的事實(shí)狀態(tài)持續(xù)存在一定時(shí)間后即發(fā)生一定法律后果的法律制度。仲裁時(shí)效是權(quán)利人通過(guò)申訴程序請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)保護(hù)其勞動(dòng)權(quán)利的有效時(shí)限。在規(guī)定的期限內(nèi)，根據(jù)權(quán)利人請(qǐng)求，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)其勞動(dòng)權(quán)益予以保護(hù)，對(duì)義務(wù)人應(yīng)履行義務(wù)予以裁決強(qiáng)制履行。如果權(quán)利人不主張權(quán)利，在申訴時(shí)效屆滿后，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)權(quán)利人的勞動(dòng)權(quán)益不再加以保護(hù)，對(duì)義務(wù)人的義務(wù)，也不再裁決強(qiáng)制履行。
工傷賠償?shù)闹俨脮r(shí)效即是指在已經(jīng)確認(rèn)了勞動(dòng)者和用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的前提下，勞動(dòng)者的事故傷害經(jīng)確認(rèn)為工傷，其在一定的時(shí)效期限內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起要求工傷賠償?shù)闹俨谜?qǐng)求的時(shí)效期間。
工傷賠償?shù)闹俨脮r(shí)效具有以下四個(gè)方面的突出特征：第一，從工傷賠償仲裁時(shí)效的前提看，必須是用人單位的勞動(dòng)者受到了工傷，從其受工傷后的某一時(shí)間點(diǎn)開(kāi)始起算。第二，在仲裁時(shí)效超過(guò)后權(quán)利人所喪失的并非是向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁的權(quán)利，權(quán)利人仍有權(quán)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，不過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)不再保護(hù)其權(quán)利；第三，工傷賠償仲裁時(shí)效具有強(qiáng)制性，法律關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定，屬于強(qiáng)制性規(guī)范，當(dāng)事人不得協(xié)議排除對(duì)仲裁時(shí)效的適用，也不得協(xié)議變更仲裁時(shí)效的期間；第四，工傷賠償仲裁時(shí)效具有特殊性，即是指工傷賠償仲裁時(shí)效不同于其他勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件的時(shí)效，其起算點(diǎn)有所不同。
二、目前我國(guó)對(duì)工傷賠償仲裁時(shí)效的有關(guān)規(guī)定
我國(guó)先后制定的有關(guān)勞動(dòng)方面的法律，對(duì)仲裁時(shí)效期限的規(guī)定措辭有所不同。
1、
2、1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》第82條：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。”
3、
由此可知，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效經(jīng)過(guò)了從六個(gè)月到六十天再到一年的演變過(guò)程，而仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)，也經(jīng)過(guò)了“從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”到“自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”，再回到“從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”的演變過(guò)程。
何謂“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害”？法律并沒(méi)有明確的規(guī)定。最高人民法院頒布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ穼?duì)“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”的多種情形均作出了規(guī)定，但遺憾的是，該司法解釋并沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位工傷賠償?shù)那樾巍?SPAN lang=EN-US>
《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于處理工傷爭(zhēng)議有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1996]28號(hào))第1條規(guī)定：“目前勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)處理勞動(dòng)者工傷申訴沒(méi)有時(shí)效的規(guī)定。如勞動(dòng)者與用人單位因工傷認(rèn)定及可否享受工傷待遇發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，只要符合勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不應(yīng)不加區(qū)別地將職工負(fù)傷之日確定為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，而應(yīng)根據(jù)具體情況確定勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，并根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定予以受理和處理”。
因此，可以說(shuō)到目前為止，法律及司法解釋都沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位工傷賠償?shù)闹俨脮r(shí)效起算點(diǎn)問(wèn)題做出明確的規(guī)定。
三、勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位工傷賠償?shù)闹俨脮r(shí)效起算點(diǎn)的幾種情形
雖然國(guó)家目前對(duì)工傷賠償?shù)闹俨脮r(shí)效尚無(wú)明確具體規(guī)定，但事實(shí)上，勞動(dòng)者請(qǐng)求工傷賠償?shù)闹俨脮r(shí)效起算點(diǎn)情形有很多種，下面先看一例：
張某原系某單位職工，訂立勞動(dòng)合同并參加了工傷保險(xiǎn)。
在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁實(shí)踐中，工傷賠償爭(zhēng)議時(shí)效的起算點(diǎn)大致可有以下四種：一是事故發(fā)生日；二是醫(yī)療終結(jié)日；三是工傷認(rèn)定日；四是傷殘等級(jí)評(píng)定日。
司法實(shí)踐中，有些高級(jí)人民法院為法律適用的統(tǒng)一性制定了相關(guān)規(guī)定，如廣東省高級(jí)人民法院在
以上兩個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)基本都以醫(yī)療終結(jié)日或傷殘等級(jí)評(píng)定日作為工傷賠償仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)，摒棄了其他起算點(diǎn)。以醫(yī)療終結(jié)日或傷殘等級(jí)評(píng)定日為起算點(diǎn)是有一定道理的。若以醫(yī)療終結(jié)日為起算點(diǎn)，只要工傷職工與用人單位因工傷醫(yī)療費(fèi)用或傷殘撫恤補(bǔ)償問(wèn)題意見(jiàn)不一而產(chǎn)生爭(zhēng)議，工傷職工即可認(rèn)為對(duì)方已侵犯其權(quán)利，此時(shí)即可認(rèn)為知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害；若以傷殘等級(jí)評(píng)定日為起算點(diǎn)，因傷殘等級(jí)作出之時(shí)，勞動(dòng)者就知曉了自己的傷殘程度，即可推定為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害”。
若以事故發(fā)生日作為時(shí)效的起算點(diǎn)，難免對(duì)工傷職工要求過(guò)于苛刻，而且工傷事故剛發(fā)生，只要用人單位按照需要支付醫(yī)療費(fèi)用，就不能認(rèn)為對(duì)工傷職工造成侵權(quán)，況且工傷職工在此時(shí)也難以行使申訴權(quán)利。另外，有些事故傷害并非一開(kāi)始就能確定為工傷，勞動(dòng)者有先確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系等法律程序要走，從事故發(fā)生時(shí)就計(jì)算一年的時(shí)間太短，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)不夠。故以事故發(fā)生日作為工傷賠償?shù)闹俨脮r(shí)效是不妥的。
若以工傷認(rèn)定日作為時(shí)效的起算點(diǎn)，可分二種情況，一種是工傷認(rèn)定在前，醫(yī)療終結(jié)在后，一種是醫(yī)療終結(jié)在前，工傷認(rèn)定在后。工傷認(rèn)定在前的，因勞動(dòng)者治療尚未終結(jié)，勞動(dòng)者難以行使申訴權(quán)利。工傷認(rèn)定在后的，因后面還要進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，所以還不如以傷殘等級(jí)評(píng)定日為起算點(diǎn)妥當(dāng)。
故縱覽以上四種時(shí)效的起算點(diǎn)，以醫(yī)療終結(jié)日或傷殘等級(jí)評(píng)定日為起算點(diǎn)較為妥當(dāng)。但同時(shí)以這兩種時(shí)間為起算點(diǎn)就會(huì)發(fā)生矛盾，例如在上述的例子中同時(shí)以醫(yī)療終結(jié)日和傷殘等級(jí)評(píng)定日為起算點(diǎn)，就會(huì)有未超過(guò)仲裁時(shí)效和超過(guò)仲裁時(shí)效兩種截然不同的結(jié)果。
上述例子，勞動(dòng)者的醫(yī)療已經(jīng)終結(jié)，勞動(dòng)關(guān)系已與單位協(xié)商解除，因傷害已治愈，單位也給付了醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，勞動(dòng)者并未意識(shí)到自己的權(quán)益受到侵害。到新單位工作后，聽(tīng)說(shuō)自己的情況還有可能主張工傷賠償，故申請(qǐng)傷殘等級(jí)評(píng)定。勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定傷殘等級(jí)為十級(jí)后，就向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申訴，要求原單位進(jìn)行工傷賠償。
該例中，若以勞動(dòng)者的醫(yī)療終結(jié)日作為工傷爭(zhēng)議時(shí)效的起算點(diǎn)，無(wú)論從醫(yī)療終結(jié)的時(shí)間、工傷認(rèn)定的時(shí)間來(lái)看，均已超過(guò)仲裁時(shí)效，唯獨(dú)從傷殘等級(jí)評(píng)定的時(shí)間看，尚未超過(guò)仲裁時(shí)效。而且從勞動(dòng)者離開(kāi)原單位的時(shí)間起算，也超過(guò)了一年的仲裁時(shí)效。其醫(yī)療終結(jié)離開(kāi)原單位時(shí)，雖然并未意識(shí)到自己的權(quán)益受到損害，但因?yàn)獒t(yī)療終結(jié)之前就已被認(rèn)定為工傷，從法律上講，其應(yīng)該知道自己的權(quán)益受到了侵害，故其請(qǐng)求工傷賠償?shù)闹俨脮r(shí)效已經(jīng)超過(guò)。
此時(shí)，筆者認(rèn)為以醫(yī)療終結(jié)日作為工傷賠償時(shí)效的起算點(diǎn)更為妥當(dāng)。若以傷殘等級(jí)評(píng)定日作為工傷賠償時(shí)效的起算點(diǎn)，那么幾年前的工傷早已醫(yī)療終結(jié)，到幾年后才申請(qǐng)工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)評(píng)定，再向仲裁委申訴，在起算仲裁時(shí)效前就已經(jīng)過(guò)了太長(zhǎng)的時(shí)間。一方面，這不利于糾紛的及時(shí)解決，對(duì)企業(yè)的發(fā)展不利，另一方面，由于時(shí)間太長(zhǎng)，對(duì)在仲裁、訴訟時(shí)查清事實(shí)也帶來(lái)難度。唯獨(dú)有利于勞動(dòng)者方，使其在時(shí)效方面更為充裕。
四、一點(diǎn)建議
綜上所述，目前我國(guó)對(duì)勞動(dòng)者的工傷賠償仲裁時(shí)效沒(méi)有明確的規(guī)定，在仲裁、訴訟實(shí)踐中，各地對(duì)工傷爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)做法不一，從而導(dǎo)致法律適用的不統(tǒng)一。在實(shí)踐中，若以工傷職工的醫(yī)療終結(jié)日作為工傷賠償仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)，既有利于督促工傷職工及時(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益，也有利于及時(shí)解決糾紛，促進(jìn)職工、單位和諧關(guān)系的良性發(fā)展。若以工傷職工的傷殘?jiān)u定日作為工傷賠償仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)，雖便于操作，充分重視了職工的權(quán)益，但有可能導(dǎo)致職工因意識(shí)不足或其他原因拖延工傷認(rèn)定和傷殘?jiān)u定，使工傷賠償糾紛時(shí)間冗長(zhǎng)，在仲裁、訴訟時(shí)難以調(diào)查取證、查清事實(shí)。建議相關(guān)法律解釋能對(duì)工傷賠償仲裁時(shí)效予此明確。
