一、案例

原告成平與被告魏貴(均為化名)系多年莊鄰，原告成平祖父母、父母及姑母的三座祖墳原來位于被告房屋后東北角處，三座祖墳與地面相平，祖墳地面部分系水泥抹平。2002年5月，被告在其房子北面圍建院墻，將原告家的三座祖墳圍在自家院內(nèi)。嗣后，被告多次以原告家祖墳建于自家院內(nèi)為由要求原告遷墳未果，遂于2009年7月13日伙同他人將深埋于其家后院地下的三處墓穴挖開，并將其中一處墓穴挖至骨灰缸處，經(jīng)原告報(bào)警，公安部門對(duì)被告魏貴作出了給予行政拘留10日的處罰。原告認(rèn)為，被告的行為對(duì)原告及其家人造成了極大的傷害，故起訴要求被告恢復(fù)原告家祖墳的原狀、賠禮道歉并賠償原告精神損害撫慰金5萬元。審理中，被告抗辯稱其不識(shí)字，不同意向原告賠禮道歉。主審法官認(rèn)為：被告故意毀損原告家祖墳的行為，有悖社會(huì)公德、有違公序良俗，使作為死者親屬的原告遭受了感情創(chuàng)傷和精神痛苦，故原告要求被告恢復(fù)祖墳原狀并予以精神損害賠償?shù)闹鲝堄惺聦?shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持，但因?yàn)楸桓媸俏拿で移湟咽艿叫姓幜P，原告要求被告賠禮道歉難以通過書面或口頭方式實(shí)現(xiàn)，原告可通過精神損害撫慰金獲得精神慰藉，但數(shù)額應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。綜上，審理法院判決被告魏貴于判決生效后十日內(nèi)將原告成平在其家屋后東北角的三座祖墳恢復(fù)原狀;被告于判決生效后十日內(nèi)賠償原告成平精神損害撫慰金1000元；駁回原告成平的其他訴訟請(qǐng)求。

二、行為的性質(zhì)認(rèn)定

損毀墳?zāi)沟男袨橐蚱湫袨楹蠊煌?/SPAN>,其行為在性質(zhì)上存在兩種可能:

參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條之規(guī)定,死者的人格利益包括死者的遺體、遺骨，當(dāng)損毀墳?zāi)沟钠茐男袨閷?dǎo)致死者遺體或遺骨發(fā)生變動(dòng)、減少或滅失，對(duì)墳?zāi)沟臍p即是對(duì)死者人格利益的侵害，損毀墳?zāi)沟男袨樵谛再|(zhì)上屬于侵犯死者人格利益的行為。

當(dāng)毀損墳?zāi)沟钠茐男袨槲磳?dǎo)致死者遺體或遺骨發(fā)生變動(dòng)、減少或滅失時(shí)，墳?zāi)棺鳛槊穹ㄉ系奈铮且环N特殊財(cái)產(chǎn)，毀損墳?zāi)沟男袨閷儆谇址杆素?cái)產(chǎn)權(quán)的行為。理由是：民法上的物等同于狹義上的財(cái)產(chǎn)，作為民法中的物，須具備以下幾個(gè)特征：（1）存在于人體之外。（2）能被民事主體所控制和支配。（3）能滿足人類社會(huì)生活的需要。這里的人類社會(huì)生活的需要包括物質(zhì)需要與精神需要。（4）須為有體物。“墳?zāi)埂保鳛槁裨崴勒哌z體或者骨灰的特定建筑物，被視為死者的棲身之所,它同樣存在于人體之外，能被民事主體所控制和支配，能滿足人們紀(jì)念、祭祀先人的精神需要，也是一種有體物。所以，從民法學(xué)上看，“墳?zāi)埂睂儆谖锏姆懂牐瑢?duì)墳?zāi)沟膿p毀構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的損害，損毀墳?zāi)沟男袨樵谛再|(zhì)上是財(cái)產(chǎn)損害行為。

結(jié)合本案，盡管被告魏貴的掘墳行為已觸及一墳?zāi)怪械墓腔腋祝磳?duì)死者骨灰、遺體或遺骨造成侵害，即未侵害死者人格利益，侵害的是死者親屬對(duì)墳?zāi)沟呢?cái)產(chǎn)權(quán)。但要特別指出，墳?zāi)闺m屬民法上的物（財(cái)產(chǎn)），因其能滿足人們紀(jì)念、祭祀先人的精神需要，與死者親屬的精神利益直接相關(guān)，如同不可復(fù)制的紀(jì)念物對(duì)所有者具有特殊價(jià)值一樣，墳?zāi)箤?duì)于死者親屬的精神價(jià)值眾所周知，因此，墳?zāi)箤儆诰哂腥烁裣笳饕饬x的特定紀(jì)念物品（筆者以為，紀(jì)念物品包含動(dòng)產(chǎn)也包含不動(dòng)產(chǎn)），對(duì)墳?zāi)沟臍p不僅是對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，同樣也會(huì)對(duì)死者親屬造成精神傷害，行為后果兼具侵害財(cái)產(chǎn)利益和精神利益的雙重效果。綜上所述，本案被告魏貴毀損墳?zāi)沟男袨樵谛再|(zhì)上是對(duì)具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品的損害行為。

三、法律適用

墳?zāi)箵p害賠償糾紛，更多的是相鄰村民間的糾紛，糾紛解決的好壞，直接關(guān)系到以后相鄰村民間關(guān)系的好壞，關(guān)系到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的穩(wěn)定。因此，法院立案后，要以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)死者近親屬的合法權(quán)益為目標(biāo)，加大調(diào)解力度，做好雙方當(dāng)事人的思想工作，把有關(guān)的法理知識(shí)講解清楚，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人互諒互讓，爭(zhēng)取讓當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，把矛盾化解在基層，最大限度的實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，促進(jìn)司法和諧。【1】

對(duì)于調(diào)解不成的，（1）可依《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”和第一百一十七條第二款：“損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。”的規(guī)定，責(zé)令侵害人恢復(fù)原狀或者賠償死者近親屬因修復(fù)被毀壞墳?zāi)顾С龅暮侠碣M(fèi)用。（2）可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十六條：“造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。”和第三十七條：“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。”的規(guī)定。責(zé)令侵害人恢復(fù)原狀或者賠償死者近親屬因修復(fù)被毀壞墳?zāi)顾С龅暮侠碣M(fèi)用。（3）死者近親屬請(qǐng)求精神損害賠償?shù)模梢砸罁?jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條：“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：．．．（三）非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害遺體、遺骨。”的規(guī)定處理。墳?zāi)故锹裨崴勒哌z體或者骨灰的地方，侵犯墳?zāi)沟男袨槿缛魳?gòu)成了對(duì)遺體或遺骨的損害，我們可以參照該司法解釋的規(guī)定判處賠償精神撫慰金。（4）前文已述，墳?zāi)鼓耸蔷哂腥烁裣笳饕饬x的特定紀(jì)念物品，因此死者近親屬請(qǐng)求精神損害賠償?shù)模部梢砸罁?jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第四條：“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”

注釋：

[1]楊仲黎 仁添才：《墳?zāi)箵p害賠償糾紛的法律思考》，中國(guó)法院網(wǎng)，2008年2月4日。

參考文獻(xiàn)：

1、王利明、楊立新、王軼、程嘯：《民法學(xué)》，法律出版社，2005年版；

2、王利明：《人格權(quán)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年版；

3、余士云：《精神損害賠償適用理論淺析》，法律圖書館論文資料庫(kù)，2003年6月24日。