編者按

　　在經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展、各類(lèi)社會(huì)矛盾大量涌現(xiàn)的今天，如何加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，更好更有效地滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求，不僅是法律實(shí)務(wù)界的自我追問(wèn)，也是人民群眾的殷殷期盼。5月10日，由本報(bào)和中國(guó)審判理論研究會(huì)、中國(guó)人民大學(xué)、華東政法大學(xué)、最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所、人民法院報(bào)社、江蘇省高級(jí)人民法院在南京共同主辦的“人民法院推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的理論與實(shí)踐論壇”，正是尋求司法如何促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新追問(wèn)的有益嘗試。論壇上，來(lái)自科研院所的專(zhuān)家學(xué)者和全國(guó)部分法院代表一起，圍繞人民法院推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的思路和模式、路徑和載體、體制和機(jī)制,人民法院推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新與司法規(guī)律、能動(dòng)司法的關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了深入研討。我們摘要刊登論壇上的精彩發(fā)言，與讀者一道關(guān)注我國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的法治化進(jìn)程。

　　尊重司法規(guī)律是法院推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的前提

　　胡云騰（最高人民法院研究室主任）

　　就司法而言，各國(guó)在和平時(shí)期的司法職能都表現(xiàn)為社會(huì)管理職能，司法的訴訟糾紛解決功能、社會(huì)矛盾化解功能、公民權(quán)利救濟(jì)、保障功能和公共權(quán)力監(jiān)督、制約功能，無(wú)一不與社會(huì)管理和發(fā)展密切相關(guān)。人民法院每年的司法活動(dòng)涉及億萬(wàn)人的生產(chǎn)生活和矛盾化解，可以直接為社會(huì)管理作出重要貢獻(xiàn)。尤其在社會(huì)管理水平整體不高的現(xiàn)實(shí)情況下，司法的管理責(zé)任更大，作用更大，貢獻(xiàn)也可以更大。

　　人民法院是社會(huì)組織系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，在加強(qiáng)與創(chuàng)新社會(huì)管理中，人民法院承擔(dān)雙重責(zé)任：首先要履行好法院這個(gè)子系統(tǒng)或小社會(huì)的管理創(chuàng)新責(zé)任。只有把人民法院的內(nèi)部事務(wù)管好，把法院受理的各類(lèi)案件審判執(zhí)行好，把法院工作人員隊(duì)伍管好，使國(guó)家投入的司法資源發(fā)揮最大的社會(huì)效益，使憲法和法律賦予人民法院的審判職能發(fā)揮到極致，使人民法院創(chuàng)新社會(huì)管理的能力與水平始終處于領(lǐng)先水平，才算基本履行了創(chuàng)新社會(huì)管理的職能與責(zé)任。

　　其次，要以能動(dòng)司法理念為指導(dǎo)，履行促進(jìn)或推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新的責(zé)任。從管理的角度講，法院既是審判機(jī)關(guān)，也是公共管理部門(mén)，負(fù)有維護(hù)社會(huì)秩序，管理社會(huì)事務(wù)的社會(huì)責(zé)任。實(shí)踐證明，充分發(fā)揮司法職能作用，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)法院管理創(chuàng)新，而且能夠推動(dòng)、引領(lǐng)社會(huì)管理創(chuàng)新。最高人民法院出臺(tái)的很多司法解釋和規(guī)范性文件，全國(guó)法院創(chuàng)造、總結(jié)的大量管理經(jīng)驗(yàn)及提出的很多司法建議，對(duì)于創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)管理和社會(huì)管理，發(fā)揮了十分重要的作用。出現(xiàn)了很多“一條司法建議堵塞了一個(gè)管理漏洞”，“一件司法解釋提升了一個(gè)行業(yè)管理水平”的生動(dòng)事例。

　　孫佑海（最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所所長(zhǎng)）

　　人民法院推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，要立足于審判工作實(shí)際。審判執(zhí)行以及審判管理是人民法院工作主業(yè)，加強(qiáng)審判執(zhí)行工作，做好審判管理，本身就是社會(huì)管理創(chuàng)新的組成部分。要嚴(yán)格依法裁判，分清是非曲直，引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的法治化方向。要運(yùn)用司法政策促進(jìn)社會(huì)和諧，將法治落實(shí)在社會(huì)管理的實(shí)踐中。要從現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)，堅(jiān)持能動(dòng)司法，以司法建議、聯(lián)席會(huì)議、大調(diào)解機(jī)制等方式和渠道積極支持黨委、政府從事社會(huì)管理工作。法院推進(jìn)這方面工作，也有利于推進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。要研究和遵循司法規(guī)律。參與社會(huì)管理創(chuàng)新要有自己的邊界，與審判執(zhí)行工作、辦好案件、推進(jìn)社會(huì)管理法治化密切相關(guān)。總之，核心在于，人民法院要立足審判本職，著力推進(jìn)社會(huì)管理法治化，推進(jìn)我國(guó)社會(huì)依法有序治理。

　　夏錦文（南京師范大學(xué)副校長(zhǎng)）

　　通過(guò)對(duì)當(dāng)前人民法院創(chuàng)新社會(huì)管理具體實(shí)踐的梳理與分析，我們發(fā)現(xiàn)存在三個(gè)方面的傾向，即行為方式的模仿性、內(nèi)容選擇的隨意性和主題內(nèi)涵的擴(kuò)張性。

　　行為方式的模仿性是指各級(jí)人民法院創(chuàng)新社會(huì)管理的具體行為方式過(guò)于簡(jiǎn)單，往往是參照行政機(jī)關(guān)的思路進(jìn)行簡(jiǎn)單化模仿。眾所周知，司法權(quán)不同于行政權(quán)，如果將某些做法歸結(jié)為創(chuàng)新的特殊寓意，則是對(duì)司法權(quán)屬定位的模糊化處理，應(yīng)得到及時(shí)矯正與糾偏。

　　內(nèi)容選擇的隨意性是指人民法院創(chuàng)新社會(huì)管理的具體事項(xiàng)選擇方面具有較大的隨意性，尤其表現(xiàn)在基層相關(guān)類(lèi)型案件的處理程序選擇。基層人民法院處于各類(lèi)矛盾糾紛的解決機(jī)制最前端，其案多人少的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題尤為突出，因而對(duì)案件處理程序走向簡(jiǎn)易化選擇是頗為現(xiàn)實(shí)的做法，其隨意性也就較為普遍。

　　主題內(nèi)涵的擴(kuò)張性是指人民法院創(chuàng)新社會(huì)管理在實(shí)踐中具有跨越司法權(quán)運(yùn)行邊界的傾向。在實(shí)踐中，各級(jí)人民法院參與除審判以外的其他社會(huì)活動(dòng)是否是司法權(quán)運(yùn)行空間的延展與擴(kuò)張，值得深入進(jìn)行考察與分析。我們的基本判斷是，人民法院創(chuàng)新社會(huì)管理的主題內(nèi)涵應(yīng)緊密?chē)@審判權(quán)的實(shí)踐軌跡進(jìn)行考量，同時(shí)在參與其他社會(huì)活動(dòng)過(guò)程中仍然需要謹(jǐn)記權(quán)力運(yùn)行的邊界內(nèi)涵。

　　張志銘（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）

　　當(dāng)前，“涉法上訪”居高不下、愈演愈烈，影響社會(huì)安定，困擾政府治理。近幾年，司法機(jī)關(guān)在求解“涉法上訪”難題、擺脫困局方面作出了巨大的努力。我認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，從實(shí)現(xiàn)社會(huì)法治化治理的要求看，對(duì)于“涉法上訪”等各種法律問(wèn)題的解決，還是應(yīng)該立足于制度的常規(guī)運(yùn)作。

　　法治的正當(dāng)性和有效性所在，是注重制度的常規(guī)運(yùn)作。而常規(guī)運(yùn)作一般均排斥超越于制度常態(tài)的人的權(quán)威和作用，在某種意義上說(shuō)就是“公事公辦”、“依法辦事”，是制度的非人格化運(yùn)作。在權(quán)威的配置和樹(shù)立上，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)從領(lǐng)導(dǎo)人到具體制度、程序規(guī)則、職司部門(mén)和人員的重心轉(zhuǎn)移，賦予制度的常規(guī)運(yùn)作及其結(jié)果以足夠的權(quán)威性。要隨時(shí)注意在推行法治的過(guò)程中對(duì)人們習(xí)以為常的人治思維進(jìn)行檢討，并逐漸地、不失時(shí)機(jī)地加以克服。同時(shí)，對(duì)于“上訪”等各種不滿于制度常規(guī)運(yùn)作結(jié)果的現(xiàn)象，在營(yíng)造寬松的社會(huì)交流空間、建立合理的補(bǔ)救渠道之外，還要更多地待之以平常心，尤其不能在制度建設(shè)上、在社會(huì)治理中因循傳統(tǒng)思維慣性，消減、無(wú)視制度常規(guī)運(yùn)作的權(quán)威和效率。一句話，法治的常態(tài)是制度的常規(guī)運(yùn)作。

　　堅(jiān)持能動(dòng)司法是法院參與社會(huì)管理創(chuàng)新的理性選擇

　　付子堂（西南政法大學(xué)校長(zhǎng)）

　　對(duì)于能動(dòng)司法，法學(xué)理論界前兩年在這個(gè)問(wèn)題上有不一致的認(rèn)識(shí)，我自己也是逐漸接受了能動(dòng)司法的概念。現(xiàn)在可以得出結(jié)論，推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新是能動(dòng)司法的應(yīng)有之意。我的體會(huì)是，在這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)處理好四對(duì)關(guān)系：一是司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)審判與社會(huì)成員參與司法的關(guān)系；二是審判職能與服務(wù)職能的關(guān)系；三是內(nèi)部管理和社會(huì)管理之間的關(guān)系；最后是人民法院推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新與堅(jiān)守法律底線的關(guān)系，無(wú)論何時(shí)，司法機(jī)關(guān)都應(yīng)該堅(jiān)持依法獨(dú)立審判，堅(jiān)守法律底線。

　　劉旺洪（江蘇省社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)）

　　人民法院作為行使國(guó)家審判權(quán)的司法機(jī)關(guān)，在創(chuàng)新社會(huì)中處于特殊重要的地位，具有特殊重要職能。我認(rèn)為，能動(dòng)司法作為人民法院參與社會(huì)管理創(chuàng)新的突破口和基本路徑，是一種合適的、理性的選擇。

　　第一，能動(dòng)司法應(yīng)當(dāng)作為人民法院在行使司法權(quán)的過(guò)程中積極回應(yīng)社會(huì)變革需求的司法理念和實(shí)踐導(dǎo)向。在司法實(shí)踐中，法官有權(quán)運(yùn)用一定的工具對(duì)個(gè)案進(jìn)行自由裁量，實(shí)現(xiàn)法律抽象正義向個(gè)案公正的轉(zhuǎn)換，這決定了司法本身就具有一定的能動(dòng)性。當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整、利益關(guān)系的深刻變化，新的社會(huì)管理的價(jià)值訴求和社會(huì)管理法治的相對(duì)滯后，必然要求法院和法官通過(guò)司法能動(dòng)作用的發(fā)揮，積極參與推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新的生動(dòng)實(shí)踐，為社會(huì)管理提供堅(jiān)強(qiáng)的司法保障服務(wù)。

　　第二，人民法院只有通過(guò)能動(dòng)司法參與社會(huì)管理創(chuàng)新，才能實(shí)現(xiàn)司法的社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。一個(gè)好的司法裁判必須在形式上具有合法性，符合法律的內(nèi)在精神、基本原則、規(guī)范和程序，以維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一和權(quán)威；必須在實(shí)體上合理配置爭(zhēng)議各方的利益，達(dá)致各方利益的總體均衡，實(shí)現(xiàn)司法公正，以有效化解社會(huì)矛盾、得到社會(huì)廣泛認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)效果。

　　李友根（南京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)）

　　司法建議是在我國(guó)特殊的法治國(guó)情背景下，人民法院基于人民司法、能動(dòng)司法的基本理念和社會(huì)責(zé)任感所主動(dòng)作出的司法服務(wù)。在研討和探索人民法院推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的時(shí)代話語(yǔ)中，應(yīng)當(dāng)對(duì)司法建議工作保持清醒的認(rèn)識(shí)。

　　現(xiàn)實(shí)而言，處于當(dāng)下社會(huì)矛盾尖銳、社會(huì)轉(zhuǎn)型激劇的大環(huán)境下，人民法院為了更好地履行自己的社會(huì)責(zé)任與社會(huì)擔(dān)當(dāng)，不可能對(duì)發(fā)現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題超然物外，但也應(yīng)當(dāng)逐漸引導(dǎo)社會(huì)主體提升自己的法律意識(shí)與法律水平。因此，應(yīng)該加強(qiáng)司法調(diào)研，將司法建議的重點(diǎn)從個(gè)體性案件轉(zhuǎn)向類(lèi)型化、整體性案件的梳理與研究，從而以司法者的眼光分析、預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變遷過(guò)程中可能的風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)題，并以司法建議等形式向政府部門(mén)、立法機(jī)關(guān)提出制度性的預(yù)防、規(guī)范、管理方案與對(duì)策，從而真正成為推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新的重要力量。

　　著眼基層實(shí)踐是法院推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的路徑

　　胡道才（江蘇省南京市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)）

　　人民法院通過(guò)對(duì)典型案件的審理，不僅解決了個(gè)案糾紛，同時(shí)也為民眾提供了大量的社會(huì)規(guī)范。典型案例相對(duì)于抽象的法律來(lái)說(shuō)，其傳播范圍更廣，更易被公眾所理解和認(rèn)可。因此，發(fā)揮典型案例的社會(huì)規(guī)范效應(yīng)是新時(shí)期人民法院促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的有效手段。

　　然而，在當(dāng)下的司法實(shí)踐中，由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)“案結(jié)事了”的司法政策，導(dǎo)致某些法院以功利主義方式對(duì)待司法調(diào)解，一味追求調(diào)解率，當(dāng)判不判、盲目調(diào)解甚至違法調(diào)解的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。調(diào)解會(huì)模糊行為的規(guī)則界限，而且調(diào)解結(jié)果也不需要進(jìn)行詳細(xì)的法律論證，從而使對(duì)社會(huì)具有規(guī)范指引作用的大量典型案例由于調(diào)解或撤訴而喪失了。

　　我們認(rèn)為，司法的正當(dāng)性來(lái)源于司法裁判的合法性，案結(jié)事了的司法觀念固然有利于眼前社會(huì)矛盾的化解，但從實(shí)際運(yùn)行結(jié)果來(lái)看，“案結(jié)”通常是通過(guò)調(diào)解的方式、以一方當(dāng)事人合法利益的犧牲為代價(jià)來(lái)“事了”的，這種解決糾紛的方式如果不嚴(yán)格限定在當(dāng)事人自愿的范圍內(nèi)，極易損害司法公正和司法功能定位。當(dāng)然，不能否認(rèn)，也有極少數(shù)調(diào)解案例具有典型示范作用，但卻太少了。我們認(rèn)為，“審判的價(jià)值不僅僅在于解決私人的糾紛，更重要的是通過(guò)解釋法律來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。”司法機(jī)關(guān)的價(jià)值就在于通過(guò)依法裁判去維護(hù)社會(huì)的法治秩序，“司法的目的在于維護(hù)一種不斷展開(kāi)的行動(dòng)秩序”，在倡導(dǎo)社會(huì)管理創(chuàng)新的時(shí)代背景下，應(yīng)當(dāng)重申規(guī)則治理，積極發(fā)揮案例的社會(huì)規(guī)范作用，當(dāng)判則判，以典型案例中所體現(xiàn)的法治精神去影響、指引民眾的行為，培養(yǎng)民眾的法律意識(shí)，從根本上減少社會(huì)糾紛的發(fā)生。

　　李瑞翔（北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院院長(zhǎng)）

　　我認(rèn)為，通過(guò)審判實(shí)現(xiàn)公平正義，就是法院對(duì)社會(huì)管理創(chuàng)新的最大貢獻(xiàn)。審判委員會(huì)是我國(guó)法院特有的一種審判組織形式，也是我國(guó)審判制度的一大特色。當(dāng)前，審判委員會(huì)管理職權(quán)分散，數(shù)據(jù)信息難以有效搜集整合；行政色彩較重，法官的認(rèn)同度不高；偏重于個(gè)案管理，宏觀層面的管理不夠。

　　審判委員會(huì)作為最高審判組織應(yīng)該發(fā)揮審判管理的中樞作用。2010年，我們建立了以審委會(huì)為統(tǒng)領(lǐng)的一體化審判管理體系，解決管理統(tǒng)籌性問(wèn)題。首先，我們成立了具有正式編制的審委會(huì)辦公室，作為審委會(huì)日常辦事機(jī)構(gòu)，主要行使審判管理職權(quán)，并根據(jù)授權(quán)行使部分審判職能。其次，審委會(huì)每月搜集基礎(chǔ)管理數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)據(jù)信息統(tǒng)一歸口使用，形成一份審判質(zhì)效表，由此建立了審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析機(jī)制。第三，我們還建立了爭(zhēng)議事項(xiàng)協(xié)調(diào)機(jī)制，有爭(zhēng)議的問(wèn)題以審委會(huì)決議的方式解決。

　　我們還建立了審判委員會(huì)評(píng)議制度和評(píng)議規(guī)則。審委會(huì)有權(quán)每年選擇一到兩個(gè)部門(mén)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)評(píng)議，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)解決。我們同時(shí)設(shè)立了案件質(zhì)量自律委員會(huì)，委員會(huì)的成員由法官選舉產(chǎn)生，由法官來(lái)評(píng)查法官、自我管理，強(qiáng)化了法官的主體地位，用符合審判規(guī)律的方法來(lái)抓審判，得到了法官的認(rèn)同。

　　郭衛(wèi)華（湖北省漢江中級(jí)人民法院院長(zhǎng)）

　　依法審判，對(duì)訴爭(zhēng)糾紛作出權(quán)威裁判，是人民法院的基礎(chǔ)和中心工程。“定紛”只是解決糾紛，并未“止?fàn)?rdquo;。司法的更高目標(biāo)是化解糾紛，緩解當(dāng)事人的矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。案件訴至法院，立案、開(kāi)庭、合議，宣判，程序不復(fù)雜，效率高的話，幾個(gè)工作日即可完成。但司法不是簡(jiǎn)單的一判了之，我們更需要關(guān)注裁判的結(jié)果。如果一份判決，不僅使雙方當(dāng)事人糾紛沒(méi)有解決，反而使矛盾激化，造成當(dāng)事人之間劍拔弩張的局面，形成影響社會(huì)穩(wěn)定的不安定因素，那這份判決肯定不是份好判決。司法是要修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，從根本上化解涉訴矛盾，它擔(dān)負(fù)著化解社會(huì)矛盾、保障人民合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧的重要職責(zé)。我們不能僅僅滿足法律教條主義的適用，而是要追求真正地“案結(jié)事了”。所以，人民法院推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新要以社會(huì)和諧為最高目標(biāo)，這樣的創(chuàng)新才有實(shí)際意義。