本網南京訊：自1993年以來曾因犯詐騙罪3次被不同法院判刑，直至2006年才刑滿釋放。出獄后，卞某卻仍不思悔改，又干起了詐騙的老本行，多次采取虛構事實的方法騙取他人信任后，以疏通關系為由，詐騙他人錢財3起，合計騙取26000元。結果，再次被高淳法院以詐騙罪判處有期徒刑二年六個月。

2008年11月中旬，因沒有什么經濟來源，手頭一直較緊的卞某被債權人催債催得頭痛不已，無計可施之下卞某想起了自己的“老本行”。他回想到在2008年9月份自己因涉嫌詐騙罪被關進看守所時，與同監房的人聊天時，聽說了有關同監房里陳某的一些情況。一想到這里，卞某頓時有了主意，想到陳某家里面去騙點錢來用用。于是，卞某邊根據記憶邊打聽找到了陳某的母親楊某。見到楊某后，卞某謊稱自己與陳某是朋友，如親兄弟一樣，自己是因打架被關進看守所的，后來找了關系花了幾萬元取保侯審出來。見正在為兒子事情心急如焚的楊某被自己的話語“吸引”住了，卞某馬上表示自己認識法院的人，可以幫陳某辦理取保候審，但需要錢疏通關系。如楊某想疏通關系就帶上錢，自己幫到法院找人。為了使楊某相信自己，卞某特意說第二天上午雙方可在法院門口見面。卞某走后，楊某經打聽，卞某確實是與自己兒子關在一起，自己兒子沒出來而卞某已出來了，對卞某的謊言信以為真，于是帶了4000元按照約定時間來到法院門口，已在此等候的卞某接過楊某手中的錢，就稱自己進法院去找人，楊某見卞某進了法院就先行離開了。之后，卞某一直保持與楊某電話聯系，不斷通報“進展”情況，就這樣，卞某又從陳某家人拿到9000元“活動經費”與1000元“辛苦費”，除“辛苦費”外，每次給錢都是約在法院門口，卞某拿錢后進法院后又從另一門出。就這樣，陳某家人先后4次計給其14000元。最后一次要陳某家人送3000元時，卞某一口承諾自己將與陳某在晚飯前到家，要陳某家人準備好晚飯及一些“去晦氣”的東西。當陳某家人滿心歡喜地在家等兒子回來時，卞某卻悄無聲息地“消失”了。

時間到了2009年1月，卞某在某洗浴場大廳休息時，與修腳師傅韓某聊起天來。交談中，韓某告訴卞某自己兒子是挖蟹塘、開挖機的。卞某一聽，馬上對韓某說自己認識政府里面的人，正好縣政府邊上有塊地要動工，可以幫忙找關系，正好韓某兒子也來了，雙方相互交換了手機號碼。3天以后，韓某打電話詢問卞某情況，卞某一聽覺得機會來了，當即表示馬上幫聯系。一會兒，卞某就打電話告訴韓某，稱整個工程共81萬，年前不動工，如想做則需要“意思意思”，韓某爽快答應了。于是，雙方約好在某住宅樓下面見面。一見面，卞某就對韓某父子表示，“主任”不愿見生人，提出由自己一個人先帶錢上去幫他們去說說。韓某聽到卞某如此說，想想也對，就將5000元錢給了卞某，兩人在下面等。卞某一上樓就躲在可看到樓下的樓梯間口，呆了一會兒，卞某打電話給韓某，稱說“主任”家有客人，不方便說，叫他們先到某休閑會所，準備好香煙等，過一會兒自己與“主任”一同帶合同過來談。韓某父子接完電話就離開住宅樓到某休閑會所等去了。卞某見韓某父子離開后，自己很快也離開了。為了穩住韓某父子，途中卞某還打電話給韓某稱客人還沒走，要求再等等。之后，韓某打卞某手機再也沒有打通過。同月，卞某在某浴室大廳休息聊天時，稱自己認識政府某主任及銀行某主任，使用類似方法，騙得急于承接工程與貸款的邢某7000元。

2009年2月10日，經上述受騙人報案，被告人卞某被公安機關抓獲歸案。

高淳法院審理后認為，卞某以非法占有為目的，以虛構事實的手段，騙取他人財物，數額較大，其行為已觸犯刑律，構成詐騙罪。據此作出前述判決。

另了解，卞某謊稱認識的“法官”、“主任”等，竟無一人名字真實，純屬虛構。