被告張某駕駛半掛貨車沿寧連公路由北向南行駛，因駕駛室內(nèi)儀表盤燈不亮，靠右邊停車檢查時(shí)，未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，被由郭某駕駛的半掛貨車撞上尾部，造成郭某及朱某之妻死亡。朱某之妻系搭乘郭某車從青島回合肥，張某是某運(yùn)輸公司職工，郭某系某儲(chǔ)運(yùn)公司職工。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某在高速公路上停車檢修車輛，未設(shè)置警示標(biāo)置，沒有盡到安全注意義務(wù)，留有不安全隱患。郭某（死者）行車時(shí)，沒有謹(jǐn)慎駕駛，致使駕駛的車輛撞上張某停下檢修的車輛尾部，造成朱某之妻死亡。從本起事故的發(fā)生及雙方應(yīng)盡安全注意義務(wù)的責(zé)任分析，郭某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，張某負(fù)次要責(zé)任。朱某之妻死亡是兩駕駛員共同侵權(quán)行為所致，兩駕駛員應(yīng)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。郭某為某儲(chǔ)運(yùn)公司職工，在該事故中死亡，某儲(chǔ)運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)郭某的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。張某為某運(yùn)輸公司職工，某運(yùn)輸公司應(yīng)與張某共同承擔(dān)責(zé)任。故判決：一、張某、某運(yùn)輸公司、某儲(chǔ)運(yùn)公司合計(jì)賠償朱某100000元。其中張某、某運(yùn)輸公司共同賠償3 0000元；某儲(chǔ)運(yùn)公司賠償70000元。二、張某、某運(yùn)輸公司、某儲(chǔ)運(yùn)公司互付連帶賠償責(zé)任。

    筆者無意對(duì)本案的處理作評(píng)判，只想借用本案的有關(guān)法律關(guān)系來探討侵權(quán)行為之連帶責(zé)任的內(nèi)部求償關(guān)系。

    一、被害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)

    本案朱某有權(quán)依民法通則關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定向張某、郭某（假如郭某末死）、某儲(chǔ)運(yùn)公司、某運(yùn)輸公司請(qǐng)求損害賠償。其法律依據(jù)不同。

    1、朱某可依最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（以下簡稱"解釋"）的規(guī)定向張某及郭某請(qǐng)求損害賠償。

    依照解釋第三條第一款的規(guī)定，"二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。"對(duì)民事上的共同侵權(quán)行為與刑事上的共同犯罪，其構(gòu)成要件是不相同的，共同侵權(quán)行為人間不以有意思聯(lián)絡(luò)為必要，數(shù)人因過失不法侵害他人的權(quán)利，假如各行為人的過失行為均為其所生損害的共同原因，即所謂行為關(guān)連共同，足以成立共同侵權(quán)行為。依此規(guī)定，本案中張某與郭某駕車不慎肇事，雖無意思聯(lián)絡(luò)，但客觀上造成同一損害，應(yīng)構(gòu)成共同侵權(quán)行為。對(duì)朱某所受損失，應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。

    2、朱某可依解釋第九條第一款的規(guī)定向某運(yùn)輸公司、張某請(qǐng)求損害賠償。

    張某受雇于某運(yùn)輸公司，張某在運(yùn)輸過程中，與郭某相撞致死朱某之妻，系因執(zhí)行職務(wù)不法侵害他人權(quán)利。張某為完全民事行為能力人，對(duì)其行為法律后果具有識(shí)別能力。因此，某運(yùn)輸公司應(yīng)與張某依解釋第九條第一款的規(guī)定，對(duì)朱某所受的損失，連帶負(fù)損害賠償責(zé)任。

    3、朱某可依解釋第九條第一款的規(guī)定向郭某及某儲(chǔ)運(yùn)公司請(qǐng)求損害賠償。

    郭某受雇于儲(chǔ)運(yùn)公司擔(dān)任駕駛員，系儲(chǔ)運(yùn)公司的雇員，其在執(zhí)行職務(wù)過程中與張某相撞，過失不法侵害朱某之妻的生命，某儲(chǔ)運(yùn)公司與郭某對(duì)被害人朱某所受的損失，連帶負(fù)損害賠償責(zé)任。

    4、朱某可依解釋第九條第一款規(guī)定向運(yùn)輸公司及儲(chǔ)運(yùn)公司請(qǐng)求損害賠償。

    前已論及作為運(yùn)輸公司、儲(chǔ)運(yùn)公司為雇用人應(yīng)對(duì)其雇工在執(zhí)行職務(wù)過程中，造成他人損害，承擔(dān)賠償責(zé)任。

    5、某運(yùn)輸公司與某儲(chǔ)運(yùn)公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)行為？筆者認(rèn)為，某運(yùn)輸公司與某儲(chǔ)運(yùn)公司對(duì)其受雇用人的選任監(jiān)督即使有過失，尚難認(rèn)為系被害人朱某之妻死亡的共向原因，欠缺行為關(guān)連共同，不應(yīng)成立共同侵權(quán)行為。

    二、求償關(guān)系

    l、張某賠償損害時(shí)的求償權(quán)。

    張某不慎與郭某相撞，傷害朱某之妻的生命，張某一方面應(yīng)與郭某依民法通則第一百三十條的規(guī)定，連帶負(fù)賠償責(zé)任。依照民法通則第八十七條的規(guī)定，"債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。"因此，朱某向張某與郭某同時(shí)或先后請(qǐng)求全部或一部的損害賠償。如果張某承擔(dān)全部或超出自己賠償?shù)牟糠郑敲磸埬硨?duì)郭某。某儲(chǔ)運(yùn)公司的是否有求償權(quán)。可分兩種情況論述，（l）張某對(duì)郭某的求償權(quán)。共同侵權(quán)行為人的過失程度可得確定者，其賠償義務(wù)的分擔(dān)，應(yīng)依過失程度決定的。本案中張某具有30％的過失，郭某具有70％的過失，故張某在賠償后，可依此過失的比例，向郭某求償。（2）張某對(duì)某運(yùn)輸公司的求償權(quán)。解釋第九條第一款規(guī)定，"雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任可以向雇員追償。"雇用人賠償時(shí)，對(duì)于為侵權(quán)行為的受雇人有求償權(quán)，由此可知其內(nèi)部關(guān)系，在雇員因故意或者重大過失致人損害時(shí)，系由受雇人負(fù)終局責(zé)任。因此，如果張某在具備故意或者重大過失的情形下所為損害行為，在其為損害賠償后，對(duì)于儲(chǔ)運(yùn)公司應(yīng)無求償權(quán)。當(dāng)然，張某在不具備故意或者重大過失的時(shí)所為損害行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，有權(quán)向雇主求償。

    2、某儲(chǔ)運(yùn)公司賠償損害時(shí)的求償權(quán)。

    郭某受雇于儲(chǔ)運(yùn)公司，因執(zhí)行職務(wù)不法侵害他人權(quán)利，郭某與某儲(chǔ)運(yùn)公司應(yīng)連帶負(fù)賠償責(zé)任，雇用人某儲(chǔ)運(yùn)公司在為損害賠償時(shí)，對(duì)于為侵權(quán)行為的受雇人郭某有求償權(quán)（須在郭某有故意或者重大過失情形下，同上道理）。本案中，某儲(chǔ)運(yùn)公司在全部賠償或超出自己應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的賠償時(shí)，儲(chǔ)運(yùn)公司對(duì)張某有無求償權(quán)？

    （1）某儲(chǔ)運(yùn)公司與張某間并不成立連帶債務(wù)，故某儲(chǔ)運(yùn)公司為損害賠償后，對(duì)張某無求償?shù)臋?quán)利。如前述，儲(chǔ)運(yùn)公司在賠償后，對(duì)郭某有求償權(quán)；而賠償損害時(shí)，對(duì)張某也沒有直接求償權(quán)，僅在郭某讓與其對(duì)張某的求償權(quán)，具備代位求償要件時(shí)，某儲(chǔ)運(yùn)公司才可以對(duì)張某主張權(quán)利。此種求償關(guān)系雖然看起來比較迂回，但當(dāng)事人間法律關(guān)系不同，理應(yīng)如此。

（2）某儲(chǔ)運(yùn)公司與某運(yùn)輸公司不構(gòu)成共同侵權(quán)行為，前已論述。故某儲(chǔ)運(yùn)公司在為損害賠償后，對(duì)某運(yùn)輸公司并沒有求償權(quán)。又從張某與某運(yùn)輸公司間連帶債務(wù)的內(nèi)部關(guān)系講，應(yīng)由張某負(fù)終局的賠償責(zé)任，故某儲(chǔ)運(yùn)公司在賠償損害后，也無權(quán)  向某運(yùn)輸公司求償。同上道理，某運(yùn)輸公司也沒有向某儲(chǔ)運(yùn)公司求償權(quán)。