本網(wǎng)無錫訊：貨物在托運過程中被遺失，責(zé)任賠償卻遲遲未到托運方手中，無奈之下托運方將承運方告上法庭，而此時承運方內(nèi)部的矛盾糾紛才漸漸“浮出水面”。日前，無錫市南長法院就一起公路貨物運輸合同糾紛案進行了公開審理。

今年3月，無錫市A公司委托無錫某物流公司某路貨物托運處的徐琦將一批三星手機運送至深圳。但在托運過程中11臺三星手機遺失，每臺價值7380元，合計損失81180元。因此，A公司一紙訴訟將該家物流公司、該路貨物托運處以及徐琦告上法庭，要求依法判令被告賠償貨物損失81180元，返還運費250元，合計81430元。

該物流公司、該路貨物托運處辯稱，現(xiàn)在該路貨物托運處正在辦理注銷手續(xù)，還沒有辦理完畢；徐琦雖然以前是該托運處的負責(zé)人，但早于2008年年底離開了公司，不能代表該物流公司繼續(xù)開展業(yè)務(wù)，因此，所有賠償應(yīng)有徐琦個人承擔(dān)。

而徐琦則認為，他到現(xiàn)在都仍然是該物流公司該路托運處負責(zé)人，退工申請不等于說他不能代表該物流公司、該物流公司該路托運處承攬業(yè)務(wù)。即使沒有勞動關(guān)系，只要是雙方都同意的業(yè)務(wù)，也還是可以進行的。因此，該筆業(yè)務(wù)損失應(yīng)當由該物流公司、該物流公司該路托運處承擔(dān)連帶責(zé)任。

經(jīng)審理查明，該物流公司該路托運處屬于該物流公司下屬無法人資格的分支機構(gòu)，而徐琦為該托運處的負責(zé)人。雖然徐琦在2008年年底申請退工得到批準，但2009年3月承運A公司運輸業(yè)務(wù)的運單上仍然是蓋有該物流公司該路運托處的業(yè)務(wù)專用章和徐琦的簽字。

法院認為，原被告雙方的公路貨物運輸合同合法有效。承運人該物流公司該路托運處對運輸過程中貨物的毀損、滅失應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該物流公司該路托運處系該物流公司下屬無法人資格的分支機構(gòu)，故該物流公司應(yīng)對其不能清償部分承擔(dān)民事責(zé)任。徐琦的退工申請系該物流公司與其的內(nèi)部關(guān)系，A公司對此并不知情。而且承運單上加蓋有該物流公司該路托運處的業(yè)務(wù)專用章，應(yīng)確認為該物流公司該路托運處的行為。

據(jù)此，法院判決該物流公司該路托運處賠償A公司貨物損失81180元，并返還運費250元，合計81430元。該物流公司對該物流公司該路托運處不能清償部分承擔(dān)還款責(zé)任。終于時隔一年之后，A公司在法院的主持下拿到了相應(yīng)的賠償款。（文中均系化名）