江蘇常州從投訴信到感謝信

作者： 盧凝一 殷 虎  

 “姜院長：您好！在貴院執(zhí)行局同志們的努力下，我們被拖欠兩年多的欠款終于追回來了，在此，我們特向您表示衷心地感謝！”這天，江蘇省常州市中級人民法院院長姜洪魯收到了一封感謝信。這封信使他回想起幾個月前，當(dāng)事人李文昭的另一封信。那一封，卻是封投訴信。

李文昭究竟為何投訴？這還要從一起曲折的執(zhí)行案說起。2007年底，常州中院的一份民事調(diào)解書，確定了李文昭等三人對上海某公司的財產(chǎn)權(quán)利。案件執(zhí)行中，法官發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人徐某將其公司法定代表人變更為江蘇省溧陽市鄉(xiāng)下一個80多歲的老太太，公司地址也轉(zhuǎn)移成上海遠郊的一所破舊的小屋，公司因此便再無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)。更為棘手的是，被執(zhí)行人在原公司名中加了2個字，申請注冊了新公司，很顯然被執(zhí)行人熟知法律，并早有預(yù)謀。執(zhí)行法官雖然三赴上海，但被執(zhí)行人徐某就是避而不見，連法院的信函也因“查無此公司”被退回，執(zhí)行陷入僵局。

拿不到案款，李文昭等人通過常州中院在媒體公布的院長信箱向院長告狀，投訴承辦人執(zhí)行不力，工作懈怠。姜洪魯對此十分重視，迅速制定行動方案，并限定了執(zhí)結(jié)期限。去年10月15日，執(zhí)行局局長一行7人驅(qū)車再赴上海。執(zhí)行人員在被執(zhí)行人辦公樓附近兵分三路包圍守候。當(dāng)徐某從辦公室出來時，被守在電梯處的執(zhí)行人員逮了個正著。

徐某企圖想抵賴，執(zhí)行人員早有準(zhǔn)備，向徐某出示了三份證據(jù)：一是去年1月常州中級法院該案啟動執(zhí)行程序的文書；二是被執(zhí)行人徐某的檢舉信；三是被執(zhí)行人原公司去年4月21日在工商登記變更法定代理人的文件。

面對一系列的證據(jù)，徐某承認了錯誤，當(dāng)天支付了一筆執(zhí)行款，并承諾其余款項將在兩個月內(nèi)付清。

2009、3、26