離婚案件夫妻間一方或雙方偽造證據(jù)，主張“虛假債務(wù)”的現(xiàn)象越來(lái)越多。一般來(lái)說(shuō)是以偽造借條的情況居多，這類借條一般內(nèi)容簡(jiǎn)單，債權(quán)債務(wù)人一般是近親屬，除借款金額以外無(wú)其他約定，借條注明的借款時(shí)間前后，當(dāng)事人家庭并未發(fā)生重大必須借款事宜。而近來(lái)，更有不少當(dāng)事人進(jìn)行“虛假仲裁”或“虛假訴訟”，試圖通過(guò)生效的法律文書(shū)來(lái) “確認(rèn)”虛假債務(wù)，虛假債務(wù)在我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中愈演愈烈，應(yīng)引起法院和整個(gè)社會(huì)的重視。

       引起這一現(xiàn)象的原因很多，我國(guó)目前《婚姻法》關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定有缺陷無(wú)疑是重要原因之一，但這一現(xiàn)象的產(chǎn)生也有許多社會(huì)因素，例如一方當(dāng)事人因?qū)Ψ教岢鲭x婚產(chǎn)生的報(bào)復(fù)心理；夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割很難做到實(shí)質(zhì)上的“公平”，在家庭中不控制經(jīng)濟(jì)的一方離婚后不能平等共享夫妻共同創(chuàng)造的財(cái)富；“虛假債務(wù)”的違法成本與可能得到的利益相比不值一提，當(dāng)事人存在僥幸心理；社會(huì)誠(chéng)信的缺失，經(jīng)濟(jì)利益高于一切的思想盛行等等。

         “虛假債務(wù)”問(wèn)題在離婚訴訟中屢見(jiàn)不鮮，其對(duì)法院工作、法治社會(huì)建設(shè)帶來(lái)的影響不容小覷。

        第一，“虛假債務(wù)”給離婚案件審理帶來(lái)很多障礙。基層法院案件逐年增多，法官結(jié)案壓力巨大，但為避免“錯(cuò)案”，當(dāng)事人一旦提出有“共同債務(wù)”并提供證據(jù)，法官還是要對(duì)所謂的“共同債務(wù)”進(jìn)行調(diào)查、質(zhì)證，而“假證據(jù)”、“假證人”嚴(yán)重干擾法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，阻礙案件審理進(jìn)程，影響案件的調(diào)解，對(duì)于現(xiàn)在要求法官“又好又快”審結(jié)案件與“案結(jié)事了”更是設(shè)置了障礙，嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源。

        第二，“虛假債務(wù)”有損司法權(quán)威。在制造“虛假債務(wù)”的當(dāng)事人眼中法院不再是追求真實(shí)正義的地方而是獲得一己私利的工具，不惜利用違法手段獲得不正當(dāng)?shù)乃痉ūＷo(hù)，而不幸的是由于立法的不足、審判制度的缺陷，法院確實(shí)在某些情況下淪為這樣的“工具。

        第三，“虛假債務(wù)”有損社會(huì)誠(chéng)信。離婚案件當(dāng)事人本是患難與共的夫妻，卻為謀取利益，編造虛假事實(shí)，相互惡意串通，如果法院以“虛假證據(jù)”支持的法律事實(shí)作出判決，就會(huì)導(dǎo)致“夫債妻還”或一人之債務(wù)共同償還的現(xiàn)象出現(xiàn)；而“虛假債務(wù)”的增多使得法官在實(shí)踐中不得不小心翼翼，對(duì)于另一方不認(rèn)可的債務(wù)另案處理，在“真實(shí)債務(wù)”的情況下不利于對(duì)第三人的保護(hù)，損害了社會(huì)誠(chéng)信。

       “虛假債務(wù)”現(xiàn)象的增多給不僅僅影響到法院案件審理，更加有損社會(huì)誠(chéng)信的建立，應(yīng)該引起全社會(huì)的關(guān)注，以抵制這一現(xiàn)象。

        首先，需要進(jìn)一步完善夫妻共同債務(wù)的相關(guān)立法。我國(guó)的婚姻法暫未建立起完善的夫妻家事代理權(quán)制度，但是《婚姻法解釋（二）》第二十四條卻規(guī)定“一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)按夫妻共同債務(wù)處理”，這一規(guī)定正是誘發(fā)“虛假債務(wù)”頻生的制度缺陷；并且該條規(guī)定還將免責(zé)舉證責(zé)任加于不知情的，沒(méi)有參加債權(quán)債務(wù)關(guān)系的另一方，有違民事訴訟中“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，這一舉證責(zé)任倒置的規(guī)定在實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)是近乎苛求、難以實(shí)現(xiàn)的。實(shí)踐以及理論界對(duì)此都頗有微詞，也提出了許多改善建議，例如有學(xué)者建議可將《解釋（二）》第二十四條規(guī)定修改為：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫或妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張債權(quán)的，一般應(yīng)當(dāng)按夫或妻個(gè)人債務(wù)處理。但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)發(fā)生時(shí)，夫妻另一方明知或者已經(jīng)確認(rèn)的，可按共同債務(wù)處理”①，筆者認(rèn)為這一建議比現(xiàn)有法律規(guī)定更符合法理與實(shí)際。

        其次，離婚訴訟中，法官在法律適用方面應(yīng)更為積極的發(fā)揮主導(dǎo)作用。由于離婚案件說(shuō)到底是處理夫妻間的家務(wù)事，在感情事實(shí)方面確實(shí)是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，僅僅通過(guò)一次庭審很難分辨孰是孰非，但是一旦涉及到夫妻共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)等法律適用性、操作性較強(qiáng)的問(wèn)題時(shí)，對(duì)這些問(wèn)題的事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)認(rèn)定，法官應(yīng)該積極引導(dǎo)當(dāng)事人舉證質(zhì)證、闡明法律，一旦發(fā)現(xiàn)有“虛假債務(wù)”現(xiàn)象，應(yīng)嚴(yán)厲指出其證據(jù)漏洞，警告其行為的違法性以及當(dāng)事人妨礙人民法院民事訴訟活動(dòng)的法律后果。

       最后，重視社會(huì)輿論的宣傳教導(dǎo)作用。“虛假債務(wù)”反映了社會(huì)誠(chéng)信缺失，想消除這一現(xiàn)象必要全社會(huì)的關(guān)注與努力。目前地方各類媒體的法制節(jié)目很多，法院可以積極配合，加大法制宣傳，將典型案例通過(guò)媒體向大眾公開(kāi)，呼吁群眾通過(guò)合法途徑保護(hù)自身合法權(quán)益，打擊試圖鉆“法律漏洞”的僥幸心理，樹(shù)立法院的權(quán)威性。

       參考文獻(xiàn)：
   ①參見(jiàn)《關(guān)于離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問(wèn)題的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，陳仁光，載于北大法律信息網(wǎng)