管轄異議權(quán)是我國民事訴訟法賦予民事訴訟當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，合法地?fù)碛泄茌牂?quán)是法院正確行使審判權(quán)的前提與基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，戚區(qū)法院2003-2007年間當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議成立裁定移送的案件為5.6%，90%以上被裁定駁回，有相當(dāng)一部分屬當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議。對此，戚區(qū)法院就當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議現(xiàn)象的成因并提出對策建議。

一、當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的特點(diǎn)

1、在異議主體上，被告方為外地當(dāng)事人的案件比例相對較高。在原告提起訴訟后，被告方為法人或組織，特別是外地公司常常提起管轄權(quán)異議。

2、在異議類型上，合同糾紛比例相對較高。合同糾紛占全部提出管轄權(quán)異議案件的93.4%，由于合同糾紛可能牽涉到合同簽訂地、合同履行地、被告住所地、原告住所地等多個地點(diǎn)，并且當(dāng)事人可以協(xié)議選擇管轄法院，因而在某些情況下，這些相關(guān)地點(diǎn)的法院都擁有管轄權(quán)，構(gòu)成了積極的管轄權(quán)沖突。在合同糾紛中，定作合同、借款等合同當(dāng)事人提起管轄權(quán)異議較多。

3、在異議處理結(jié)果上，管轄權(quán)異議絕大部分被法院裁定駁回。大量被駁回的最主要的原因是在管轄上無事實(shí)和法律依據(jù)，當(dāng)事人濫用手中的管轄異議權(quán)。

二、當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議的原因

盡管我國在政治制度上采取的是單一制的國家結(jié)構(gòu)，各法院之間對同一案件的審理應(yīng)適用同樣的程序法和實(shí)體法，判決結(jié)果應(yīng)大致相同或完全相同，理論上看案件管轄權(quán)問題對案件的審理似乎沒有太大的價值，但實(shí)踐中，在很多經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，一些被告為拖延訴訟、甚至逃避債務(wù)，明知提出的管轄權(quán)異議根本沒有事實(shí)及法律依據(jù)，仍然提出管轄權(quán)異議，濫用管轄權(quán)異議。主要原因是：

1、為了節(jié)約己方的訴訟成本。當(dāng)事人到不同的地方起訴、應(yīng)訴，所花費(fèi)的成本是不同的，主要是差旅費(fèi)、取證費(fèi)用以及證人出庭的費(fèi)用等。在我國，由于訴訟中的花費(fèi)一般很難要求敗訴方當(dāng)事人真正負(fù)擔(dān)，當(dāng)事人就想方設(shè)法使案件在自己所在地法院審理，以節(jié)約自己訴訟的費(fèi)用。這個理由也是當(dāng)事人爭管轄權(quán)的最正當(dāng)?shù)睦碛伞?SPAN lang=EN-US>

2、提出管轄權(quán)異議是被告拖延訴訟時間的戰(zhàn)術(shù)。在通常的民事訴訟中，原告作為主張權(quán)利的一方，一般比被告更希望早日結(jié)案，以實(shí)現(xiàn)對自己實(shí)體權(quán)利的保護(hù)。而被告則相反，希望盡量推遲履行義務(wù)的時間，或者利用這一段時間獲得喘息的機(jī)會甚至轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的履行。由于在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議不必提出什么證據(jù)、也不必付出經(jīng)濟(jì)上的代價，因此，意圖拖延訴訟的當(dāng)事人就在管轄權(quán)異議上做文章。

3、為了取得地方保護(hù)主義的保護(hù)。由于我們國家的政治體制決定了法院的人、財(cái)、物全掌握在地方黨委和政府手中，因此地方保護(hù)主義不可避免。少數(shù)法院將審判工作理解成為本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，或者因?yàn)榈赜蜿P(guān)系，照顧本地區(qū)的熟人朋友等。另外當(dāng)?shù)氐狞h委、政府為了本地經(jīng)濟(jì)利益對法院提出要求，干預(yù)審判。鑒于此種情況的存在，一些當(dāng)事人，為使自己在即將進(jìn)行的訴訟中處于有利地位，得到某種“關(guān)照”，往往愿意選擇本地法院作為訴訟的管轄法院。

三、當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議的主要情形

1、被告在管轄異議書中不提任何具體的異議理由，僅以受訴人民法院無管轄權(quán)為由提出管轄異議。

2、被告在管轄異議書中雖有具體的事實(shí)理由，但不提供任何證據(jù)支持其主張的事實(shí)。

3、針對幾種情況下人民法院都有管轄權(quán)的案件，被告故意只提其中一種情況人民法院才可以管轄，以偏概全。

4、被告故意玩文字游戲，曲解合同文義，意圖使協(xié)議約定管轄失其效力。

四、遏制當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議的對策及建議

（一）嚴(yán)格立案審查，準(zhǔn)確確定管轄法院。原告起訴時應(yīng)就案件屬于受訴法院管轄提出相關(guān)的事實(shí)和證據(jù)，法院審查立案時，除從形式上審查有無明確的被告和被告住所地外，應(yīng)進(jìn)一步審查原告提供的證據(jù)與被告有無關(guān)聯(lián)，是否屬于受訴法院管轄。

（二）建立完善的管轄權(quán)異議制度，防止當(dāng)事人濫用管轄異議權(quán)。根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議幾乎不受任何限制，只要在答辯期內(nèi)提出，無論證據(jù)情況如何，法院都應(yīng)當(dāng)審查并作出裁定，并且可以上訴，不受限制的權(quán)利容易引發(fā)濫用，當(dāng)事人濫用管轄異議權(quán)不僅會損害對方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時也會造成司法資源的浪費(fèi)。因此，對管轄異議權(quán)的濫用有必要從法律上進(jìn)行規(guī)制。

1、規(guī)定被告提起管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)具備的形式要件。被告提起管轄權(quán)異議時應(yīng)當(dāng)提供具體的事實(shí)理由和相應(yīng)的證據(jù)，僅僅提出管轄權(quán)異議而不提供事實(shí)理由，或雖提出事實(shí)理由但不提供相應(yīng)證據(jù)的，人民法院不予受理，被告不得申請復(fù)議或提起上訴。對于幾種情況下人民法院均有管轄權(quán)的案件，被告提起管轄權(quán)異議必須窮盡受訴人民法院對幾種情況均無管轄權(quán)的事實(shí)和理由，僅以其中的一種或幾種情況下人民法院無管轄權(quán)提起異議的，人民法院不予受理，被告不得申請復(fù)議或提起上訴。

2、規(guī)定原告對被告提起管轄權(quán)異議后享有的程序救濟(jì)。應(yīng)規(guī)定人民法院受理被告管轄權(quán)異議后，人民法院應(yīng)及時向原告送達(dá)被告的管轄異議書，原告可對此進(jìn)行舉證或抗辯，人民法院應(yīng)充分予以考慮。同時，針對僅憑書面審理無法作出裁決的案件，人民法院可組織當(dāng)事人雙方到庭進(jìn)行簡易程序的審理，在充分聽取當(dāng)事人雙方意見的基礎(chǔ)上進(jìn)行裁決。

3、被告提起管轄權(quán)異議后，其享有的答辯及舉證期限應(yīng)當(dāng)中止。若其管轄異議被駁回，其答辯、舉證期限應(yīng)繼續(xù)計(jì)算而非重新計(jì)算。

4、建立規(guī)制當(dāng)事人濫用管轄異議權(quán)的懲罰制度。（1）損害賠償。對濫用管轄異議權(quán)，造成對方當(dāng)事人人、財(cái)、物損失的，可以運(yùn)用一般侵權(quán)責(zé)任原理要求權(quán)利濫用人負(fù)擔(dān)損害賠償之責(zé)。損害賠償范圍包括對方當(dāng)事人的差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、通訊費(fèi)、材料費(fèi)、律師費(fèi)等。（2）罰金。對濫用管轄異議權(quán)的行為直接予以經(jīng)濟(jì)制裁，是對之進(jìn)行規(guī)制的最有效方式之一。具體方法可以比照我國民訴法相關(guān)規(guī)定，對個人的罰款數(shù)額為1000元以下，對單位的為1000元以上、30000元以下。

（三）法院自身應(yīng)當(dāng)解決的主要問題

1、對本、異地當(dāng)事人一視同仁，打消當(dāng)事人顧慮。法院應(yīng)當(dāng)對本、異地當(dāng)事人一視同仁，幫助本地企業(yè)建立誠信形象，這才是為本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航的長遠(yuǎn)之策。

2、杜絕爭搶、推諉管轄權(quán)的現(xiàn)象。徹底解決法院的經(jīng)費(fèi)問題，使法院的“饑”“飽”不再取決于訴訟費(fèi)收取的多寡。

3、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確處理管轄權(quán)異議案件。除當(dāng)事人間有合法有效的管轄權(quán)協(xié)議以外，合同糾紛的管轄以合同履行地或被告所在地為原則，但根據(jù)最高人民法院對買賣合同糾紛規(guī)定的精神，只有在合同約定了履行地、合同已經(jīng)實(shí)際履行且實(shí)際履行地以約定的履行地一致的情況下才依履行地原則確定管轄。在合同約定了履行地，但沒有實(shí)際履行，或?qū)嶋H履行地與合同約定的履行地不一致的情形，履行地法院不享有管轄權(quán)。