截至7月2日，成立近兩個(gè)月的無錫中級(jí)人民法院環(huán)保庭受理的案件，沒有一起是環(huán)保公益訴訟。這與2個(gè)月前的預(yù)期有些難以對(duì)接??5月6日，無錫市中級(jí)法院正式成立“環(huán)境保護(hù)審判庭”，這是全國(guó)首個(gè)環(huán)境保護(hù)單設(shè)審判庭，標(biāo)志著無錫對(duì)太湖生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的力度進(jìn)一步加大。

　　“讓環(huán)保組織有公益訴權(quán)，環(huán)保界已呼吁了多年。無錫將公益環(huán)保訴訟的大門向環(huán)保組織打開，給立法和司法實(shí)踐都帶了個(gè)好頭！”中國(guó)政法大學(xué)教授王燦發(fā)當(dāng)時(shí)如此評(píng)價(jià)。他的判斷代表了學(xué)界的預(yù)期。

　　學(xué)界的預(yù)期并非沒有根據(jù)??無錫市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)褚紅軍7月2日告訴記者：“2007年11月，貴陽市中院在全國(guó)法院首設(shè)環(huán)保法庭，但公益組織被排除了公益訴訟的原告資格。而無錫中院則大大擴(kuò)展了環(huán)保公益訴訟的主體資格：不但包括各級(jí)檢察機(jī)關(guān)、各級(jí)環(huán)保行政職能部門，而且納入了環(huán)境保護(hù)社團(tuán)組織、居民社區(qū)物業(yè)管理部門?！?SPAN lang=EN-US>

　　然而近2個(gè)月來，沒有一起公益訴訟，到底為何？

　　表面看，是公民的公益訴訟觀念薄弱。“兩個(gè)月來受理了41件非訴環(huán)保行政執(zhí)行案件表明，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)排污超標(biāo)現(xiàn)象仍然存在?！睙o錫市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)趙建聰向記者分析，“但公益訴訟的缺失，暴露的是這樣一個(gè)現(xiàn)象??有可能該企業(yè)的排污已經(jīng)造成了周邊環(huán)境的污染和生態(tài)破壞，污染造成的隱性損害暫時(shí)還沒有暴露。這時(shí)候，還沒有一個(gè)公民或者組織愿意站出來，打一場(chǎng)轟轟烈烈的公益訴訟。”另外，大多數(shù)企業(yè)和公民，往往只看到環(huán)境污染對(duì)自己造成的實(shí)際損害，但對(duì)生態(tài)的破壞，很少有人愿意站出來起訴，也是一個(gè)重要原因。

　　然而追蹤下去，從公民公益訴訟意識(shí)淡薄中窺見的，還有我國(guó)目前的立法空白。趙建聰對(duì)記者說，事實(shí)上，我國(guó)學(xué)者經(jīng)過多年的探討，已經(jīng)充分論證了環(huán)境公益訴訟制度在我國(guó)的必要性和可行性。國(guó)務(wù)院在2005年12月3日就發(fā)布《關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》提出：“發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的作用，鼓勵(lì)檢舉和揭發(fā)各種環(huán)境違法行為，推動(dòng)環(huán)境公益訴訟。”然而在環(huán)境公益訴訟適格原告上，立法尚存空白，至今還有較多的爭(zhēng)議，誰有起訴資格，法院對(duì)主體資格如何審查，法律沒有明確規(guī)定。

　　立法的空白帶來另一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題??環(huán)保公益訴訟面臨的龐大的經(jīng)費(fèi)和技術(shù)瓶頸。無錫中院環(huán)保庭庭長(zhǎng)趙衛(wèi)民說，環(huán)境污染和損害往往需要專業(yè)技術(shù)和裝備才能進(jìn)行檢測(cè)、鑒定和舉證，普通公民往往不具備這樣的能力，一般也難以承受高額取證費(fèi)用，公益訴訟也存在原告敗訴的可能，由誰負(fù)擔(dān)公益訴訟的成本，是個(gè)現(xiàn)實(shí)問題！

　　此外，還有一個(gè)問題困惑著法官審判??在我國(guó)，大部分鑒定和檢測(cè)機(jī)構(gòu)存在于行政部門之中，在環(huán)保公益訴訟中，它們本身有可能是當(dāng)事人，對(duì)于它們作出的檢測(cè)和鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待？

　　如何走出環(huán)保公益訴訟無人登場(chǎng)的尷尬？記者走訪了我省一些法學(xué)家。省社科院法學(xué)所副研究員方明認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，建立環(huán)境公益訴訟制度，明確在任何組織及個(gè)人的行為有環(huán)境遭受侵害或者有侵害之虞時(shí)，任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、公民個(gè)人都應(yīng)成為公益訴訟主體。

　　“我國(guó)立法還應(yīng)明確公益團(tuán)體如何在公益訴訟中充當(dāng)原告，鼓勵(lì)公民通過公益團(tuán)體提起公益訴訟。”方明說，“英美法系國(guó)家的公益團(tuán)體普遍享有訴訟主體的資格，它的優(yōu)點(diǎn)在于可以集中分散的資源以爭(zhēng)取個(gè)體力量無法爭(zhēng)取的權(quán)益，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。”

　　對(duì)環(huán)保庭近2個(gè)月“零公益訴訟”的現(xiàn)狀，褚紅軍的看法是：“依靠司法手段處理環(huán)境污染和環(huán)境糾紛，已經(jīng)成為不容回避的必要選擇。我們?cè)谌÷氏忍峁┝谁h(huán)保公益訴訟的平臺(tái)，就是要在環(huán)境保護(hù)政府引導(dǎo)、市場(chǎng)推動(dòng)、公眾參與之外，充分運(yùn)用法律武器進(jìn)行司法救濟(jì)。風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量，目前現(xiàn)實(shí)中的‘無人登場(chǎng)’，恰恰是推動(dòng)此項(xiàng)立法的加速器。法律往往滯后于現(xiàn)實(shí)需求，而率先破題時(shí)遭遇現(xiàn)實(shí)窘境，必將率先促使法律的盡快完善，這是一個(gè)規(guī)律?！保ū緢?bào)記者 蘇法宣、沈崢嶸）

 

（2008-07-02）