自2008年以來(lái)，筆者所在的法院受理的醫(yī)療糾紛案件呈現(xiàn)較快增長(zhǎng)趨勢(shì)。2008年受理21件，2009年受理37件，2010年受理23件，2011年至今受理80件。醫(yī)療糾紛案件的不斷增長(zhǎng)對(duì)通過(guò)司法途徑規(guī)范與解決醫(yī)患糾紛提出了更高的期待。隨著人們法律意識(shí)的增強(qiáng)和轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)成員、醫(yī)療機(jī)構(gòu)所處的新因素新環(huán)境的影響，新時(shí)期醫(yī)療糾紛也呈現(xiàn)出一些新特色。

一、醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀及主要特點(diǎn)

患方采用不正當(dāng)途徑解決問(wèn)題多  隨著診療法律法規(guī)的健全，特別是患者法律意識(shí)的增強(qiáng)，近年來(lái)，醫(yī)患糾紛案件呈逐年上升趨勢(shì)。但由于受制于現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的束縛，處于弱勢(shì)地位的患者為了求得盡快解決問(wèn)題，大多摒棄了繁瑣的鑒定程序，近四年該院審理的161件醫(yī)療糾紛案件中，只有24起作了醫(yī)學(xué)鑒定，69％的醫(yī)療糾紛案件采用過(guò)停尸醫(yī)院鬧事等方式來(lái)處理問(wèn)題。

判決結(jié)案多，調(diào)解效果不明顯。醫(yī)療糾紛案件中患者家屬情緒易激動(dòng)，矛盾化解難，拒絕配合正常的審判工作，很難進(jìn)行調(diào)解。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)患糾紛舉證責(zé)任等作了細(xì)化，但是在整個(gè)醫(yī)患糾紛過(guò)程中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)始終處于強(qiáng)勢(shì)的一方，要求弱勢(shì)一方的患者證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在著實(shí)際過(guò)錯(cuò)，非常困難。一旦發(fā)生事故，患者一方有理由懷疑醫(yī)方在救助診療過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)，雙方缺乏互信機(jī)制，導(dǎo)致糾紛一開(kāi)始就萌上了不對(duì)稱和不信任的烙印。

醫(yī)療賠償費(fèi)用逐年增多。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，社會(huì)成員的資本價(jià)值也隨之上升。人們因醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的直接和間接損失也愈來(lái)愈多。加之藥品和其他診療費(fèi)用居高不下，最終導(dǎo)致醫(yī)療賠償數(shù)額也是水漲船高。另外，一旦事故發(fā)生后，患者認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)有的是錢，不要白不要。在錯(cuò)位的社會(huì)理念支配下，患者往往漫天要價(jià)。2010年縣醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療事故糾紛6起，賠償17.9萬(wàn)元，2011年發(fā)生醫(yī)療事故糾紛4起，卻賠了36.2萬(wàn)元，賠償費(fèi)用增多。

醫(yī)療損害后果影響惡劣。161起醫(yī)療糾紛中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的占絕大部分，且過(guò)錯(cuò)的“參與度”占很主要的比例，有的是診療本身錯(cuò)誤，即誤診，有的是診療過(guò)程中，違規(guī)操作，有的是在不具備相應(yīng)的診療條件情況下，為攬住病源，強(qiáng)行留置醫(yī)療，更有甚者，個(gè)別醫(yī)護(hù)人員不負(fù)責(zé)任，違背應(yīng)當(dāng)注意的職業(yè)義務(wù)，導(dǎo)致病情延誤或重大后果的發(fā)生。161起案件中，39人死亡，81人不同程度傷殘，其中，主要因診療不當(dāng)?shù)恼?span lang="EN-US">80%以上，因后續(xù)不負(fù)責(zé)任的占10--15%.這類糾紛一旦發(fā)生，社會(huì)關(guān)注度高、影響面大，再加上部分患方雇傭“職業(yè)醫(yī)鬧”，易成為當(dāng)?shù)孛癖婈P(guān)注的焦點(diǎn)，也加重了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。

二、糾紛產(chǎn)生的主要原因

《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以后，雖然在一定程度上打破了醫(yī)療損害糾紛鑒定和法律適用的二元化體系，但案件處理上仍然存在許多問(wèn)題：證據(jù)認(rèn)定難，法官專業(yè)技術(shù)和知識(shí)匱乏，醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱等。

醫(yī)療鑒定程序繁瑣、耗時(shí)長(zhǎng)。醫(yī)療糾紛一般可分為兩類：因醫(yī)療侵權(quán)引發(fā)的和非醫(yī)療侵權(quán)引發(fā)的糾紛，兩者雖然都有醫(yī)療行為有關(guān)，但前者以構(gòu)成事故為前提，而后者一般是因不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療過(guò)失行為。在審判實(shí)踐中，一般針對(duì)前者而言起訴，由于專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)，所需時(shí)間較長(zhǎng)，動(dòng)輒數(shù)月，甚至更長(zhǎng)，鑒定機(jī)構(gòu)中立性程度又備受質(zhì)疑，加之，法院受制于程式的規(guī)定，審判周期較長(zhǎng)，因而導(dǎo)致患者怠于鑒定，要么選擇非侵權(quán)性醫(yī)療糾紛起訴到法院，要么采取其他非正常方式處理糾紛。

醫(yī)院處理問(wèn)題被動(dòng)不及時(shí)。醫(yī)療糾紛具有突發(fā)性和不確性的特征，醫(yī)患雙方往往對(duì)醫(yī)療行為產(chǎn)生糾紛缺乏預(yù)期心理準(zhǔn)備，在短時(shí)期內(nèi)無(wú)法查明原因情況下，醫(yī)患雙方極度對(duì)立，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，進(jìn)而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛很難在較短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到雙方滿意的解決。同時(shí)，由于現(xiàn)行的衛(wèi)生運(yùn)行體制的種種弊端，特別是2010年以后，醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的改制，導(dǎo)致行政撥款的銳減，經(jīng)營(yíng)經(jīng)費(fèi)不足帶來(lái)的醫(yī)療賠償不足，也嚴(yán)重影響糾紛的及時(shí)妥善處理。   

社會(huì)因素的不當(dāng)介入。醫(yī)療糾紛事故一旦發(fā)生，由于雙方缺乏預(yù)期的心理準(zhǔn)備，加之導(dǎo)致糾紛的責(zé)任與因果關(guān)系在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法判明?；颊咭环匠惺苤薮蟮纳眢w和精神壓力，在得不到明確的結(jié)果，又缺乏社會(huì)安撫和關(guān)愛(ài)的情況下，患者及其親屬往往會(huì)采取非理性、非法律管道解決問(wèn)題；社會(huì)樸素的同情心理，程度性加大患者討價(jià)還價(jià)的籌碼；一些無(wú)良法律工作者乘虛而入，以“風(fēng)險(xiǎn)代理”等名目從中漁利，借機(jī)鼓動(dòng)患者親屬漫天要價(jià)；一些社會(huì)閑雜人員也會(huì)借此介入，甚至有一些人專門充當(dāng)職業(yè)“醫(yī)鬧”，煽動(dòng)患者及其親屬無(wú)理取鬧等等，不僅增加了糾紛的解決處理難度，也大大提高了賠付的數(shù)額，加重了醫(yī)療機(jī)構(gòu)和相關(guān)部門的賠償壓力。

醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱。在醫(yī)療糾紛發(fā)生及處理過(guò)程中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)由于技術(shù)、物質(zhì)及其他社會(huì)資源都處于強(qiáng)勢(shì)位次，患者一方缺乏經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等支撐，這種信息的和條件的嚴(yán)重不對(duì)稱，醫(yī)患雙方缺少相互交流和溝通的平臺(tái)，導(dǎo)致患者一方對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的極度不信任。同時(shí)在實(shí)踐中，部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)在糾紛事故發(fā)生后，往往是利用自身相對(duì)優(yōu)勢(shì)的信息技術(shù)條件，推諉推脫責(zé)任，甚至還有部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)篡改、偽造病歷和病案記錄，一些醫(yī)護(hù)人員違背職業(yè)道德，不履行告知義務(wù)，或由于工作不負(fù)責(zé)任，極力逃避承擔(dān)行為責(zé)任和法律后果，加大了糾紛的處理難度。

三、建議對(duì)策

醫(yī)療事故糾紛的處理，牽扯到醫(yī)療衛(wèi)生部門、司法機(jī)關(guān)和社會(huì)的方方面面，在某一特定時(shí)期或一定的區(qū)域范圍內(nèi)，甚至牽扯著政府很大的精力。因此，醫(yī)患糾紛雙方和社會(huì)對(duì)如何規(guī)范處理此類糾紛案件充滿期待。人民法院作為醫(yī)療糾紛案件的最終裁決者，更應(yīng)在依法審慎處理好每一起糾紛的同時(shí)，以優(yōu)好的滿意度回應(yīng)社會(huì)的關(guān)切。因此，建立醫(yī)患糾紛聯(lián)動(dòng)解決機(jī)制已刻不容緩。

（一）構(gòu)建醫(yī)患協(xié)商解決機(jī)制

筆者通過(guò)對(duì)4年來(lái)法院所在地發(fā)生的醫(yī)患糾紛解決方式進(jìn)行調(diào)查，85% 以上的糾紛是通過(guò)醫(yī)患雙方協(xié)商解決的；通過(guò)行政調(diào)解解決的占11%；選擇訴訟解決的僅占5 %左右?？梢?jiàn)，選擇訴訟解決此類問(wèn)題的比例最低。盡管協(xié)商和行政調(diào)解占比例較高，但那是在各方得不到通暢途徑解決的情況下不得已的選擇。協(xié)商解決快捷便利，不需要冗繁的程序，但由于雙方地位不平等，信息又不對(duì)稱，患者處于不利的地位。因此，對(duì)主張協(xié)商解決問(wèn)題的情況下，要求醫(yī)療衛(wèi)生行政部門，醫(yī)患雙方都要有明確的定位，特別是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政管理部門傳統(tǒng)上的隸屬關(guān)系，不利于患者的信任。因此，有必要以第三者為基礎(chǔ)，嘗試將糾紛交給獨(dú)立的第三方（中介）來(lái)解決，政府加強(qiáng)管理和監(jiān)督。

（二）健全醫(yī)患糾紛社會(huì)綜合保障機(jī)制

近年來(lái)，醫(yī)患暴力沖突惡性事件頻頻發(fā)生，引起了社會(huì)各界的憂慮。在這種背景下，2012年4月30日，衛(wèi)生部、公安部再度聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》。筆者認(rèn)為，《通告》可以在一定程度上遏制醫(yī)鬧的發(fā)生，但是《通告》更多的還是著眼于治標(biāo)，并不能從根本上緩解醫(yī)患矛盾及減少醫(yī)患糾紛的發(fā)生。若要從根本上解決緊張的醫(yī)患矛盾，化解醫(yī)患糾紛，我們還必須進(jìn)行更多的制度建設(shè)。

首先，必須健全醫(yī)事立法。為解決當(dāng)務(wù)之急，可先制定出一部《醫(yī)事糾紛處理法》，在此基礎(chǔ)上，盡快制定與醫(yī)學(xué)科學(xué)和醫(yī)療行為的特征相適應(yīng)刑事立法。兩部的通告認(rèn)為“醫(yī)療機(jī)構(gòu)是履行救死扶傷責(zé)任、保障人民生命健康的重要場(chǎng)所”。那么，醫(yī)務(wù)工作就是涉及人命的一種工作，這種工作和這個(gè)工作場(chǎng)所的重要性更甚于公務(wù)員履行公務(wù)。對(duì)醫(yī)患糾紛中肆意鬧事的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)從快地打擊。

其次，政府應(yīng)加大對(duì)醫(yī)療的投入，以解決群眾看病難看病貴的問(wèn)題。由于投入不足，為了讓醫(yī)生有飯吃有工資發(fā)，只好將醫(yī)療推向市場(chǎng)，讓醫(yī)院自己找飯吃。必然導(dǎo)致過(guò)度醫(yī)療過(guò)度檢查，醫(yī)德醫(yī)風(fēng)必然滑坡等問(wèn)題，引起患方的不滿，使醫(yī)患關(guān)系不斷地在惡性循環(huán)中運(yùn)轉(zhuǎn)。

再次，要做到醫(yī)療資源配置公平合理。醫(yī)療資源配置不公，還表現(xiàn)在器械藥物值錢，技術(shù)不值錢，醫(yī)生勞無(wú)所值等畸形的收費(fèi)政策上。做個(gè)內(nèi)固定手術(shù)的器械動(dòng)輒數(shù)千或萬(wàn)余元，而手術(shù)費(fèi)只有數(shù)百或上千元。

最后，應(yīng)當(dāng)建立國(guó)家賠償制度或者醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)制性保險(xiǎn)制度?，F(xiàn)在絕大多數(shù)醫(yī)療糾紛并不是由于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)所造成的，而是由于不可抗力，如醫(yī)療意外，醫(yī)術(shù)回天乏力，特異體質(zhì)，醫(yī)學(xué)的雙重效應(yīng)──難免并發(fā)癥(如用大劑量激素可以救治一些重?；颊?，但又會(huì)造成股骨頭壞死等)等原因造成的，真正因?yàn)獒t(yī)療過(guò)錯(cuò)所造成的醫(yī)療糾紛只占極少數(shù)。

我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療賠償制度是過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償，即只有能夠證明醫(yī)方有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的情況下，患方才能得到賠償。這個(gè)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度，若是用在民事賠償中，無(wú)疑是正確的，但是用到醫(yī)患之間顯然是不恰當(dāng)?shù)?。比如，一個(gè)小手術(shù)或者美容手術(shù)的病人，因麻醉意外死亡了。麻醉意外對(duì)于醫(yī)方來(lái)說(shuō)，肯定是不存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的，這樣，患方就得不到法律救濟(jì)，這對(duì)患方顯然是不公平的。因?yàn)槁樽硪馔鈱?duì)患方來(lái)講，也是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，為什么要讓患方全部埋單呢？反過(guò)來(lái)如果將醫(yī)療意外定性為醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，讓醫(yī)方向患方予以賠償?shù)脑?，這就是一起冤案，又造成了另一種不公。所以，建立對(duì)醫(yī)療意外的賠償制度，或醫(yī)療意外的國(guó)家賠償，或醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)制性保險(xiǎn)制度很有必要。

只有從以上制度上入手，才能從根本上解決醫(yī)患矛盾激化的問(wèn)題，從而將醫(yī)療糾紛減少到最底限度。

（三）建立聯(lián)動(dòng)調(diào)處機(jī)制。由衛(wèi)生局、法院、公安局、司法局等形成第三方介入醫(yī)療糾紛案件處理。醫(yī)院建立應(yīng)急預(yù)案，處理醫(yī)療糾紛要及時(shí)、快，可以成立“綠色通道”等，特事特辦。法院可以在大的醫(yī)院和醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)立司法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，如派出法庭。相關(guān)部門對(duì)律師行業(yè)進(jìn)行規(guī)范管理，對(duì)法律工作者進(jìn)行教育和引導(dǎo)。