近年來，各類社會(huì)矛盾糾紛不斷凸顯，疑難復(fù)雜案件日益增多，矛盾化解的難度逐步加大，人民法院審判工作面臨的壓力和挑戰(zhàn)越來越大。如何應(yīng)對(duì)人民司法面臨的困境，提升司法公信力，樹立司法權(quán)威，在全社會(huì)形成誠信守法的良好氛圍是一項(xiàng)重大而緊迫的課題。

社會(huì)主義法律體系形成后，司法的任務(wù)更加繁重，司法公信力不足的負(fù)面效應(yīng)將更加突出，作為基層法院，應(yīng)立足自身，深入查找原因，積極探索提升司法公信力的具體方式和實(shí)現(xiàn)路徑。從司法公信力內(nèi)涵角度看，人民群眾對(duì)司法的信任和司法對(duì)人民群眾的信用構(gòu)成了一種價(jià)值評(píng)價(jià)關(guān)系，反映了公權(quán)力與公民權(quán)利之間的博弈狀態(tài)。[1]社會(huì)主義司法的人民性決定了我們的司法活動(dòng)應(yīng)更加能動(dòng)地回應(yīng)人民群眾的關(guān)切，努力化解人民群眾的經(jīng)驗(yàn)思維和司法的邏輯思維、當(dāng)事人利益的對(duì)抗性和司法的中立性、司法大眾化和司法專業(yè)化等深層矛盾，[2]使司法過程更加透明、司法結(jié)果更加公開、司法行為更加規(guī)范、司法服務(wù)更加到位、司法作風(fēng)更加文明、司法管理更加科學(xué)、司法形象更加良好。

一、加強(qiáng)司法公開工程建設(shè)，以司法公開促司法公信

“陽光是最好的防腐劑”，司法公開是祛除司法神秘性，提升司法公信的重要力量。在當(dāng)前基層司法實(shí)踐中，在一定程度上存在“選擇性公開”的現(xiàn)象，依法應(yīng)當(dāng)公開的卻沒有公開或公開的程度不夠，這為少數(shù)人猜疑“暗箱操作”、挖掘“內(nèi)部信息”，甚至傳播“小道消息”謀取非法利益提供了空間，同時(shí)也為極少數(shù)干警違法違紀(jì)辦案甚至貪腐墮落提供了溫床。司法公開是憲法和法律賦予公民的一種重要權(quán)利，人民法院應(yīng)堅(jiān)持能動(dòng)司法，依法履行司法公開的義務(wù)，讓公平正義以看得見、感受得到的方式實(shí)現(xiàn)。

要以最高人民法院“司法公開六項(xiàng)規(guī)定”為綱領(lǐng)，依托信息化建設(shè)平臺(tái)，統(tǒng)籌兼顧，縱深推進(jìn)司法公開，通過案件信息查詢系統(tǒng)、LED、法院網(wǎng)站等公開案件的受理?xiàng)l件、案件流程和進(jìn)度、文書樣式、交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、緩減免交訴訟費(fèi)程序和條件、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容；通過庭審“三同步”系統(tǒng)、電子舉證系統(tǒng)和實(shí)時(shí)監(jiān)控系統(tǒng)以及庭審直播、錄播進(jìn)一步規(guī)范庭審活動(dòng)，擴(kuò)大司法公開的范圍；通過上網(wǎng)系統(tǒng)，及時(shí)發(fā)布裁判文書。

要通過司法公開，產(chǎn)生倒逼效應(yīng)，讓干警在司法禮儀、工作作風(fēng)和司法能力等方面更加嚴(yán)格地要求自己，做到“內(nèi)化于心、外塑于形”，時(shí)時(shí)刻刻注重維護(hù)法官和法院形象。

二、加強(qiáng)司法公正工程建設(shè)，以司法公正促司法公信

“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”[3]司法公正是司法工作的生命線，是人民群眾對(duì)司法的首要價(jià)值訴求。沒有司法公正，司法公信則無從談起。目前，司法裁判尺度不一、機(jī)械辦案、執(zhí)行不到位以及不當(dāng)擴(kuò)大或縮小司法審查范圍、省略必要的訴訟程序等現(xiàn)象嚴(yán)重影響了司法公正，減損了司法公信力。我們必須直面問題，迎難而上，不斷創(chuàng)新工作方法，完善工作制度機(jī)制，促進(jìn)司法公正。

要牢固樹立實(shí)體法和程序法并重的觀念，把程序公正作為實(shí)體公正的重要保障，完善分案機(jī)制，防止在分案環(huán)節(jié)出現(xiàn)“人情案”、“關(guān)系案”；完善訴前調(diào)解工作機(jī)制，規(guī)范訴前調(diào)解工作流程；嚴(yán)格規(guī)范委托評(píng)估、拍賣和變賣程序，確保委托評(píng)估、拍賣和變賣行為公開、公平、公正。

要進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法尺度，探索建立法律統(tǒng)一適用機(jī)制。深入推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，促進(jìn)量刑均衡公正；創(chuàng)新案件評(píng)查工作舉措，確保“評(píng)得到位，查得主動(dòng)，改得深入”，促進(jìn)審判執(zhí)行工作的規(guī)范化；積極開展審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)工作，保證案件裁判尺度的統(tǒng)一。

要堅(jiān)持效率和公正的有機(jī)統(tǒng)一。在確保民商事案件調(diào)解率、行政案件協(xié)調(diào)撤訴率、刑事附帶民事案件和解率高位運(yùn)行的同時(shí)減少案件進(jìn)步強(qiáng)制執(zhí)行、申訴、再審的比例和數(shù)量；完善法律文書送達(dá)工作機(jī)制，提高案件有效送達(dá)率，減少案件進(jìn)入公告送達(dá)的比例和數(shù)量；完善均衡結(jié)案機(jī)制，提高案件均衡結(jié)案度、結(jié)收案比，防止前松后緊和突擊結(jié)案；破解執(zhí)行難題，提高案件的實(shí)際執(zhí)結(jié)率執(zhí)行標(biāo)的到位率，保障申請(qǐng)執(zhí)行人利益的實(shí)現(xiàn)。

三、加強(qiáng)司法民主工程建設(shè)，以司法民主促司法公信

司法民主是司法人民性的具體體現(xiàn)，是一種防范司法壟斷和專橫的司法機(jī)制，通過該機(jī)制當(dāng)事人等訴訟主體和人民群眾能夠有效知曉、參與、表達(dá)和監(jiān)督司法的過程。[4]司法民主對(duì)于推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)、破解司法工作難題、促進(jìn)法院科學(xué)發(fā)展具有重大意義。

要完善民意表達(dá)工作機(jī)制，加強(qiáng)與人大代表、政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)工作，廣泛聽取和吸納其意見建議；組織開展審務(wù)進(jìn)社區(qū)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)村組、進(jìn)校園、進(jìn)機(jī)關(guān)等“五進(jìn)”活動(dòng)，組織開展“三解三促”和大接訪活動(dòng)，形成工作長效機(jī)制。總之，要通過多種形式，提高民意收集、甄別、梳理、吸納、反饋及轉(zhuǎn)化的能力，使司法工作更好地體現(xiàn)和反映民意。

要完善民眾參與工作機(jī)制，與公安、工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)、工商、勞動(dòng)、消協(xié)等廣泛搭建訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)；將人民陪審員的工作職能拓展延伸到訴前調(diào)解、行政案件協(xié)調(diào)、執(zhí)行和解等領(lǐng)域；探索開展聘請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員擔(dān)任特邀咨審員工作，積極邀請(qǐng)基層組織和群眾代表參與調(diào)解、協(xié)助化解矛盾。

要完善便民利民工作機(jī)制，改進(jìn)審判方式，深入街道社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村組、企業(yè)廠礦巡回審理，就地解決糾紛，就地法制宣傳；積極推進(jìn)訴訟服務(wù)中心建設(shè)和訴訟服務(wù)站，為廣大群眾提供一站式、全方位、低成本的司法服務(wù)；創(chuàng)新司法便民措施，完善上門立案、預(yù)約開庭、假日法庭和小額訴訟速裁速執(zhí)工作機(jī)制；加大司法求助力度，進(jìn)一步規(guī)范訴訟費(fèi)用減緩免以及司法救助資金管理及發(fā)放等工作。

要完善民主決策工作機(jī)制，進(jìn)一步改進(jìn)和完善合議庭、 審委會(huì)等審判組織民主決策的規(guī)則和程序，確保司法公正高效；在司法規(guī)范性文件和重大司法舉措制定實(shí)施等方面，建立健全吸納社情民意，廣泛集中民智的政務(wù)決策機(jī)制。

要完善外部監(jiān)督工作機(jī)制，構(gòu)建全方位、多層次、立體化的監(jiān)督制約體系，積極主動(dòng)向黨委、人大報(bào)告工作和重大事項(xiàng)。及時(shí)辦理人大轉(zhuǎn)辦、交辦案件，精心辦理人大代表建議和政協(xié)委員提案。邀請(qǐng)各級(jí)人大代表和政協(xié)委員視察法院、旁聽評(píng)議庭審案件；健全與檢察機(jī)關(guān)溝通交流制度，共同維護(hù)法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性；暢通紀(jì)檢監(jiān)察渠道，公布舉報(bào)方式、受案范圍、處理程序等，安排專人負(fù)責(zé)并規(guī)定答復(fù)期限。在堅(jiān)決查處違規(guī)違法辦案的同時(shí)，規(guī)制惡意投訴行為；完善新聞發(fā)言人和網(wǎng)絡(luò)閱評(píng)制度，積極回應(yīng)涉訴輿情，向主流媒體宣傳法院工作，推介先進(jìn)人物和典型事跡。

四、加強(qiáng)司法廉潔工程建設(shè)，以司法廉潔促司法公信

極少數(shù)干警作風(fēng)不端、司法不廉，嚴(yán)重?fù)p害了法官的聲譽(yù)和司法的信譽(yù)。縱觀歷史，不廉潔的法官多為小人欺騙、利用，往往落得身敗名裂下場，是得不到人民群眾認(rèn)可的，而不廉潔的司法必然導(dǎo)致不公正的司法。作為法院干警，必須守住廉潔的底線，決不允許以原則換人情，更不允許借口待遇不高腐敗墮落。[5]

要加強(qiáng)廉政文化建設(shè)，通過向干警編發(fā)廉政短信和廉政漫畫等廉政信息、建設(shè)廉政文化長廊及廉政教育基地、懸掛“廉政法制格言警句”等途徑營造濃厚的廉政文化氛圍。

要加強(qiáng)反腐倡廉教育，認(rèn)真開展“人民法官為人民”主題實(shí)踐活動(dòng)和公務(wù)員職業(yè)道德主題實(shí)踐活動(dòng)，牢固樹立忠誠、為民、公正、廉潔的政法干警核心價(jià)值觀，爭當(dāng)人民滿意政法干警；認(rèn)真開展警示教育活動(dòng)。引導(dǎo)教育干警算清政治、經(jīng)濟(jì)、名譽(yù)、親情、自由、健康、家庭、道德“八筆賬”，告誡干警廉潔自律；創(chuàng)新教育形式。在干警中廣泛開展讀書思廉、書畫展廉、演講頌廉、歌曲唱廉、領(lǐng)導(dǎo)述廉、民主評(píng)廉、警示促廉、典型導(dǎo)廉、家庭助廉活動(dòng)。

要改進(jìn)工作作風(fēng)，健全司法巡查工作機(jī)制，通過巡查，對(duì)存在的問題及時(shí)通報(bào)整改；嚴(yán)格規(guī)范法官與律師相互關(guān)系。及時(shí)制止法官與律師、案件當(dāng)事人和中介機(jī)構(gòu)人員的不正當(dāng)交往問題，規(guī)范離任干警訴訟代理行為，嚴(yán)格執(zhí)行回避制度；組織開展好“廉潔司法示范庭”創(chuàng)建活動(dòng)。

要加強(qiáng)制度建設(shè)，以規(guī)范化管理完善廉政內(nèi)控機(jī)制。同時(shí)要嚴(yán)厲查處干警違法違紀(jì)行為，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，絕不手軟。

五、加強(qiáng)社會(huì)誠信工程建設(shè)，以引導(dǎo)社會(huì)誠信促司法公信

“無信則不立”，社會(huì)誠信是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧的重要基石，人民法院既是社會(huì)誠信體系建設(shè)的參與者，更是維護(hù)者與引導(dǎo)者。建立健全社會(huì)誠信體系可以從源頭上預(yù)防和減少矛盾糾紛、促使當(dāng)事人誠信參加訴訟、自覺履行義務(wù)，有利于人民法院查清事實(shí)、公正裁判，破解案多人少、執(zhí)行難等難題，提升司法公信力。

要推進(jìn)訴訟誠信，建立防范虛假訴訟機(jī)制。建立虛假訴訟信息平臺(tái)，發(fā)布已查處的虛假訴訟信息，方便內(nèi)部查詢。嚴(yán)把虛假訴訟當(dāng)事人案件立案關(guān)、審判關(guān)、執(zhí)行關(guān)，研究制定規(guī)范虛假訴訟的規(guī)范性文件，推進(jìn)誠信訴訟。

要推進(jìn)執(zhí)行誠信，強(qiáng)化執(zhí)行威懾促進(jìn)社會(huì)誠信。向社會(huì)依法公開執(zhí)行舉報(bào)電話和郵箱，在報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體上依法公布拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人的基本信息、財(cái)產(chǎn)狀況、執(zhí)行標(biāo)的等信息，公開限制高消費(fèi)人員名單，約束失信被執(zhí)行人高消費(fèi)等社會(huì)活動(dòng)。對(duì)拒不履行法院判決的犯罪案件依法移送公安機(jī)關(guān)處理；深入開展反規(guī)避執(zhí)行專項(xiàng)活動(dòng)。全面貫徹省高院《關(guān)于認(rèn)定和處理規(guī)避執(zhí)行行為若干問題的規(guī)定》，構(gòu)建反規(guī)避執(zhí)行長效機(jī)制，有效壓縮規(guī)避執(zhí)行的空間。

要推進(jìn)社會(huì)誠信體系建設(shè)，將當(dāng)事人拒不履行裁判義務(wù)等涉訴失信信息向金融、工商、房產(chǎn)、國土、建設(shè)、經(jīng)信委等部門提供，使失信者在銀行貸款、信用評(píng)級(jí)、工程招投標(biāo)、行政許可、市場準(zhǔn)入等方面受到嚴(yán)格限制。

要推進(jìn)司法建議工作促進(jìn)社會(huì)公信。密切關(guān)注審判中所反映出來的社會(huì)誠信建設(shè)方面存在的問題，深入調(diào)查分析，找出癥結(jié)，及時(shí)提出司法建議。

結(jié)  語

“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)。”司法活動(dòng)必須扎根于人民群眾的信任中，堅(jiān)持走群眾路線，否則將迷失方向，喪失權(quán)威。基層法院在司法公信力建設(shè)過程中，要立足自身，夯實(shí)公信的根基，同時(shí)要注重把握人民群眾的社會(huì)心理，增進(jìn)其對(duì)司法的認(rèn)知、尊重和信任。

注釋：

[1] 關(guān)于司法公信力，主要有能力說和評(píng)價(jià)說，前者認(rèn)為司法公信力是“既能夠引起普遍服從，又能夠引起普遍尊重的公共性力量，它表現(xiàn)為司法權(quán)所具有的贏得社會(huì)公眾信任和信賴的能力”，見鄭成良、張英霞：《論司法公信力》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第5期，第5頁。后者認(rèn)為司法公信力是司法對(duì)公眾的信用和公眾對(duì)司法的信任，它一方面表現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)（信用方）是否具有值得公眾（信任方）信任的因素（包括正當(dāng)?shù)某绦颉⒐慕Y(jié)果、適格的司法人員等方面的因素）及其履行責(zé)任的能力在客觀上能為信任方所信任的程度；另一方面表現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)對(duì)信任方的責(zé)任感以及實(shí)際上對(duì)公眾的期待和信任的回應(yīng)。見關(guān)玫：《司法公信力初論：概念、類型與特征》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2005年第4期，第134－135頁。

[2] 筆者認(rèn)為，從思維差異角度看，當(dāng)事人及普通公眾的思維是一種經(jīng)驗(yàn)思維，這種思維強(qiáng)調(diào)事實(shí)重生活經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)的“原本”，不重邏輯和事實(shí)的價(jià)值判斷，強(qiáng)調(diào)個(gè)體性、差異性和非普適性；而法官的思維是一種邏輯思維，重視概念的剖析和規(guī)則適用的分解、組合以及事實(shí)的價(jià)值判斷，強(qiáng)調(diào)普遍性和統(tǒng)一性。這種思維的差異，伴隨著當(dāng)事人利益對(duì)抗性和訴訟活動(dòng)專業(yè)性、非常態(tài)性、涉法輿論的間接性以及傳統(tǒng)“青天情結(jié)”等因素錯(cuò)綜復(fù)雜的影響，集中反映在司法公信力的法院系統(tǒng)的自我評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)差異中。如何形成兩種評(píng)價(jià)的“視野融合”，形成較為統(tǒng)一的、科學(xué)的司法公信力評(píng)價(jià)體系尤顯重要。

[3] [英]弗蘭西斯·培根：《培根隨筆》，馮雪松編譯，南京大學(xué)出版社2009年版，第134頁。

[4]周暉國：《中國特色社會(huì)主義司法民主的傳承、創(chuàng)新與發(fā)展》載《金陵法苑》（南京中院內(nèi)刊），2010年第6期，第11頁。

[5] 關(guān)于廉潔與威信的關(guān)系，《清稗?官箴》有精辟論述：“吏不畏我嚴(yán),而畏我廉,民不畏我能,而畏我公。公則不敢慢,廉則不敢欺。公生明,廉生威”。